Home Blog Page 11

Kalvarija 1945

Sinopsis scenarija za celovečerni film

Množični povojni poboji domobrancev in z njimi povezanih civilistov v Sloveniji leta 1945 so bili največja narodna katastrofa v zgodovini majhnega naroda in še do danes predstavljajo kot nezaceljena rana glavno oviro za dokončanje tranzicije v normalno evropsko demokratično državo. Kot predpogoj za narodno spravo si ta dogodek zasluži celovito resnico in jasno ter uradno priznanje, da je šlo za nekaj brezpogojno nesprejemljivega in neopravičljivega.

Tragično dogajanje leta 1945 si ne zasluži večnega znamenja le v obliki fizičnega spomenika, temveč tudi v obliki nematerialnih umetniških del. Na žalost tudi 30 let po koncu totalitarizma družbeno ozračje še ni postalo dovolj sproščeno, da bi v trajen spomin na tragične dogodke nastalo dovolj kvalitetnih književnih, glasbenih, likovnih in filmskih del.

Po moji oceni si pokol domobrancev leta 1945 zasluži tako monumentalno filmsko delo, da se bo lahko tudi v mednarodni javnosti postavilo ob bok filmu poljskega režiserja Andrzeja Wajde o pokolu v Katinskem gozdu leta 1940. Zato je tudi film Kalvarija 1945 zasnovan zelo ambiciozno, daleč prek trenutnih kapacitet in zmožnosti slovenske kinematografije. Za realizacijo bi bilo nujno treba pritegniti tuje ustvarjalce in predvsem tudi sofinanciranje. To, kar so včasih predstavljale mednarodne koprodukcije, bi morda nadomestil že kak posamičen producent. Prepričan sem, da bo polovica dela že opravljena, če bi nam uspelo pritegniti k sodelovanju Netflix ter ga prepričati, da bi se s takšnim filmom, tudi glede na močno in univerzalno vsebino (o neskončni človeški zlobi), vključil med kandidate za oskarja.

Pri zasnovi scenarija sem se zavestno odločil, da mora film igrati predvsem na čustva. Na eni strani usoda nesrečnih vojnih ujetnikov, poražencev, izdanih in trpečih, na drugi strani pa pijano maščevanje zmagovalcev, ki sprošča najnižje strasti v posameznikih, za katerimi stoji totalitarna oblast. Tudi tujim gledalcem, ki o razmerah v Sloveniji ob koncu druge svetovne vojne ne vedo kaj dosti, filmska zgodba ne bo povedala skoraj nič o pravkar končani vojni, okupaciji, partizanih, domobrancih, državljanski vojni, narodno-osvobodilnem boju, kolaboraciji. Jih bo pa morda spodbudila, da bodo sami poiskali kaj več informacij, da bi lahko razumeli okoliščine filmske grozljivke o nekaj peklenskih dnevih, kateri so bili priča.

Morda pa bodo gledalci, predvsem tuji, pa tudi mnogi domači, le presenečeno spoznali precej zamolčano zgodovinsko resnico: o tragični izdajalski vlogi angleške vojske, ki je že v povsem mirnem času imela vse pod kontrolo, pa je vendarle zvijačno predala deset tisoč vojnih ujetnikov Titovim silam, pri čemer je bilo povsem jasno, da jih čaka takojšen zunajsodni poboj.

Film obravnava le nekaj dni v maju in juniju 1945, začenši v Vetrinju, kjer so imeli Angleži pod kontrolo več kot deset tisoč razoroženih domobrancev. Z lažjo, da jih bodo poslali v Italijo, so jih vkrcali na vlake in tik pred mejo z Jugoslavijo predali Titovim partizanom. Sledili so prevozi in pohodi skozi Jesenice, Kranj, Škofjo Loko, Šentvid, Ljubljano in Kočevje do morišča v Kočevskem Rogu. Ves čas pa so jih krvoločni in pijani varuhi revolucije ob pretepanju, ropanju, poniževanju in pobijanju vodili tudi skozi špalir zaslepljene in naščuvane množice v podobnem vzdušju, kot je množica spremljala Kristusovo pot na Kalvarijo.

Višek filma se dogaja ob samem morišču na robu kraške vrtače in se nikakor ne more izogniti realistično prikazanim prizorom streljanja, klanja ter celo razbijanja čeljusti zaradi ropanja zlatih zob. Prizori so podobni (a šehujši) kot v filmu Andrzeja Wajde. Presežejo pa prizore iz Katina o tem, kar se je še nekaj dni dogajalo globoko v jami med stotinami svežih trupel – in preživelih ranjencev. K sreči se je nekaj od tisočev žrtev rešilo in uspešno pobegnilo, da so lahko postali pričevalci. Trpljenje preživelih, ki se pred dodatnimi eksplozijami in živim apnom ščitijo s trupli tovarišev, bi dober režiser (in predvsem tudi spremljajoča filmska ekipa snemalcev, maskerjev, scenografov) prikazal kot nekaj doslej še nevidenega.

Enega od njih spremlja filmska zgodba še na nekajdnevnem begu in skrivanju, kako se prebija, ranjen in po celem tednu brez hrane in vode, skoraj nag, izogibajoč se patruljam, ki ga iščejo, ter izdajalskim domačinom, do doma, kjer ga čakata oče in mati. Kot avtor scenarija si pri pisanju nisem izmislil nobenega dogodka niti okoliščin. Izhajal sem izključno iz številnih dobro napisanih spominov ljudi, ki so vse to preživeli, vendar pa sem jemal od vsakega nekaj, spremenil imena, po potrebi pa tudi vrstni red. Poleg treh pričevalcev, ki so preživeli pobijanje in jim je kasneje uspelo splezati iz jame ter pobegniti, obstaja še veliko več pričevalcev o dogodkih od Vetrinja do Šentvida, kjer pa so mladoletne pomilostili in jih niso poslali na morišče. Uporabil sem njihove spomine na to, kaj vse se je dogajalo do njihove izpustitve.

V scenariju sem za doseganje potrebnih umetniških učinkov dodal tudi precej napotkov, ki bi morda bolj sodili v snemalno knjigo. Prevladovali naj bi makro posnetki; veliko zumiranja, pogosto do zenice očesa, kapljice krvi, menjavanje tempa posnetkov, od upočasnjenega do pospešenega. Zelo zahtevna (in draga) bo morala biti scenografija: natančna replika stanja ob koncu 2. svetovne vojne. Potrebnih bo zelo veliko statistov (suhe postave). Dialogov bo zelo malo; mrmranje, šepeti, molitve, kratki vzkliki v različnih jezikih. Tudi za tujino ta film za razumevanje skoraj ne bo potreboval podnapisov!

Kalvarija 1945

(Angl.: Ordeal 1945)

Osnutek scenarija za celovečerni film

Avtor: Anton Tomažič

UVOD

Ta film mora biti zelo čustven, nekaj posebnega, glede odnosa med vsebino in obliko. Namenjen je predvsem tujini, ki je vse premalo seznanjena s povojnimi poboji na ozemlju Slovenije takoj po koncu druge svetovne vojne. Sporočilo tujim gledalcem je tudi, kako pomembno vlogo so pri množičnih pobojih imeli Angleži, ki so bili tako rekoč sostorilci, saj so domobrance in druge ujetnike na zvijačen način preda(ja)li morilcem pod Titovim okriljem. Gledalca naj bi film tako pritegnil že samo po oblikovni plati, da bo vsebinsko ozadje kasneje sam poiskal. Potrebni so naturalistično kruti in krvavi prizori. Čim močnejši čustveni vtis naj se doseže predvsem z izrazitim izkoriščanjem naslednjih elementov:

[Page 86]

slika

Figure 1. slika

fotografija: prevladujejo makro posnetki; veliko zumiranja, pogosto do zenice očesa, kapljice krvi, menjavanje tempa posnetkov, od upočasnjenega do pospešenega;

glasba: tematsko napisana, včasih tudi popolna tišina;

scenografija: natančna replika stanja ob koncu 2. svetovne vojne; snemano tudi na severni strani Karavank, Kranj, Šentvid, Ljubljana, Kočevski Rog.

Gradivo za scenografijo in kostumografijo je predvsem tudi v publikaciji Milko Mikola: Dokumenti in pričevanja o povojnih koncentracijskih taboriščih v Sloveniji.

Pričevalci: Milan Zajec, France Kozina, France Dejak, Ciril Armeni, Jože Debevec, Terezija Debevec, Anton Golež, Ivan Korošec, Fanči Žarnič, roj. Bonač

Igralska zasedba: veliko statistov, predvsem suhe postave; naenkrat bo moralo biti na posnetkih tudi po več sto jetnikov

Dialogi: zelo malo; mrmranje, šepeti, molitve, kratki vzkliki v različnih jezikih (angleško, nemško, slovensko, srbohrvaško). Tudi za tujino ta film za razumevanje skoraj ne potrebuje podnapisov.

Glavni protagonisti: France, Janez, Jože, Feliks in Minka, Alojz, Polde, Milko

Posebni efekti – prebliski;rdeča nit filma so tudi posebni kratki (nekajsekundni) posnetki, spremljani z zvočnimi efekti. Pojavljajo se praviloma ob smrti ali hudem trpljenju žrtve kot zadnja vsebina (misel) umirajočih možganov. Sestavljeni so iz treh delov: 1. bližnji (makro) posnetek trpečega (dela) obraza ali očesa (kot zadnji pogled); 2. črno-bela fotografija ali (sepia) posnetek ljubljene osebe ali prizora iz življenja žrtve; 3. hipni (oddaljujoči se) posnetek trupla. Izjemoma se nekajkrat pojavijo tudi pri krvnikih.

Izrazi v scenariju: na strani žrtev je bilo največ pripadnikov vojaške formacije slovenskih domobrancev, vendar tudi drugih formacij, ki so se oblikovale med drugo svetovno vojno in se tik pred koncem vojne združile v Slovensko narodno vojsko – SNV, ter civilistov obeh spolov. Za vse te se uporablja enoten izraz ujetniki(razen če gre za častnike). Na strani izvajalcev množičnega poboja je bil v teku prehod iz vojnega stanja v mirnodobsko pod vodstvom komunistov s Titom na čelu, ki so pravkar prevzeli oblast v Jugoslaviji. Namesto izrazov, kot so partizani, oficirji jugoslovanske armade, vosovci, terenci, knojevci, oznovci, srbski korpus, dalmatinski partizani, se uporablja enoten izraz stražarji(razen če gre za častnike).

1. ŠPICA FILMA

Originalni črno-beli posnetek Titovega govora, ko pred množico na Kongresnem trgu v Ljubljani izjavi: »Roka pravice, roka maščevalka našega ljudstva je že dosegla ogromno večino. In samo manjšemu delu izdajalcev se je posrečilo pobegniti pod okrilje pokroviteljev izven naše dežele. Ta manjšina ne bo nikdar več gledala naših divnih planin, naših cvetočih polj.«

Zumiranje na vihrajoče roke množice se začne mešati s črno-belimi posnetki rok iz zgodovinskih posnetkov ujetnikov, zbranih na Vetrinjskem polju. Glasbeni prehod: od revolucionarne (npr. Hej brigade, hitite, razpodite …) do kakšne koroške narodne (npr. Pa se sliš’ od svet’ga Vida zvon).

V nadaljevanju se med zgodovinske posnetke začnejo mešati igrani posnetki, sprva tudi v črno-beli tehniki, sprva zumirano, nato pa se kamera vse bolj oddaljuje, še vedno z vihrajočimi, prosečimi rokami …

2. PRIZOR (Vetrinj)

Ko se slika iz črno-bele spremeni v barvno, gledalec ugotovi, da se velika skupina vojnih ujetnikov domobrancev skuša povzpeti na tovorne kamione. V ozadju se vidi veliko taborišče, kot je bilo v Vetrinju. Šotori, veliko uniformiranih vojaških oseb (v zelo raznolikih uniformah, tudi povsem razcapanih), mnogi tudi ranjeni in poviti, tudi nekaj civilistov, žensk in starejših … Čisto v ozadju silhueta planin, Karavank …

V ozadju prizora je videti, kako se visok domobranski častnik Vuk pogovarja s skupino angleških oficirjev. Skuša jim pokazati neke papirje, vendar ga nočejo poslušati. Glavni angleški oficir mu papirje potegne iz rok in jih strga ter vrže stran.

Vojaki se sicer skušajo čimprej povzpeti na kamione, vendar se ne drenjajo preveč, saj si med sabo pomagajo.

Vojakov domobrancev je zelo veliko, na stotine. V bližini jih opazuje tudi velika množica civilistov, vendar jih zadržujejo angleški vojaki. Slika nam približa nekatere, ki imajo očitno pomisleke. Koga celo vlečejo nazaj in svarijo … Slišijo se besede: »Prevarali nas bodo …« »Ne nazaj v klavnico!« »Tito nas bo pobil …«Pojavi se nekaj angleških vojakov, ki bi radi pomirili situacijo ter naredili red, da bi bilo vkrcavanje čimbolj gladko.Vojaki govorijo: »Come on! There is nothing to worry about!« »No partisans!« »No Tito!« Višji častnik dvigne glas in jasno zagotovi: »You are going strait to Italy! We guarantee you! We‘ll just take you to another prisoner of war camp in Italy! In Palmanova! Under our control!« Zaradi teh zagotovil se napetost umiri in kamioni se lahko napolnijo. Angleški vojaki še od zunaj zavežejo ponjave, vendar jih mnogi odrinejo, da lahko gledajo ven. Eden od vojakov – Feliks – pomoli ven glavo in se spogleda s svojo ženo Minko, ki je v prvi vrsti civilistov: Feliks: »Minka, počakaj tukaj! Vse bo še v redu … Se vidiva …« Minka se izvije iz rok angleškega vojaka ter priteče do kamiona: Minka: »Ne, Feliks, s tabo grem!« Nekako se ji uspe povzpeti na vozilo, saj ji nekateri vojaki pomagajo. V okolici se tudi nekaj drugim civilistom uspe povzpeti na odhajajoče kamione. Znotraj kamiona se Minka pririne do svojega moža Feliksa, nakar se tesno objameta in pri tem šepetata: Minka: »Kaj če nas peljejo nazaj v Jugoslavijo?« Feliks: »Angležem bomo pa ja verjeli, da v Italijo!« Minka: »Kaj pa če nam lažejo?« Feliks: »Preživeli bomo, boš videla … Vseh nas tisočev že ne morejo pobiti …« Minka: »Ja, Bog je milosten. Kamor so šli drugi, gremo pa še mi. Bova še videla Jožeka?« zajoka, Feliks jo stisne k sebi in poboža. Kolona tovornjakov počasi spelje, kamera pa se preusmeri na lepo okolico in nato še kar precej časa prikazuje »divje planine, cvetoča polja«. Daljša sekvenca je posneta iz vozila na začelju, tako da se vidi izginjajoča cesta. Zatemnitev.

3. PRIZOR (prevoz do vlaka)

Osvetlitev. Daljša sekvenca je posneta iz vozila spredaj, tako da se vidi pojavljajoča se cesta. Po možnosti naj bo končni prizor posnet pred železniško postajo Podrožca. Transport kamionov pripelje na širok travnik, kjer se vozila krožno razporedijo in ustavijo. Poleg travnika je še njiva rži, onkraj nje pa se vidijo strehe železničarskih živinskih vagonov ter na daljšem koncu zgradba – postaja Podrožca. V enem kamionu so samo oboroženi angleški vojaki, ki prvi izstopijo. Slišijo se ukazi v angleščini, nakar iz kabin drugih tovornjakov izstopijo še drugi angleški vojaki. Med izdajanjem ukazov, tudi kar grobih, odvijajo pregrinjala na zadnjih delih kamionov, tako da ujetniki lahko izstopajo. Celotno vojaštvo napotijo na sredino travnika, kjer se lahko usedejo in malicajo konzerve s prepečencem. Angleški vojaki so razporejeni naokrog. Videti je, da se je na travniku že pred tem marsikaj dogajalo; povsod je veliko raznih ostankov, tudi raztrgane fotografije, osebne izkaznice, časniške epolete …Vojakom je na pripekajočem soncu vroče, vendar sence na morejo doseči. Marsikdo prosi za vodo. Nekaterim jo Angleži tudi priskrbijo … Nekateri od utrujenosti zadremajo. Nekaj angleških oficirjev se vmes napoti proti železniški postaji. Iz množice sedečih se zaslišijo kakšna vprašanja: »Bomo šli kaj kmalu naprej?« Ko se kamera približa skupini sedečih, vidimo, da si Jože z uniforme odstranjuje epolete, ki označujejo njegov čin oficirja. Ob tem šepeta sosedu: Jože: »Meni nekaj smrdi …, pa ne le ostanki hrane …«

4. PRIZOR (pri železniški postaji)

Iz smeri železniške postaje se pojavijo skupaj angleški in jugoslovanski (partizanski) oficirji, za njimi pa veliko oboroženih vojakov, večina z brzostrelkami. Obkrožijo ujetnike na travniku, kar povzroči velik nemir in različne prikrite vzklike: »Izdaja! Pobili nas bodo! O sveti Bog!« Angleški in partizanski oficirji si izmenjujejo sezname. Še preden stražarji sklenejo krog, se na najbolj oddaljenem delu skupina treh ujetnikov požene v beg čez njive rži … Najbližji pazniki skočijo za njimi in začnejo streljati z brzostrelkami. Enega pokosijo takoj, drugi med tekom spreminja smer, zadenejo ga tik pred bližnjim gozdom, tretjemu uspe pobegniti. Za trenutek zavlada smrtna tišina. Vojaški kurat Jaka na sredini ujetnikov vstane ter jih miri: Jaka: »Fantje, ne vemo, kaj nas čaka, kam gre naša pot. Pripravljeni moramo biti na vse. Dajte, pokleknite, da vam dam vesoljno odvezo, vi pa zmolite kesanje.« Tisti, ki so blizu njega, prvi pokleknejo in molijo, drugi jim postopoma sledijo.»Moj Bog, žal mi je …« »Devica Marija, reši nas!« Kurat jih blagoslavlja … Angleški oficirji se s partizanskimi še rokujejo, izmenjajo sezname in se poslovijo ter se skupaj z vsemi drugimi angleškimi vojaki odpeljejo s kamioni. Takoj nato novi stražarji prekinejo molitev z vpitjem v srbohrvaškem jeziku: »Ajde, prestani, stoko jedna!« »Izdajice!« »Jebačemo vam mater ustašku!« Nekateri se zaženejo med ujetnike, jih odrivajo s puškinimi kopiti ter začnejo od njih terjati: »Imaš sat? Daj ovamo!« »Gdje ti je penkalo?« »Skini čizme!« »Daj mi taj oprtač!« Mladi Milko si naskrivaj sname uro z roke ter jo stlači ob nogi v čevelj. Ob tem zašepeta prijatelju, ki je to videl: Milko: »Mi je drag spomin na očeta …« Kadar najdejo še dobre škornje, si jih sami obujejo, stare pa vržejo oropanemu. Janez, ki ima skoraj nove škornje, si v zavetju kolegov na hitro odreže zgornji del škornjev, da niso več tako privlačni, ostanek pa odvrže …

5. PRIZOR (predaja)

Poveljujoči partizanski oficir vzame mehanični megafon ter zahteva pozornost: »Nože nápolje!« Večina vojakov takoj odvrže manjše nože, zložljive, jedilne … »Slušaj ovamo! Izađite svi oficiri! Eto tamo!« Med ujetniki zavlada še večje vznemirjenje. Počasi začnejo vstajati častniki, ki imajo kakšno epoleto. Nekateri oklevajo! Ko se med ujetnike pomešajo stražarji in jih začnejo priganjati, se častniki odpravljajo na zahtevano mesto, kjer jih še bolj na tesno obkrožijo stražarji z brzostrelkami. Ko zapušča tovariše, jim najvišji domobranski častnik zamrmra: »Konec je fantje … Niste več del domobranske vojske … Kdor more, naj se sam rešuje …« Eden od častnikov skuša protestirati: »Po mednarodni konvenciji smo vojni ujetniki …« Bližnji partizanski oficir ga takoj s pištolo ustreli v glavo.

PREBLISK (idilična gorenjska vasica s planinami v ozadju) »Još neko?« Do tedaj je Minka še skušala zadržati Feliksa, ob tem dogodku pa se hitro poslovita s stiskom roke in ljubečim pogledom. Nadaljuje se ropanje predmetov, ki so večje vrednosti. Ob tem padajo hudi udarci po ujetnikih. »Imaš para?« »Daj ovamo!« »Skini cipele!« V ozadju se vidi zasliševanje domobranskih častnikov ter posledično njihovo sortiranje v dve skupini. Od kakšnih 100 jih izločijo tretjino ter pošljejo proti gozdu. Med njimi je tudi Feliks. Tam jih postavijo v vrsto in z rafali pokosijo do smrti.

Kamera se približa in zadrži na očesu šokirane Minke.

PREBLISK (slika Feliksa)

Zasliši se vpitje: »Ajde ukrcavaj se!« Sosedni ujetniki podpirajo in potegnejo Minko na poti proti živinskim vagonom, kamor stražarji priganjajo ujetnike. Vidnih je vsaj 10 vagonov z odprtimi vrati, kamor se vkrcavajo ujetniki. Stražarji jih pri tem udarjajo s puškini kopiti in usnjenimi pasovi ter nanje vpijejo: »Ajde izdajice! Fašistički kolaboranti …« »Sad ćemo vam jebat mater …« »Idemo kući, da vam narod sudi!«

6. PRIZOR (na vlak)

Trije ujetniki, ki so v bližini zadnjega vagona, se po medsebojnem šepetu nenadoma poženejo v beg. Nekateri pazniki se pripravljajo, da bi za njimi streljali s puškami, pa jih prekine eden od poveljujočih, očitno že precej vinjen, s steklenico v roki in ukaže vojaku, ki ima minometalec, naj ga uporabi. Kamera pokaže minometalca, kako na hitro izstreli nekaj min za bežečo trojico. Nekajkrat jih minske eksplozije zgrešijo, ena pa vse tri pokosi. Kamera se približa, da za vsakega posebej prikaže:

PREBLISK (poročna slika)

PREBLISK (cerkvica)

PREBLISK (žaganje drv)

Poveljujoči pohvali minometalca, drugi stražarji pa se smejijo in ploskajo. V vsak vagon natlačijo toliko ujetnikov, da ni dovolj prostora za sedenje in morajo večinoma stati ter se drenjati. Nekateri ob vstopanju izgubijo skromno prtljago, vendar jim je stražarji ne dovolijo pobrati. Pri mlajših ženskah so stražarji tudi predrzni in jih grobo otipavajo ter ob tem kvantajo.

Moški partnerji ujetnice skušajo vsaj nekako zaščiti, vendar ne z veliko uspeha, saj ob tem dobijo še hujše udarce s puškinim kopitom. Vse preostale častnike vkrcajo v poseben vagon. Veliko stražarjev se vkrca v edini potniški vagon. Ko so tovorni vagoni napolnjeni, stražarji zapirajo drsna vrata ter jih od zunaj zaprejo z zapahi. Poveljujoči partizanski oficir daje znak za odhod vlaka. Slika se približa strojevodji, ki je zelo dobre volje, očitno tudi pod vplivom alkohola, ki najprej požene vlak z rukanjem naprej in nazaj, ob tem pa kriči: »Da jih malo porajklamo!« Sledi notranji posnetek vagona v temini, kako se stoječa telesa prevračajo naprej in nazaj, s hudim kričanjem od bolečin.

7. PRIZOR (na vlaku)

Kamera se ustavi na Francetovem obrazu, ki je izmenično osvetljen in zatemnjen, saj je očitno prislonjen na steno vagona, kjer je tudi ozka špranja. Vmes se pojavlja slika, kot jo vidi France: menjajoči se pogledi na lepo naravo. PREBLISK (otroške noge v škorenjčkih, ki tečejo skozi s cvetjem posejano travo) Ob tem se zvoki počasi spremenijo. Namesto kričanja in joka se pojavi tiha molitev k Mariji Pomagaj. Potem nenadoma čista tema. Kar precej časa … Sliši se glas: »Tunel.«

8. PRIZOR (iz tunela)

Čisto temo nenadoma zamenja slepeča svetloba – izhod iz tunela. Počasi se zbistri slika v magično lepo naravo zgornje Savske kotline. Bliža se postaja Jesenice. Na njej sveže narejene zvezde, srpi s kladivom in napisi: »Za Trst, Celovec,« in »Trst je naš! Gorica je naša! Celovec je naš!« Tukaj poteka izmenjava stražarjev. Izstopijo srbsko govoreči, zamenjajo pa jih Slovenci. Ob tem se nekateri tudi objemajo. Slišijo se pozdravi kot: »E, braćo Slovenci! Evo vam vaših izdajica!« »Smrt fašizmu! – Sloboda narodu!« »Idemo mi natrag: ima ih još puno!« Vlak krene naprej. V vagonih ujetniki zelo trpijo, nekateri tudi bruhajo, imajo drisko in se podelajo kar v hlače.

9. PRIZOR (z vlaka)

Vlak se na samem ustavi, pazniki odprejo vsa vrata vagonov ter priganjajo jetnike, naj se izkrcajo. Če je kdo počasen, ga kar potegnejo iz vagona … Pri tem vpijejo: »Ven, kurbe bele!« »Izdajalci!« »Švabobranci!« V bližini vlak pričaka velika skupina partizanov ter njihovih oficirjev, nekateri od njih so na konjih. Mnogi imajo v rokah biče in palice. Zaženejo se proti ujetnikom in jih pretepajo. Nanje tudi vpijejo: »No, sedaj vas pa imamo!« »Sedaj pa le zapojte: Marija pomagaj nam ti!« Nekateri ujetniki skušajo peti: »Zmagala si devica slavna, zmagala kačo pekla … Vekomaj …« Vojaki in oficirji jih prekinejo in neusmiljeno pretepajo z biči. Mnogi tako dobijo presekana usta in obraze … Nekateri vojaki silijo konje, da se dvigajo na zadnje noge in pri tem brcajo ujetnike … Enega konj s kopitom zadene v glavo, da se mrtev zgrudi.

PREBLISK (jezdec na lepem konju)

Oficir manjše postave na konju skuša Janeza pretepati z vajetmi, vendar ga ne doseže najbolje. Pri tem vpije: »Ali ne veš, da je to tvoj zadnji marš, in to v smrt … pa švedraš kot krava.«

10. PRIZOR (na ravnini)

Izčrpani ujetniki sedijo in ležijo na kratkem počitku ob poti na gorenjski ravnini. Nekateri tudi prosijo: »Vode …« Končno jim eden od stražarjev iz vojaškega džipa ponudi vodo iz kanistra. Ko se ob njem drenjajo, vsak skuša ujeti nekaj tekoče vode. Nekateri iz nahrbtnika na hitro izvlečejo čutare ali menažke. Polde (nekoliko starejši od drugih) pa potegne ven predmet, ki je narejen iz prazne granate, katerega očitno uporablja za pitje. Eden od paznikov se ob tem zelo razjezi in mu predmet izbije iz rok. Poldeta zbije na tla, pridružita se mu še dva paznika in ga skupaj pretepajo, ležečega na tleh. Dogodek prekine bližnji oficir, ki Poldeta ležečega na tleh, ustreli v tilnik.

PREBLISK (voda, ki teče iz vaškega vodnjaka)

Ko mrtveca zrinejo s ceste v bližnji jarek, so drugi ujetniki očitno zelo vznemirjeni. Ko to začuti višji oficir, se približa in jim dovoli, da ga na bližnji njivi za silo pokopljejo. Medtem se stražarji zabavajo in pijejo iz steklenic. Eden se nekoliko oddalji, osuplo opazuje in se globoko zamisli.

PREBLISK (fotografija številne družine)

Nato je počivanja konec in kolona gre naprej. Glavni poveljujoči po megafonu ukazuje: »Sedaj se bomo pa naučili nekaj novih koračnic … Kdor ne bo glasno pel, bo takoj dobil šus v glavo!«

11. PRIZOR (Kranj)

Ko kolona z ujetniki doseže Kranj, jih tam na obeh straneh ceste pričaka veliko prebivalstva v organizaciji partizanov. Vmes so tudi otroci, ki mahajo z zastavicami (z rdečimi zvezdami, srpom in kladivom). Mnogi na ujetnike pljuvajo in vanje mečejo manjše predmete … Ujetniki med opotekanjem prepevajo: »Mi smo izdajalci, mi smo požigalci.« »Mi smo dvignili roko proti srpu in kladivu,« ter vpijejo parole: »Živela Sovjetska zveza!« »Živel tovariš Tito!« Ko je v prvem planu mladi Milko, se vidi, kako težko hodi, saj ga očitno žuli v čevlju skrita ura. Posamezni ujetniki na skrivaj prosijo gledalce za požirek vode … Ko se jih usmili ženica s košaro in skuša dati nekomu jabolko, to grobo prepreči stražar in jima z udarcem puškinega kopita sadež izbije na tla … Kolona se preusmeri iz mesta in ustavi pred zanemarjenimi in na pol porušenimi barakami. Stražarji ukažejo ujetnikom, naj se z obrazom navzdol s stegnjenimi rokami uležejo na tla. Večina stražarjev se namesti po boljših barakah, medtem pa ujetniki dolgo časa ostanejo na tleh. Grozijo jim, da bo ustreljen vsakdo, ki bo vstal. Ko se zmrači, začne deževati in ujetnike očitno zelo zebe.

12. PRIZOR (Šentvid)

Po dolgem pohodu so mnogi ujetniki že povsem izčrpani. Če kdo pade, ga kolegi skušajo pobrati, stražarji pa priganjajo, da se kolona ne bi preveč ustavljala. V Šentvidu gredo mimo vodnjaka, vendar stražarji ne dovolijo, da bi se kdo odžejal. Na križišču ta nesrečna kolona sreča drugo procesijo – na čast svetega Rešnjega telesa. Najprej se prikaže nosilec križa, nato bandero, nato skupina deklic v belem, zadaj se sliši pevski zbor.

Ko se oba sprevoda srečujeta, se izmenjujejo pogledi in prizori: izmučenih ujetnikov ter začudenih deklic v belem. Nekaj zaporednih bližnjih posnetkov deklic in ujetnikov! Ko se ena od deklic obotavlja in nekoliko ustavi, se proti deklicam zastraševalno usmeri nekaj stražarjev: »Stran glejte! To so narodni izdajalci!« Ob prihodu v vojaško kasarno, predelano v taborišče, ujetnike najprej razvrščajo na dvorišču. Na hitro jih zaslišujejo in nato razporejajo v skupine, ki bodo napotene v različne prostore. Očitno so posebej mladoletni in ženske.

13. PRIZOR (ujetnice)

Soba z ujetnicami je brez vsakršnega pohištva in zelo natlačena. Ujetnice sedijo ali ležijo lahko le na tleh. Ne pustijo jih ven niti za opravljanje potrebe. Prinesejo jim vedro, kjer lahko v kotu opravljajo potrebo. Kanta je kmalu polna in se iz nje izliva po tleh smrdeča tekoča mešanica urina in blata. Nekatere tudi bruhajo …

PREBLISK (vesela družba na izletu)

Ženske zaman trkajo po vratih in prosijo, da bi jim odnesli izpraznit vedro. Od zunaj se slišijo besede: »Kar utopite se v dreku, kurbe fašistične!« Minka vzame iz žepa v roko poškodovano fotografijo, na kateri so vsi trije: ona, Feliks in Jožek. S prsti boža podobo moža in sina, po licih ji tečejo solze.

14. PRIZOR (ujetniki)

V majhni dvorani je nagnetenih več kot sto ujetnikov, zelo na tesno. Grozne razmere … Nekateri imajo krvavo grižo, drugi urinirajo kar v dvorani … Ko se odprejo vrata, zakriči stražar, ki se spači od smradu: »Ajde, kdo gre srat?« »Po dva in dva!«

Kamera spremlja dvojico, ki se spuščata v klet ob spremstvu stražarja in sprotnih udarcih. Pridejo v temnejši prostor, kjer so vgrajene betonske kadi za zelje, s premerom kakšnih treh metrov. Čez je položen ploh, na katerem jih že nekaj odvaja s krvavo grižo. Milko se očitno trudi zaman, saj je zaprt. Stražar nanj vpije: »Ajde pohiti! Kaj mečkaš?« Ker je zelo oslabel, se mu zvrti v glavi in pade v brozgo. Stražar ga s puškinim kopitom potisne še globlje v tekočino in drži, dokler se ne utopi. Zadnje kar se od njega vidi, je noga in napol sezut čevelj, iz katerega zdrsne ura. Kamera se približa rjavi brozgi.

15. PRIZOR (na dvorišču)

Kamera se odmakne od rjave tekočine v menažki, ki naj bi bila nekakšna hrana, v kateri so tudi žužki. Prikaže stanje v dvorani, ko se je že stemnilo. Večina jetnikov leži ali čepi in spi, nekateri si šepetajo. Večkrat se tudi praskajo, saj imajo veliko uši … Ker ima dvorana pogled na dvorišče, lahko Miha vidi, kaj se dogaja na dvorišču. Janez ga opozori, da je prepovedano gledati skozi okno. Miha kljub temu gleda in vidi: Nov pogled iz stavbe na dvorišče: v kamion vkrcavajo jetnike, katerim so roke zvezane z jekleno žico, skupaj sta zvezana po dva in dva. Pretepanje, dokler se vsi ne vkrcajo in kamion odpelje. Nov pogled od dvorišča proti stavbi. Nenadoma eden od stražnikov opazi, da Miha gleda skozi okno. Skrbno nameri s puško in ustreli. Že s prvim strelom zadene Miho v glavo. Drugi stražarji na dvorišču navdušeno pozdravijo in hvalijo strelca. Nov pogled v sobi pod oknom Miha se pod oknom zgrudi s prestreljeno glavo.

PREBLISK (sončni zahod v planinah)

16. PRIZOR (zavodska kapela)

Pravo razdejanje: povsem razbit oltar; ni več ne križa ne klopi ne svetih podob in križevega pota; orgelske piščali so vse razbite, polomljena je tudi lesena oprava kora. Med drugimi predmeti je na tleh tudi okrvavljena fotografija Feliksa, Minke in Jožeka. Sredi kapele je velik kotel, ki služi za stranišče, za veliko in malo potrebo. Kličejo jih na zaslišanje. Ko pridejo nazaj, so vsi pretepeni in krvavi. Peter enega vpraša: »Kaj so te spraševali?« »Najprej: Od kod s‘ pa ti doma?« »Zakaj sem bežal na Koroško … Potem sem moral pa z glavo butati v priprta vrata.« Peter zaskrbljeno: »Sedaj bom pa jaz na vrsti.«

PREBLISK (procesija na polju)

17. PRIZOR (odhod iz Šentvida)

Jetniki tesno skupaj in delno celo drug nad drugem spijo v sobi, ko se nenadoma zasliši kričeč glas: Oficir: »Vstani! Odhod!« Jetniki se prestrašeno spogledujejo in vstajajo. Stražarji jih podijo ven iz sobe, ob tem pa mlatijo s palicami. Tek po stopnicah navzdol, ob vpitju in priganjanju paznikov. Na dolgem posnetku so le noge, ki tečejo po stopnicah. Eden od jetnikov se spotakne in pade, da vidimo njegov krvaveč obraz, kjer se posnetek ustavi. Sliše se strel, ko ga paznik ustreli s pištolo v glavo ter odrine truplo. Na dvorišču se morajo postrojiti v vrste po pet. Stražarji vsakemu posebej zvežejo roke in skupaj povežejo po pet jetnikov. Janez in France sta zvezana skupaj. Ko je pripravljena skupina petdesetih, jih priganjajo, da skupaj odkorakajo iz vojašnice.

Vsako skupino spremlja nekaj stražarjev z naperjenim orožjem. Korakajo proti železniški postaji v Šentvidu. Mimoidoči jih zmerjajo in obmetavajo z manjšimi predmeti. Franceta zadane v glavo kamen, ki mu prebije čelo. Zato se opoteče in skoraj pade.

PREBLISK (otroci, ki se igrajo) Janez ga za trenutek podpre, tako da lahko nadaljujeta pot. France: »Kam gremo?« Janez: »Bomo kmalu videli …«

18. PRIZOR (na vlak)

Na železniški postaji Šentvid je pripravljen tovorni vlak. Vrata vseh vagonov so odprta. Prvi vagon je potniški. V vsak vagon se vkrcava skupina po 50 jetnikov. Stražarji jih pretepajo. Sproti zapirajo vrata vagonov. Potniški vagon napolnijo stražarji. Ko so vsi vagoni napolnjeni in vrata zaprta, postajenačelnik pokaže znak za odhod. Vlak zapiska.

19. PRIZOR (v vagonu)

Posnetek natlačenih jetnikov v vagonu. Malo svetlobe. Janez in France sta pri steni, kjer je skozi špranjo možno nekaj malega videti ven. Zasliši se zadnji žvižg za odhod vlaka. Lokomotiva še zapiska. Ko se vlak premakne, Janez presenečen vidi, da gre proti severu. Janez: »Čudno, proti severu gremo!« Med drugimi jetniki zavlada presenečenje. Nato se vlak sunkovito ustavi in kmalu spelje v nasprotno smer, proti jugu. Od zunaj se sliši krohotanje in celo veselo komentiranje. Železničar: »A smo jih nategnili … Bi šli radi nazaj k zaveznikom …«

Janez in France se žalostno spogledata, podobno tudi drugi ujetniki.

20. PRIZOR (glavni kolodvor v Ljubljani)

Posnetek drvečega vlaka, od blizu kolesa lokomotive. Posnetek bližajočega se mesta – ljubljanska veduta. Na glavnem ljubljanskem kolodvoru se vlak počasi ustavi. Na peronih ga pričaka velika skupina ljudi, očitno dobro organiziranih in obveščenih. Imajo tudi zastave, rdeče s srpom in kladivom ter modro-rdeče-bele z zvezdami. Tudi nekaj slik Tita in Stalina. Besno tolčejo po vratih vagonov in plujejo skozi špranje, pri tem pa vpijejo: »Psi beli, ven, da bo plačilo!« »Okupatorski hlapci!« »Psi izdajalski!« »Smrt fašizmu!« »Farški podrepniki!« »Kje imate Rupnika in škofa?« Nekaj stražarjev sicer pride na peron, vendar vrat vagonov ne odprejo, ampak le pustijo množici, da se nadivja. Nato se zopet vkrcajo v potniški vagon in dajo znak za odhod. Na peronu se oglasi tudi harmonika, da množica tako zapoje za slovo: »Hej mašinca, zagodi, naj odmeva …« Vlak odpelje naprej.

21. PRIZOR (v vagonu)

Jetniki v vagonu niso samo fizično izčrpani, temveč tudi in predvsem psihično, kar se vidi na njihovih obrazih in vedenju. Neki mladenič v kotu vagona doživlja pravi šok, začne se tresti, jokati in kričati. Ima tudi premočene hlače. Sosedi ga zaman skušajo pomiriti. Mladenič: »Ubili nas bodo! … Nočem umreti! … Mama!«

PREBLISK (slika lepe ženske srednjih let)

Do njega se dokoplje ujetnik, ki je očitno vojni kurat, ter ga skuša potolažiti: Kurat: »Umiri se, daj no! Zaupati moramo v božjo previdnost. Vendar, kar nam je namenjeno, nam je namenjeno. Če je to najhujše, nas čaka večno plačilo …« Mladenič. »Premlad sem še, da bi umrl. Živeti hočem!« Kurat: »Težak križ nam je naložen, Bog to ve. A pred nami je večno življenje!« Nekdo začne peti Marijino pesem, drugi mu pritegnejo, kar tudi mladeniča nekoliko umiri. France iz žepa potegne kos časopisnega papirja in ga zravna. France: »Ali ima kdo kaj za pisat?« Ko mu nekdo pošlje kratek svinčnik, napiše kratko sporočilo. Janez ga prebere: »Peljemo se proti Kočevju … Kot živina, lačni smo in ne vemo …, kaj bo z nami!« Oglasi se še Jože: »Še naslov dodaj! Če ga bo našel kakšen dober človek, ga bo dostavil tvojim. Tudi jaz bom tako naredil!« Še nekaj drugih jetnikov ju posnema. Natrgajo še nekaj listkov ter se lotijo vsak svojega sporočila. Listke nato odvržejo skozi špranje v steni vagona.

PREBLISK (listki poplesavajo v vetru, kot metulji)

22. PRIZOR (proti Kočevju)

Med vožnjo po lepi pokrajini se jetniki nekoliko umirijo, predvsem s tihim petjem Marijinih in ljudskih pesmi. Janez si je priskrbel mesto ob steni, kjer je nekoliko širša špranja, tako da lahko opazuje mimobežečo pokrajino. Izmenjujejo se idilični prizori: tipične slovenske vasice, cerkvice. Gozdovi, kozolci, polja, delo na njivah … Ko se počasi peljejo skozi naselje, celo vidi nekaj ljudi, ki se veselijo konca vojne.

Zadnji posnetek se ustavi na njegovem solznem očesu.

PREBLISK (fotografija starejšega para)

23. PRIZOR (vezanje z žico)

Stražarji ujetnike grobo porivajo iz vagonov. Ukazujejo jim, naj odložijo vrhnja oblačila in jih vržejo na velik kup, ki vse bolj raste. »Saj tega ne rabite!« »Ne bo vas več zeblo!« Na dvorišču pred postajo se mora vsak obrniti proti steni in dati roke na hrbet. Posebna ekipa stražarjev vsakemu zveže roke s kovinsko žico, pri čemer jo zategnejo s kleščami. Franceta in Janeza zvežejo skupaj. Kamera približa pogled na zapestje, ko žica prereže kožo in roka zakrvavi. Po dva in dva ujetnika nato povežejo skupaj z žico. Pehajo jih proti odprtemu kamionu in s palicami prisilijo, da se vkrcajo. Ukažejo jim, naj pokleknejo ter sklonijo glave: »Da mi ne bo kdo gledal, kam gremo!« Ujetniki se stiskajo in se morajo delno tudi prekrivati, ker jih je več, kot je prostora (okrog 50). Na zadnjem delu se vkrcata tudi dva stražarja s puškama. Ponjave zaprejo, vendar ne popolnoma.

24. PRIZOR (odhod kamionov)

Pogled na dvorišče pred postajo. Ko en kamion odpelje, se na isto mesto zapelje že naslednji kamion, zadaj pa čakajo še novi. Kamera od blizu pokaže obraza Franceta in Janeza skoraj na tleh kamiona, ki nekoliko pogledujeta skozi odprtine in si šepetata: »Je to zadnja pot? Kje nas bodo …? »Odrešitev se nam bliža …« Ko Janez nekoliko dvigne glavo s tal, ga eden od stražarjev udari s puškinim kopitom.

»Lezite, svinje izdajalske!« »Pripravite se za zadnji juriš!« »… ja, v jamo!«

PREBLISK (slika baročnega oltarja)

25. PRIZOR (v kabini kamiona)

Kabina kamiona. Šofer in spremljevalec molče pijeta iz steklenice žganja. »Samo tole pomaga!« »Mater, že cel teden garamo!« Malo premolka, podajata si steklenico. »Cel teden nisem zatisnil očesa. Ne morem. Čez dan še gre, zvečer pa, … če zaprem oči, … pridejo in me grabijo za noge, hudiči … krvavi, naravnost iz jame …« »Ne nori, pusti to! Kaj imaš ti misliti! Drugi odločajo! So nam obljubili en teden dopusta … V Bohinju …« Nagne steklenico in izpije dolg požirek, nato se glasno zareži. »Upam, da bodo še nekaj tabelih bab prihranili za takrat …« »Daj, malo jih porajklaj!« Šofer namerno ostro zavije levo in desno.

26. PRIZOR (pod ponjavo kamiona)

Pogled v tovorni del kamiona. Ujetniki polglasno molijo rožni venec, kar pa je prekinjeno, saj jih zaradi vijuganja meče sem ter tja, tako da nekateri dobijo dodatne udarce tudi po obrazu. France opazuje skozi odprtino v ponjavi mimo drseče prizore zgodnjepoletnih gozdov. Prizor je kar dolg in se na koncu upočasni.

27. PRIZOR (izkrcanje iz kamiona)

Ko se kamion končno ustavi, ujetnike vrže na kup. Takoj nato od zunaj odgrnejo ponjavo in zavpijejo: »Marš dol!« Ujetniki se skušajo vzravnati, da bi lahko hodili, vendar jih stražarji prehitijo in s posebnim okrvavljenim kavljem kar vlečejo na tla, da padajo drug na drugega, še vedno povezani z žico.

28. PRIZOR (okolica morišča)

Kamera se odmakne, tako da je videti celotno jaso z nekaj kamioni na njej. V ozadju je odprtina kraške jame, do tja pa je po travniku z gruščem nasuta posebna steza, dolga okoli 100 m. Ko se kamera približa, je na tej poti opaziti veliko ostankov raznih predmetov, svetinjic rožnih vencev, strganih fotografij, očal itd. Očitno gre za tri glavne skupine aktivnosti. Takoj ob kamionih stražarji zahtevajo od ujetnikov, da se še dodatno slačijo, predvsem hlače in obuvala, če jih še imajo. Kdor je pri tem počasen zaradi zvezanih rok, mu pomagajo z noži in odvečna oblačila kar prerežejo z njega. Nekateri ujetniki obdržijo še kakšen del perila, srajco, majice in spodnje hlače, nekateri pa ostanejo povsem goli. Nekateri instinktivno poskušajo zakriti goloto, stražarji pa jih surovo dregajo s kopiti. Ob poti do jame so postavljeni stražarji na vsakih 5 m po eden, da priganjajo in pretepajo jetnike.

29. PRIZOR (zbiranje zlatih zob)

Malo pred jamo ujetnike preverjajo, če imajo zlate zobe. V ta namen jih vprašajo, kako se pišejo, da vidijo v njihova usta. Po potrebi jim tudi ukažejo, naj še dodatno odprejo usta. »Kako se pišeš?« »Od kje si?« »Usta pokaži!« Pri komer opazijo zlat zob, ga izločijo, vržejo na tla ter ubijejo, nato pa mu s kleščami izpulijo zob.

PREBLISK (jabolko)

PREBLISK (otroški nasmeh)

30. PREBLISK (ustnice v poljubu)

Če pri katerem truplu pride do težav, mu razbijejo čeljust, da pridejo do zob. Truplo nato vržejo v jamo. Zlate zobe, katerih se pri nekaterih drži še del mesa ali kosti, zbirajo v posebnem sodu. Vsenaokrog je zelo krvavo.

31. PRIZOR (ujetnik s sliko)

Posnetek v prvem planu (glava in ramena) stražarja od zadaj in žrtve v obraz, oba mlajša moška. Žrtev je na smrt prestrašena, vendar skuša rablja s pogledom nekaj prositi. Ko stražar okleva, mu namigne na svoj žep pri srajci s prosečim izrazom ter tihim šepetom: »Prosim!« Stražar malo okleva, pogleda na obe strani in se končno odloči ter seže v žep žrtve. V prvem planu se vidi njegova leva(?) dlan, ki je značilna po tem, da je kazalec očitno krajši. Iz žepa potegne fotografijo, na kateri je upodobljena družina: mlada starša, deček in deklica v ljubečem objemu. Ko jo pokaže žrtvi, temu obraz zažari, nato tudi stražarju pokaže veliko hvaležnost. Ko pa stražar skuša fotografijo vrniti v žep, se žrtev nekoliko odmakne in proseče z glavo namigne, naj stražar sliko obrne. Vidi se, da je tam napisan razmazan naslov. Žrtev tiho zašepeta: »Vzemi jo in jim sporoči!« Stražar sprva okleva, nato pogleda okrog sebe, vendar se ne more odločiti, da bi želji ustregel. Žrtev: »Prosim!« Stražar se ustraši in fotografijo potlači nazaj v žrtvin žep. Kamera se zumira na oči žrtve, ki kažejo veliko razočaranje in tih očitek. Prizor se podaljša kar na nekaj sekund.

32. PRIZOR (streljanje ujetnikov)

Tik pred jamo rablji streljajo ujetnike z rafali iz brzostrelk in dodatno po potrebi s pištolami. Po možnosti tako, da se zvrnejo v jamo. Priganjajo jih: »Počepni!«

»Poklekni!« Če se ne zvrnejo v jamo, jih z nogami porinejo v globino. Prikazanih je vsaj 10 usmrtitev; vsaki sledi preblisk:

PREBLISK (slika ženina in neveste)

PREBLISK (otroka)

PREBLISK (ljubljanska ulica)

PREBLISK (konjska vprega)

PREBLISK (odprta knjiga)

PREBLISK (rožni venec)

PREBLISK (mladenka)

PREBLISK (ženica)

PREBLISK (kolesarji)

PREBLISK (dojenček)

Ko prideta na vrsto France in Janez, mora eden od stražarjev ravno zamenjati šaržer. France to izkoristi in skoči v globino ter potegne še Janeza za sabo. Ob tem zavpije: »Jezus, usmiljenje!« Sosednji stražar, ki ima v rokah pištolo, še v zadnjem trenutku ustreli dvakrat za njima in pri tem zadene Franceta v nogo, Janeza pa le oplazi po rami.

33. PRIZOR (padanje v jamo)

Kamera ujame Franceta in Janeza v obraz, upočasnjeno med padanjem. Izraza bolečine in strahu. Preživita padec v globino kakšnih 10 m, saj ga ublažijo telesa mrtvih in ranjenih sotrpinov. Mnogi še kričijo, ječijo, vzdihujejo, bruhajo kri … Tisti, ki to še zmorejo, se skušajo izvleči iz množice trupel ter se izogniti novim, ki padajo nanje. Kri nenehno škropi od zgoraj in se pretaka po truplih in ranjencih. V prvem planu je obraz Franceta, ki se najprej duši, ker nanj pade novo truplo, nato pa glavo le izvleče, nekajkrat močneje zadiha in s pogledom sledi svoji roki, na katero je z žico privezana še druga, Janezova roka. Vidi, da se tudi na drugi roki premikajo prsti. France odrine še kakšno truplo in k sebi potegne Janeza, ki ima obraz ves spačen od bolečin. Zašepeta mu: »Janez! Si še živ?« »Umakniva se tjale! Hitro!«

34. PRIZOR (notranjost kraške jame)

Jama v zvonasti obliki je spodaj precej širša kot zgoraj (tam le okrog 5 m). Globoka je okoli 20 m, vendar je že skoraj do polovice zasuta s trupli. Stene so razbrazdanih oblik, vendar gladke in ponekod tudi z manjšimi kapniki. Ker je največja gomila trupel na sredini, je redkim preživelim omogočeno, da se umaknejo v zatišje ob stenah, kamor nova trupla ne morejo padati. Ko se France in Janez nekako izvlečeta iz mase trupel in privalita ter priplazita do roba, je tam že nekaj preživelih, bolj ali manj ranjenih. Gibata se dodatno oteženo, saj sta še vedno skupaj povezana z žico.

35. PRIZOR (osvoboditev rok)

Polmrak, svetloba prihaja samo od vrhnje odprtine, vendar ves čas utripa od padajočih trupel. Nenehno pokanje brzostrelk in pištol. Ko se Janez in France priplazita do roba jame, si nekoliko oddahneta in za silo spočijeta ter nadihata. Ker Francetu rana na nogi zelo krvavi, jo skuša zaščititi, vendar je z rokami ne more, saj ju ima še vedno zvezani na hrbtu. Pomaga mu Janez, ki z nekega trupla sleče majico ter jo nekako ovije okrog Francetove rane. Nato se poskuša znebiti žice: »Pomagaj! Razveživa se!« Drug drugemu skušata razvezati roke, vendar je to zelo težko, saj so žice zelo močne,orodja pa nimata nobenega. Skušata si pomagati tudi z zobmi, vendar ne gre. Janez pri nekem truplu opazi pas s kovinsko zaponko. Z njo si pomaga, da odvije žico na Francetovih rokah. Nato France na enak način odvije žico na Janezovih rokah. Tako se v celoti znebita žice. Francetu nekoliko bolje povežeta ranjeno nogo.

36. PRIZOR (pomoč drugim preživelim)

Janez in France z roba opazujeta, kako v jamo padajo nova trupla in ranjenci. Od zgoraj se ves čas slišijo rafali in vpitje ter krohot morilcev. Večina ustreljenih je takoj mrtva, le nekateri so še živi. Mnogi imajo razmesarjene obraze, ker so jim pred smrtjo jemali zlate zobe. Veliko krvi se pretaka in tudi škropi naokoli. Mnogi še stokajo in hlastajo za zrakom, ko nanje padajo nova trupla.

PREBLISK (orumenela fotografija ženske)

PREBLISK (orumenela fotografija otroka)

France in Janez bližnjim skušata pomagati, da se ne zadušijo. Izpod gruče trupel jima uspe potegniti dva laže ranjena: Jožeta in Lojzeta. Prvega Janez celo spozna: »Jože!« »Daj roko! Primi se me!« Lojze izgubi zavest ali od izčrpanosti zaspi.

37. PRIZOR (premik na drugo stran)

Janez opazi, da se bo kup trupel lahko kmalu usul nanje in jim predlaga: »Tule ne bo dobro! Zasulo nas bo!« France predlaga: »Na drugi strani je več prostora. Splazimo se tja!« Jože in France se ob steni čez trupla plazita na drugo stran jame, kjer je večja odprtina in gomila trupel manj strma. Janez skuša zbuditi še Lojzeta, vendar zaman, saj samo še odpre oči in zašepeta: »Svet božji križ!« Njegova zadnja poteza je namenjena Janezu: razpre pest, v kateri je ves krvav in poškodovan rožni venec z Marijino svetinjico.

PREBLISK (ženica, ki moli rožni venec)

Janez mu zatisne oči in se odplazi za tovarišema. Rožni venec si ovije okrog pesti.

38. PRIZOR (srečanje s še enim preživelim)

Ko se Janez, France in Jože priplazijo na drugo stran, v mraku zagledajo na skali sedečo postavo. Golo telo ima povsem premazano z blatom, pomešanim s krvjo. To je Drago, ki se jim oglasi: »Sem! Sem pridite, je malo več prostora.« France ga vpraša: »Kakšen pa si?« Drago: »Tu sem že od včeraj. Zjutraj so opazili, da nas je nekaj še živih in so začeli na nas streljati. Brata in še dva druga so zadeli in jih ni več … Namazal sem se z blatom, da me ne bi videli …« Janeza zanima: »Kdaj pa prenehajo?« Drago: »Preden se zmrači…« France: »Bi se dalo ponoči splezat ven?« Drago: »Še podnevi ne … stene so gladke in ponekod previsne …« Ker trupla prenehajo padati, se ozrejo proti svetlobi; tudi streljanja ni več.Od vrha se slišijo glasovi, med katerimi prevlada tisti, ki je očitno ojačan: »Nikar ne mislite, da ste se rešili, če ste ušli krogli. Kmalu dobite novo pošiljko …« Janezu se posveti, kakšna nevarnost jim preti, in jih hitro posvari: »Bombe nam bodo vrgli! Hitro, moramo se zaščititi!«

39. PRIZOR (popoldansko miniranje)

Janez začne vleči trupla tako, da se naredi nekaj prostora, kamor se namesti in trupla potegne nazaj na sebe. Jože in Drago mu sledita in se tudi sama zavlečeta pod trupla. Pri tem se sproži kup trupel in povsem zasuje Draga. Ko France to vidi, mu skuša pomagati in na hitro odstranjuje trupla, ki dušijo Draga. Nenadoma močno poči in se pokadi. V jamo začnejo padati bombe in mine. Velik šrapnel zadene Franceta v glavo in ga takoj ubije.

PREBLISK (nekaj fotografij majhnih otrok)

Drugi trije se stiskajo pod trupli. Zaradi pritiska ob eksplozijah Dragu priteče kri iz ušesa. Od zgoraj se usuje tudi veliko grušča, kamenja in večjih skal. Vse je zakajeno. Ko preneha pokati in se malo razkadi, se od zgoraj oglasi: »Gotovi so, belčki!«

40. PRIZOR (po miniranju)

Scena je nekoliko spremenjena: prek trupel je nametanega precej grušča, kamenja, korenin, vej in listja. V jamo se je zrušilo tudi deblo srednje debelega drevesa, ki je sedaj naslonjeno na steno, vendar še vedno nekaj metrov više, da ga ni možno doseči. Pod trupli se pojavi gibanje … Jože se prvi izvleče izpod trupel in pomaga tudi Dragu. Nato oba skupaj pomagata Janezu, da se izvleče. Janez se jima zahvaljuje: »Hvala! Ampak … samo še podaljšano trpljenje?« Jože: »Kje pa je France?« Ko se razgledajo naokoli vidijo, da je France mrtev z raztreščeno glavo.

Janez: »Upam, da se bo vsaj eden rešil! To moramo povedati svetu!« Drago si ogleduje okolico: »Nekaj več možnosti pa le imamo! Tole deblo bi nam pa le pomagalo splezati ven …« Jože: »Kako ga boš pa dosegel?« Janez, premišljeno: »Morda pa lahko jutri?«

41. PRIZOR (hladna noč)

Najprej je nekaj minut popolna tema. Sliši se le šepetanje. Drago: »Zebe me.« Jože: »Še sem se stisni!« Sliši se šklepetanje. Janez: »Tule je še nekaj za pokrit … Čakaj, da še temu slečem srajco!« Jože: »Zmolimo še eno desetko rožnega venca!« Janez: »Počakaj! Tule spodaj tipam še nekaj blaga. Samo ga moram najprej ven potegnit, da ga bom lahko slekel …« Slišijo se nedoločni zvoki, ko slačijo trupla, da se lahko pokrijejo. Vmes tudi kakšen: »Auuu!« Jože: »No, pa zmolimo!« Šepetaje molijo rožni venec. Žalostni del, skrivnost »ki je za nas krvavi pot potil«. V drugem delu prizora se pojavi nekaj svetlobe kot odsev luninega žarka. Janez prekine molitev: »Lej, luna! Bomo vsaj malo videli.« Prisluhnejo tišini. Jože: »Pssst« Svetlobe je že toliko, da se vidi trojica, kako se stiskajo med sabo in pokrivajo z raznimi krvavimi oblačili. Od zunaj se zasliši nočni zvok sove. Na drugem koncu jame nekdo tiho stoka. Skozi listje se na vrhu jame prikaže luna. Jože: »Jo vidimo zadnjič?« Janez: »Ne, moramo ven. To, kar se dogaja tu, je treba ljudem povedati!« Zatisnejo oči.

42. PRIZOR (dopoldansko miniranje)

Speče obraze osvetli jutranja svetloba. Zaslišijo se razni glasovi od zgoraj. »Tole bo treba še malo razkužiti, če je katera podgana še živa …« Jože: »Hitro! V zavetje!« Vsi trije se splazijo v najgloblji del jame. Ker je Drago najbolj izčrpan, ga s svojima telesoma prekrijeta Jože in Janez. Na sebe potegnejo še nekaj bližnjih trupel. V jamo prileti nekaj prižganih tulcev smodnika, ki takoj eksplodirajo. Pri tem premetava trupla in na njih zopet navrže veliko grušča, listja, vejevja … Gost dim … Ko pokanje preneha, pa se v jamo usujejo veliki kosi živega apna. Ob stiku s krvjo in drugimi tekočinami, se apno aktivira in začne močno kaditi. Janez, Jože in Drago sicer preživijo miniranje, vendar jih sedaj ogroža tekočina, ki je mešanica krvi, izločkov ter apna. Prva dva se nekako izmikata nevarni tekočini, spodnji Drago pa se ne more rešiti in se zaduši, napol speč, z živim apnom.

PREBLISK (kmečka soba s krušno pečjo) Janez in Jože se med kašljanjem in bruhanjem splazita više, približno tja, kjer so preživeli noč. Sta pa oba dobila precej novih opeklin.

43. PRIZOR (nova streljanja)

Dim se počasi redči. Zunaj krohot in kričanje. Slišijo se besede: »No, sedaj so pa vsi gotovi!« »Tovariši, pustite to, nova pošiljka prihaja!« Zaslišijo se prvi rafali, kriki in kmalu zatem začnejo v jamo padati nova trupla in težki ranjenci. Jože in Janez sta stisnjena k steni in opazujeta, kako se na sredini zopet povečuje kup trupel.

Muči ju huda žeja. Ustnice so jima povsem razpokane. Skušata dobiti nekaj tekočine z lizanjem stene. Jože: »Janez, jaz ne morem več! Tako sem žejen, da me vse žge od zunaj in znotraj!« Janez: »Poskusi takole!« Zmečka del strgane in krvave srajce in nanjo spusti nekaj svojega urina, katerega potem srka. Vidi se, da je na blagu tudi veliko uši, vendar ga to niti ne moti. Jože mu sledi na enak način. Jože: »Kako smrdi!«

44. PRIZOR (po deblu)

Ko Janez odpre oči, vidi, da se je podoba v jami kar malo spremenila. Ves grušč in apno od včeraj so prekrila nova trupla. Toliko jih je, da se je razdalja do debla, ki je naslonjeno više ob steni, precej zmanjšala. Ko preneha streljanje in padanje novih trupel, Janez zbudi Jožeta in mu pokaže novo stanje: Janez zašepeta: »Hej, Jože! Misliš, da bi se pa sedaj že lahko doseglo tisto deblo?« Jože: »Ja, ampak bi morala spodaj še malo dodati, samo ne vem, če zmorem …« Janez: »Daj, poskusiva!« Počasi se naokrog odplazita na drugo stran jame. In tam začneta trupla iz sredine vleči bolj proti steni, tako da se razdalja do debla zmanjšuje. Ob tem naletita tudi na še živega ranjenca in se mu opravičita: »Oprosti!« Ko ga skušata potegniti drugam, se jima nasmehne in umre. Nadaljujeta in tako zvišata izhodišče za morebitni pobeg iz jame. Nato izčrpano počivata, ležeč z glavo ob glavi.

45. PRIZOR (odločitev)

Janez: »Boš šel ti prvi?« Jože: »Ne morem. Pojdi ti!« Janez: »Pomisli na svoje domače! In na svoj dom!« Jože se zamisli in pred očmi se mu pojavijo slike svojcev: mame, očeta, sestre, brata, nečaka … To mu da moč, da se odloči. Jože: »Ampak ti tudi! Ti bom dal potem roko.« Janez: »Prav! Počakajva, da se malo zmrači!« Počivata … Okoli njiju brenčijo velike muhe. Slika se jima zavrti …

46. PRIZOR (prvi poskus)

Ko se zmrači, se Jože in Janez splazita na kup trupel, ki je najbliže deblu. Janez podpre in dvigne Jožeta, ki z velikim naporom doseže vejo iz debla. Nekaj časa na njej visi, nato se skuša dvigniti in splezati više po deblu. Ima zelo slabe oprimke in mu nekajkrat spodrsne. Janez ga od spodaj vzpodbuja: »Daj, Jože!« »Marija pomagaj!« »Še malo!« Jožetu nekako uspe stopiti na debelejšo vejo debla, vendar se mu tedaj začnejo tresti noge in vse telo. Jože stoka: »Bom … bom … ahhh …« Nato ne more več zdržati in se spusti ter pade nazaj na trupla. Jože: »Ne morem, rok in nog skoraj ne čutim, ne morem …« Janez mu pomaga, da se namesti v ležeč položaj in ga briše po obrazu. Janez: »Jože … Jože …, malo si spočij …, boš kasneje spet poskusil.« Ko se Jože nekoliko oddahne, se obrne proti Janezu s prošnjo:

Jože: »Ves čas že mislim na to … Do zadnjega, dokler sem bil še pri moči …, sem upal. Sedaj so mi pa čisto odpovedale moči … in ne morem več … slabo mi prihaja … Čutim, da bom ostal tu. Če si ti še pri moči – poskusi vsaj ti! Rotim te! Važno je, da se vsaj eden reši! To je treba povedati …, ne pozabi, kje te bom čakal …« Ob tem mu pojenjujejo še zadnje moči, vse počasneje diha in umre s pogledom, usmerjenim na Janeza.

PREBLISK (nekaj posnetkov sončnega zahoda)

47. PRIZOR (drugi poskus)

Janezov pogled s solzami v očeh. Zatisne oči mrtvemu Jožetu. Pogleda proti deblu … nato svoje roke in noge, ki se rahlo tresejo … Naredi križ in se odloči, da bo poskusil. Janez zašepeta proti mrtvemu Jožetu: »Oprosti, kamerad!« Prime mrtvega Jožeta za roke ter ga nekako zvleče na vrh kupa s trupli, da lahko stopi nanj in laže doseže deblo. Dolgo časa lovi sapo in se nato ob hudih bolečinah toliko dvigne, da doseže zadosti močne veje, po katerih se lahko počasi dviga. Ko ob plezanju sproži nekaj kamenja, nastane hrup, ob katerem Janez otrpne in posluša, če ga ni kdo slišal. Postaja vse bolj temno. Ko Janez doseže prvi lunin žarek, se ustavi in počiva. Mrmraje zmoli še tri molitvice: Oče naš, Zdrava Marija in Angel Varuh … Poljubi svetinjico rožnega venca. To mu da moč, da nadaljuje in se okobali prek roba jame. Nedaleč proč sliši govorjenje in razglašeno petje stražarjev, ki so očitno vinjeni. Ko se prepriča, da ga niso slišali, zadnjič pogleda v jamo in se poslovi: Janez: »Zbogom prijatelji!«

48. PRIZOR (od jame do gozda)

Ko se ob robu jame Janez uleže na hrbet, da si oddahne, vidi na nebu idiličen prizor: zvezde, posejane na vedrem nebu, in ozek srp lune – prvi krajec. Na obrazu se vidi, da ga je nebo napolnilo z novim upanjem življenja. Ko se dobro razgleda, vidi daleč spodaj na jasi obrise: nekaj vozil, šotorov, zloženega orožja in ostanke ognja, kjer nekaj žerjavice še oddaja medlo svetlobo. Zgoraj nad jamo je še kakšnih 50 m strmine do gozda. Janez se začne previdno plaziti v smeri gozda. Ker je zaradi eksplozij nametanega tudi precej grušča, mora paziti, da se kakšen večji kamen ne sproži in ne povzroči hrupa. Nekajkrat v zadnjem trenutku zadrži kamen, da se ne skotali navzdol. Ko doseže približno pol razdalje do gozda, se naenkrat sproži nekaj večjih kamnov, kar povzroči precejšen hrup. Stražarji, ki so spodaj v šotorih, to zaslišijo in se nekateri takoj prebudijo ter splazijo iz šotora. Prižgejo se ročne baterije. Zaslišijo se glasovi: »Eden je zunaj! Pazi, da ne pobegne! Daj, pokosi ga!« Janez vidi, da ni več časa za plazenje, zato nekako napol vstane ter začne teči proti gozdu. Zaropota mitraljez … Ker ga stražarji ne vidijo, streljajo vsepovprek. Janez se v zadnjem trenutku reši v zavetje gozda. K sreči je teren tak, da je takoj za grebenom dolina z drevesi in nizko podrastjo. Janez se zato kar vrže navzdol in kotali, kolikor daleč le more. Medtem dobi nove rane in praske. Za njim se slišijo glasovi zasledovalcev ter vidijo še redki svetlobni pobliski ročnih svetilk. Ko se Janez ustavi na dnu globeli, svetlobnih odbliskov ni več in glasovi že skoraj potihnejo.

Ko obrne glavo proti nebu, zopet med vejami vidi luno in nekaj zvezd, kar ga pomiri.

49. PRIZOR (skozi gozd)

Ko Janez od izčrpanosti že skoraj zaspi, se od daleč spet zaslišijo glasovi in lajanje psov. Zato se odloči, naredi križ in vstane ter med padci z zadnjimi močmi teče in leze naprej po gozdu. Pot je zelo slaba: skalovje, grmovje, gor in dol. Ko Janez za seboj ne sliši več glasov in laježa, upočasni napredovanje. Vse bolj stoka in se z velikanskim naporom plazi dalje. Pohajajo mu že zadnje moči in čuti, da se mu bliža smrt. Na suhih ustnicah se mu vidi, kako potrebuje tekočino. Ko pride iz goščave na majhno jasico, začuti pod bosimi nogami mokro travo. Notranji glas mu reče: »Janez, začni iz trave in rožic srkati roso!« Vrže se na tla in z obema rokama začne prijemati travo in rože ter iz njih srkati roso. To mu tako dobro de, kot bi pil najslajšo medico. To ga osveži in pomiri. Ko začuti kapljice tekočine, se obriše in vidi, da si je z ostro travo precej porezal ustnice. Za nekaj časa zaspi, vendar ves čas nemirno trza. Nenadoma se predrami in zave, da mora naprej. Z muko vstane. Ob tem se mu v glavi zvrti in skoraj pade. Izgubi orientacijo ter negotovo gleda okrog sebe, saj ne ve, kam bi se odpravil. Ob najbližjem drevesu se nanj nasloni in ga objame ter s tipom išče, kje je deblo bolj poraslo z mahom. Pri tem si zašepeta: »Na sever! Na sever!« Šepajoč se odpravi naprej v gozd, pri čemer si pomaga z vejo v obliki palice. Medtem se počasi zdani. Ko šepa skozi gozd, se slika zamegljuje. Stokanje ob vsakem koraku se stopnjuje, ko se teren dviga v manjši hrib.

Ko doseže vrh, se mu med drevesi odpre lep pogled na pokrajino pred njim, ki se ravno prebuja ob prvih žarkih sončnega vzhoda. Janez se zgrudi in nasloni na bližnje drevo, da lahko opazuje lep prizor. Ko z roko zatipa kislo deteljico, jo natrga in začne jesti, saj že nekaj dni ni nič jedel. Posnetek se zaključi na njegovih ranjenih ustih, ki med kislo deteljico žvečijo tudi travo.

50. PRIZOR (požgana vasica)

Posnetek se začne z Janezovim obrazom, na katerem so še ostanki deteljice in trave. Janez spi, obletava ga vse več velikih muh in drugih žuželk. Nekajkrat trzne, in ko mu velika muha zleze v odprta usta, se prebudi in jo izpljune ter odpodi. Z veliko muko vstane in se napoti po vrhu grebena. Kmalu se mu odpre nov pogled in v daljavi zagleda majhno kočevsko vasico. Ko nekoliko bolj izbistri pogled, vidi, da je vas požgana, cerkev pa porušena. Janez nehote zašepeta: »Voda?« Odtava navzdol, čeprav ga noga očitno vse bolj boli. Ko se pogladi po rani in bolje pogleda, vidi, da je vse zagnojeno, koža okrog rane pa postaja vse bolj črna. Šepaje odide naprej in se po možnosti naslanja na bližnja drevesa ali močnejše grme. Spotoma vidi, kako se po senožetih in opuščenih njivah ter poljih pase več srn. Videti so precej domače, medtem ko mirno mulijo travo. Janez se jim nasmehne in se spusti na tla ter tudi on utrga nekaj trave, da bi jo pojedel. Ker pa je sedaj trava že suha, je ne more prežvečiti in pogoltniti, tako da se skoraj zaduši, dokler je ne izpljune. Zašepeta: »Voda!« Ker se je medtem sonce že kar visoko dvignilo, se je že zelo ogrelo in Janeza začne mučiti tudi vročina, saj se zaraščenost terena proti vasi redči in ni več drevesne sence. Ko se približa vasici, je sprva zelo previden in se skriva za prvimi jablanami in hruškami ter kozolcem. Posluša, če so kje kakšni glasovi. Zazna le kokošje in kozje zvoke. Ko ugotovi, da ni nikjer nobenih ljudi, počasi gre skozi požgano vasico.

51. PRIZOR (vodnjak)

Na sredini odkrije zapuščen vodnjak. Hlastno odstrani pokrivajoče deske in se z upanjem zazre v globino. Razočarano ugotovi, da je vodnjak popolnoma suh. Odtava naprej in kmalu najde še en vodnjak. Ko tudi tega odkrije in se mu oči privadijo na temo, vidi, da je daleč spodaj še nekaj vode. Ko pa bolje pogleda, vidi, da je tekočina bolj podobna gnojnici kot pa vodi. V njej je vse vrste crkovina, mrtve podgane in druga nesnaga. Ker je njegova žeja nepremagljiva, Janez išče okrog sebe kakšno posodo, s katero bi lahko zajel vodo in jo potegnil iz globine. Nekje v bližini opazi zarjavel star lonec, v bližnjem grmu pa odtrga srobot ter lonec priveže. Nato vrže lonec v vodnjak in skuša iz njega potegniti vodo. Izkaže pa se, da ima lonec več lukenj in voda, ko jo dviga k sebi, sproti odteče. Težave se loti tako, da v okolici natrga nekaj trave in z njo skuša zamašiti luknje v loncu. Nekajkrat zaman skuša potegniti vodo iz vodnjaka, saj voda kljub temu sproti odteče. Ves obupan pomisli že na to, da bi skočil v vodnjak in se že okobali na rob ob šepetanju: Janez: »Voda, voda …« Pa si vseeno premisli in še enkrat z loncem skuša potegniti vodo ven, pri čemer tokrat doda še nekaj šopov trave.

Kar potegne ven, nato liže, sedeč ob vodnjaku in tako dobi vsaj nekaj kapljic tekočine. Zapre oči, da si spet nekoliko odpočije. Zašepeta. Janez: »Ljudje morajo zvedeti, kaj se je zgodilo z domobranci! Vsi pobiti v jami … kličejo.« Poljubi svetinjico rožnega venca. Vstane in nadaljuje s pomočjo še ene dodatne palice.

52. PRIZOR (pri prvih ljudeh)

Janez z velikim naporom nadaljuje pot po vse bolj odprti pokrajini. Ponavljajoča slika nog, palic, rok, obraza, očesa, ustnic … Nenadoma pod seboj v dolini zagleda majhno vasico. Leže in jo nekaj časa previdno opazuje. Ker je vse precej mirno, se splazi naprej do prve domačije. Pride čisto do dvorišča, kjer je na eni strani stanovanjska hišica in na drugi hlev. Ko iz hleva pride gospodar, se Janez zagleda v golido, polno pravkar pomolženega mleka, katero prinaša gospodar. Janez se ne more več premagati in stopi naprej ter prosi: Janez: »Dobri človek, pomagaj! Daj mi piti!« Gospodar se zelo ustraši, ko pred sabo zagleda vsega okrvavljenega, popraskanega in (še od eksplozij črnega) umazanega človeka. Gospodar (z dolenjskim naglasom): »Od kje pa ti? Hej, Meta, pridi ven!« Ker se še obotavlja, mu Janez kar iztrga golido iz rok ter začne iz nje piti, pri čemer se precej mleka polije. Ne more prenehati piti … Palici kar odvrže. Medtem iz hiše pride gospodarjeva žena Meta in nato še hčerka Franca. Meta: »Ježešmarija! Ja kakšen pa je?« Franca (ji zašepeta): »Mami, a je eden od tistih izdajalcev?« Gospodar nekako Janezu odvzame golido, ta pa ga prosi:

Janez: »Pomagajte! Imate kaj za pojest? Že ves teden nisem nič jedel …« Vsi trije domačini stopijo skupaj in se posvetujejo, vendar tako, da jih Janez ne more razumeti. Nato stopi naprej gospodar: »Ti bo žena kakšno jajce prinesla. Saj še zase nimamo …« Ženski odideta, vendar Janez opazi, da vstopi v hišo le Meta, njena hčerka pa se izmuzne za vogalom nekam proti vasi. To ga zelo zaskrbi (posnetek prestrašenega očesa)… Janez: »Pobijajo nas! Vse nas bodo pobili …« Gospodar: »Če ti bomo pomagali, bodo pa tudi nas!« Ko Meta prinese iz hiše dve jajci, ju Janez hlastno zgrabi. Eno kar takoj stisne, zmečka in pogoltne, kar skupaj z lupino. Drugega skrbno drži v roki. Ker opazi, da se domačina pomenljivo spogledujeta, se prestraši in opotekaje steče proti bližnjemu gozdu. Na dvorišču se pojavita Franca in stražar s puško. Stražar: »Kje je? Kakšen belček!« Ko mu pokažejo, kam je zbežal Janez, pogleda za njim in nameri puško, da bi ga ustrelil, preden bi prišel v zavetje gozda. Ker ima tehnične težave s sprožilcem, se toliko zamudi, da Janez že skoraj doseže gozd. Stražar nekajkrat ustreli, vendar očitno zgreši. Zmedeno se ne more odločiti, ali naj ga zasleduje ali gre po okrepitve. Stražar: »A je bil oborožen? Gospodar okleva: »Nekaj je imel v roki …« Stražar se odloči, da ga ne bo zasledoval, in se vrne v vas.

53. PRIZOR (noč v gozdu)

Janez si je z mlekom in jajcem povrnil nekaj moči in beži po gozdu. Spotoma poljubi svetinjico: »Marija, hvala!« in teče na vso moč. Spotoma se z eno roko oprijema dreves (v pesti druge čuva jajce) in pogleduje nazaj. Zopet ponavljajoča se slika nog, palic, rok, obraza, očesa, ustnic …, vendar vse temneje, ker nastopa noč. Ko Janez naleti na nekakšen brlog, pograbi v bližini nekaj praproti, jo postelje ter se vrže v brlog. Globoko diha in pogleduje nazaj ter posluša. Janez pogleda v svojo pest, kjer mu je uspelo ohraniti jajce. Skrbno ga preluknja in slastno spije vsebino. Lupino tokrat odvrže. Poljubi svetinjico. Posnetek očesa, kjer se v zenici vidi olajšanje … Nase postelje še več stelje. Nato zapre oči in zaspi. Tema. Sanja … Pojavijo se zamegljeni obrisi tipične slovenske vasice, nekaj hiš, kozolcev, cerkvica na hribčku … Ko se slika približa eni od domačij in izostri, vidimo skromno ženico, ki krmi kokoši … To je očitno njegova mama. Janez: »Mama!« Tema Rano ptičje petje … Ko se slika osvetli, vidimo otečeno Janezovo oko, ki se počasi odpira. Najprej trzne in zastoka. Vse ga boli. Pogleda okrog sebe in vidi krasno poletno jutro z idiličnim ptičjim petjem. Z veseljem opazi nekaj rose na rastlinju in jo takoj začne srkati. Ker je preveč neučakan, si na ostrih listih zopet poreže ustnice. Posrka mešanico vode in krvi. Ker vidi, da rokav srajce kar visi na kratkem traku, ga odtrga in zmečka. Nagne se na drugo stran in nanjo spusti svoj urin, katerega nato sesa iz zmečkanega blaga. Močno si oddahne z olajšanjem in dokaj hitro vstane.

54. PRIZOR (nevarnost v vasi)

Janez si je očitno našel dve novi palici, s pomočjo katerih hodi dosti bolje in hitreje kot prejšnji dan. Ko se gozd spet razredči, se zasliši kikirikanje petelinov, zato Janez upočasni hojo. Skozi zadnje grmovje vidi pod seboj novo vasico, podobno prejšnji. Odloči se, da bo najprej opazoval, ali je kaj sumljivega. Posnetek vasi počasi drsi levo in desno ter se včasih približuje. Janez vidi, da so v vasi izobešene partijske zastave, pogled pa se mu ustavi na največji hiši, kjer je zunaj privezanih nekaj konj in prislonjenih nekaj mitraljezov. Ker iz hiše stopita dva partizana in se začneta ukvarjati s konji, Janez počaka, če bodo morda odšli. Namesto tega se iz hiše zasliši glasba in ven pride družba, na čelu katere je harmonikar. Drugi imajo v rokah steklenice in pojejo razne koračnice. Janez vidi, da jih nekateri prebivalci vasi pozdravljajo z mahanjem, zato se odloči, da se bo tej vasi izognil. Janez (sam pri sebi): »Nič ne bo tukaj.« In se umakne v gozd ter nadaljuje pot. Spotoma vidi, da je v bregu bogato borovničevje in da je veliko jagod že zrelih. Zvrne se med borovničevje in ga slastno začne obirati. Ker ima že vse porezane podplate, se začne ukvarjati tudi z njihovo zaščito. Ker se je medtem tudi precej ogrelo, si sleče ostanek srajce, ga pretrga na dva dela ter iz njiju naredi zasilno obuvalo, tako da si na stopala zaveže večje dele drevesne skorje. Janez se okrepčan napoti naprej po gozdu, sprva navzdol. Na dnu doline naleti na studenec s čisto vodo. Takoj se uleže poleg njega in se temeljito napije.

Pri tem zelo uživa. Posnetek njegovih oči kot odsev v vodi … Nekoliko se tudi umije, predvsem obraz. Nato ga čaka strm vzpon, kar ga zopet zelo utrudi. Ko doseže vrh grebena, se pred njim odpre pogled na pokrajino z veliko hribovja. Janeza to zaskrbi. Za trenutek pomisli, da bi se kar vrgel v prepad pod seboj. Zamaje se, pogleda kvišku …, nato pa hitro stopi nazaj, poljubi svetinjico. Janez: »O spomni se me, premila Devica Marija!« Odločno nadaljuje pot levo po grebenu.

55. PRIZOR (prva malica)

Ko pride do roba gozda ob širokem travniku, vidi, da na njem dve dekleti grabita seno. Janez (si šepeta): »Ker sta delavni, nista hudobni.« Počaka, da prigrabita bliže, nato stopi iz gozda. Janez (ju pokliče): »Čujta dekleti, ali …« Dekleti se ustrašita napol golega moškega: Dekle: »Ježeš Marija!« Odvržeta grablje v pokošeno travo in prestrašeni stečeta v dolino. Janez na koncu travnika zagleda dve jopici in majhen zavitek. Steče tja, pograbi vse skupaj in se vrne v zavetje gozda. Janez (spotoma mrmra): »Hvala, hvala!« Tam razgrne jopici ter razveže zavitek. Vesel ugotovi, da je v njem steklenica pijače in dva kosa kruha z nekaj slanine. Ko odpre steklenico in naredi požirek, ugotovi, da vsebuje hladno mlečno domačo kavo. Z največjim užitkom vse poje in popije, kar mu vrne moči in volje za naprej.

56. PRIZOR (preko reke)

Janez se poganja ob gozdu po gmajnah in preskakuje jarke.

Postaja vse temneje. Pred njim se nenadoma pojavi visoka in široka bodeča žica. Skuša jo preplezati ob kolu, vendar ga motita improvizirani obuvali. Zato odvrže zavezana dela srajce in vse, kar je v njiju povezano. Bos se laže povzpne na kol, vendar se mu žica zatika za spodnje perilo in ga popraska. Ko ob žici opazi tudi privezane mine, najprej otrpne, nato se začne pazljivo premikati, da se ne bi sprožile. Na vrhu se začne od napora tresti. Pomišlja in se nato odloči: Janez: »Zdaj!« Odskoči in se zakotali v ločje. Po nekaj sto metrih močvirnega terena pride do večje reke. Zdi se sicer kar globoka in deroča, vendar jo lahko prebrodi. Na drugi strani vidi, da se reka zliva v drugo, veliko večjo reko. Nadaljuje pot po močvirju in ločju. Pogreza se do pasu. Janez (sam pri sebi): »Moj Bog, ti mi pokaži pot!« Pred njim se pojavi velika, temna, grozljiva voda. Povzpne se na vrbovje in se, držeč se za zgornjo vejo, spusti v vodo, vendar dna ne doseže. Janez: »Fant, brez odlašanja! Doma te čakajo!« Poljubi svetinjico in se požene v valove. Z največjim naporom plava in se komaj obdrži na površju. Izmenično se vrstita prizor njegovega očesa in nasprotni breg, kjer se v vodi odsevajo tudi reflektorji. Od napora bi že skoraj popustil in se prepustil valovom. Ko pa se mu iz teme izlušči mamin obraz, zopet najde moč: Janez (šepetaje): »Ne, ne! Domov!« S podvojenimi močmi udarja z rokami in seka sovražne valove. Snop luči z nasprotne strani mu pomaga, da zagleda skalni breg.

V obupu se požene in se z železnim prijemom oklene skale na bregu. Voda ga še grabi k sebi, vendar vztraja in se počasi splazi iz reke po velikih kamnih ter povsem izčrpan obleži med njimi. Ker se je medtem med gromom in bliski ulil še dež, nekaj časa leži na trebuhu in mu je prijetno.

57. PRIZOR (zadnje ovire)

Janez ves omotičen vstane in se prebija naprej po gostem grmovju. Prizor premikajoče in opotekajoče se sence, ki šteje korake brez cilja in volje. Končno se pred Janezom pojavi nekaj luči iz razsvetljene vasice. Znajde se na kolovozu med vrtovi, zagrajenimi s plotovi. Janez (zašepeta): »Domača vas!« Ko se kolovoz spremeni v širšo cesto, se iz luči prikažejo tri temne oborožene postave – partizanska patrulja. Janez vidi, da za umik nazaj ni več časa, zato se vrže čez plot in stisne k tlom. Tri postave se v živahnem pogovoru približajo in gredo mimo. Posnetek prestrašenega Janezovega očesa med šepetom: Janez: »Svet božji križ!« Ko odidejo, Janez počasi vstane in med dežjem nadaljuje pot po blatni cesti. Posnetek stopal, kako capljajo po lužah in se včasih za nekaj časa ustavijo. Od nekje se zasliši pasji lajež. Janez otrpne in počepne ter počaka, da lajež preneha. Po prestrašenemu obrazu v soju vaške svetilke lije dež. Janez vstane in se pomakne na drugi rob ceste. Ob tem mu na blatni luži spodrsne in močno pade, pri čemer se zadene z glavo ob obcestni mejnik. Obraz mu zakrvavi, dež ga sproti spira.

Zamegljeno Janez na drugi strani dvorišča zagleda znani prizor domače hiše, kot smo jo videli že v prizoru, ko je o njej sanjal. Eno okno je še razsvetljeno. S težavo vstane, se maje na nogah in se ne more odločiti, ali bi prečkal dvorišče. Nasmeh na obrazu. Pogleda nazaj, kjer je kozolec, in zatava proti njemu. Spusti se v varno zavetje na drugi strani kozolca in blažen zaspi. Prizor se popolnoma zatemni.

58. PRIZOR (doma)

Med osvetljevanjem prizora se sliši kikirikanje petelinov. Janezov obraz je sicer ves izčrpan in popraskan, vendar od dežja umit in povsem bled. Počasi odpira oči. Pobere se, usede in skozi odprtine v kozolcu pogleda proti domači hiši. Prikaže se mu isti prizor kot v sanjah: skromna ženica, ki krmi kokoške … Vstane in počasi odtava na dvorišče. Janez: »Mama, jaz sem, Janez!« Ženica je povsem okamnela in ne more verjetni lastnim očem. Posoda s kokošjo pičo ji pade iz rok. Mama: »Ježeš Marija, Janez, ali si res ti?« Janez se ji približa. Janez: »Ja, mama! Res sem jaz!« Pred njo stoji ves moker, razpraskan, krvav, z dolgimi, mokrimi lasmi, poraščeno brado, udrtimi lici, otečenim očesom, v strganih spodnjih hlačah, bos. Mama: »Moj Bog! Ja, kakšen pa si?« Obema gre na jok. Objameta se. Mama na glas joka od sreče. Nato pokliče proti hiši: Mama: »Lojze! Lojze! Poglej, kdo je prišel!« Janez: »Čudež je, mama! Čudež je, da sem prišel domov!« Medtem pride iz hiše tudi oče, ki tudi ne more verjeti lastnim očem. Oče: »Janez, Janez! Pojdi hitro noter!«

Tudi oče ga objame in potegne oba v hišo. Preden zapre vrata, še s pogledom preveri, da ni nikjer nikogar.

59. PRIZOR (v hiši)

Mama pohiti v shrambo in kmalu iz nje prinese lonec mleka in pol hleba kruha. Usedejo se za mizo pod bogkovim kotom. Janez prineseno takoj sprejme in začne hlastno jesti in piti, da bi ujel življenje, ki je ugašalo. Kruh kar maši v usta, mleko pa v dolgih požirkih hitro popije. Mama ga v solzah sprašuje: Mama: »Joj, kakšen si, ubogi revež! Saj te je sama kost, živ mrlič!« Oče: »Kje pa je Niko?« Janez (vzdihne): »Ko bi vidva vedela! Niko? Morda bo še prišel, Niko …« Mama: »Tukaj so nekaj šušljali, da so vas Angleži vrnili, pa nismo verjeli.« Janez: »Mi tudi ne!« Vsi trije se objamejo s solzami v očeh. Mama se prva odtegne in ga povabi: Mama: »Sedaj pa hitro: pojdimo gor, da se boš slekel in preoblekel, potem te bomo pa skrili in nahranili ter pozdravili.« Janez ji nasloni glavo v naročje: Janez: »Mama, kako si dobra! Koliko noči sem te klical, v sanjah sem videl tvoj skrbni, objokani obraz.« Oče še stopi k vhodnim vratom in jih zaklene, nato pa se vsi trije odpravijo po stopnicah na podstrešje. Oče in mati podpirata Janeza. Slika zamrzne, ko so v prvem planu od zadaj vsi trije.

60. PRIZOR (občutek krivde)

Park pred sodobnim domom starejših občanov. Lep sončen dan. Očitno tudi čas obiskov, saj se v ozadju druži veliko starejših in mlajših ljudi. Posnetek v prvem planu (glava in ramena) – od zadaj – osivelega starčka na klopi. Pred njim družina na obisku: oče si prižiga cigareto, mati nataka čaj iz termovke, sinko spušča zmaja, deklica z nahrbtničkom skače okoli njih. Deklica pride do starčka, naj ji pomaga: »Dedi, daj, odpri žep. Ti bom pokazala, slikali smo se.« Starček iztegne tresočo roko, da bi ji pomagal. V prvem planu se vidi njegova leva dlan, za katero je značilno, da je kazalec krajši. Očitno gre za isto, vendar starejšo roko kot v prizoru na morišču. Seže v žep nahrbtnička in izvleče fotografijo iz njega. Na njej je družina: mlada starša, deček in deklica v ljubečem objemu. Slika se zamegli in ponovi prizor izpred desetletij: roka s krajšim kazalcem, ki daje sliko v žep srajce, oči žrtve v prvem planu, ki kažejo veliko razočaranje in tih očitek. Zamrznjena slika ostane do konca filma. Zaključni napisi: Ko si je Janez, skrit pri starših, po nekaj mesecih opomogel, mu je uspelo na skrivaj pobegniti iz Jugoslavije in priti v Ameriko, kjer je napisal spomine, ki so bili uporabljeni tudi v tem filmu. Od več kot deset tisoč pomorjenih ujetnikov v Kočevskem Rogu in drugod se jih je iz jam rešilo le nekaj. Nekatere so odkrili in ubili že v prvem letu po rešitvi. Preživela je le peščica, da je po njih lahko preživela resnica. Eden od njih je imel kasneje sina, ki je danes znani misijonar in dobrotnik Pedro Opeka. Eden od njih je imel kasneje sina, ki je postal predsednik Vlade Republike Slovenije in je predsedoval Svetu Evrope. Slovenija je morala prenašati totalitarni Titov režim še 45 let – do leta 1990. Mnogo žrtev nima groba, kamor bi svojci lahko položili cvetje. Mnogo svojcev žrtev še danes ne ve, kje so sklenili življenje njihovi bližnji.

[Page 110]

»Nekaj je že moralo biti …«

Tako je vztrajal zgo …

Tako je vztrajal zgodovinar dr. Možina ob snemanju mojega pričevanja. Gre za vzrok, da se me je lotila Udba in mi ogrozila življenje. Pa poglejmo!

S Kočevarjevim Stanetom sva s parom konj pripeljala poln voz drv s Kašeljskega hriba pred našo hišo pri Devici Marji v Polju. Tovor sva zmetala na dvorišče, napojila konja in po čaju imela še kratek pomenek na verandi. Stanetu in njegovim so partizani takoj po vojni odpeljali očeta in ga v sigah Ljubljanice ubili. Tako so mi pozneje povedali ljudje. Na srednje veliki kmetiji je ostala žena, najmlajši otrok je imel dve leti. Stanetu je po dveh razredih klasične gimnazije ostalo delo na kmetiji. Med pomenkom je omenil očetovo pištolo, kar sem preslišal. Odpeljal se je domov. Nikoli več se nisva videla.

Kmalu po tistem me je neznanka poklicala iz učilnice v lemenatski stavbi na hodnik in mi izročila poziv, naj se javim na Udbi. Kapetan Franc Bučar, bivši dijak škofijske gimnazije, je brž pritisnil name, češ da sem zvedel za pištolo ubitega kmeta in sem kriv, ker tega nisem prijavil. Torej, Buricatov petnajstletni fantič je že postal izzivač sedemnajstletnika! Oba sva bila Marijina kongreganista, oba mladoletnika. Takrat je polnoletnost nastopila z dvajsetim letom. Izmikal sem se, a pritisk se je stopnjeval: »Dolgoletni zapor ali lojalnost!«

Kaj je to?

»Da sporočiš vse, kar bi škodilo državi.« V sobi nisva bila sama; pred drugimi je Bučar izkazoval vdanost oblastni Partiji v tem in še kakšnem drugem primeru, da ga je poslala kot diplomata v ZDA. To so sicer prej obljubljali pravniku Francu Miklavčiču, krščanskemu socialistu. Mati je bila Irka, pa so doma govorili tudi angleško. Ko sem končno popustil in podpisal, mi je strogo zabičal »konspiracijo«. Odšel sem takoj k predstojniku Josipu Šimencu in mu vse povedal. Omenil mi je možnost, da zbežim čez mejo. Angleži so se mi preveč zamerili. Ostal sem, se boril in trpel. Oblast, ki zlorablja mladoletnike in jih sili k ovajanju sodržavljanov, je zločinska. Bog želi imeti svoje otroke svobodne in ljudstvo složno, delo proti temu je hudičevo. Ne gradi države, razžira jo.

Dosti pozneje sem z eno svojih knjig prišel v celjsko opatijsko župnišče. Poprej sem tam s sobrati sodeloval pri zahtevnem misijonu. Vprašal sem za organista in kantorja, ki je pred vojno absolviral celjsko orglarsko šolo. Rekli so mi, da ga je zlomila in hitro spravila pod rušo hčerina smrt. Zaposleno v Ljubljani so našli v Savi mrtvo, zvezanih rok in nog. Da, »nekaj je že moralo biti«. Ni hotela Udbi poročati o tem, kaj se dogaja in govori v župnišču, kjer se oglašajo številni duhovniki. Celjska Udba je bila zelo aktivna, zlasti njen šef. Očetu bogoslovca je zagrozil, da bo izgubil službo, če sin ne odstopi od svoje namere. Sin Peter Grobelnik se je vpisal na zagrebško medicinsko fakulteto, teološko v Ljubljani pa obiskoval kot zunanji študent. Na obeh je diplomiral, doktoriral, se dal posvetiti, kaplanoval v Slovenj Gradcu in se kot črneški župnik ubil v letalski nesreči na Korziki.

Nekaj let sem hodil pomagat župniku Pavlu Uršiču v Bohinj. Zvedel sem, da je petdesetletna samohranilka in mati šestnajstletnice šla obiskat pastirje krajevne živine na Uskovnico. Do tja ni prišla. Iskali so jo vsepovsod brez uspeha. Možem pa je bilo kmalu jasno. Pot jo je vodila mimo poletne hišice udbovskega šefa. Po dveh letih sem bil sobotnega popoldneva s Pavletom v pisarni, ko je prišlo osemnajstletno dekle s prijateljico vpisat mamino smrt. Njeno okostje so našli v suhem koritu hudournika. Le ljudje brez srca zmorejo tako onesrečevati ljudi. Po vojni so med tisoči drugih ubili tudi Govšetovega očeta Franca in sina iz D. M. v Polju. Majhno Anico so pred vojno dali teti v Zagrebu. Tam je v miru odraščala in se nato zaposlila kot uradnica. Udbovec jo je po vojni duševno trpinčil in klofutal, nato pa svojo partnerko poslal v Vrapće – norišnico Stenjevac. Ostal je v intimni povezavi z Anico, ki je morala skrbeti za mater, odkar se je priselila k njej … Podobno se je tajna policija vrinila še marsikje v verne družine.

Z zdravnikom Petrom Štefanom Stražiščarjem, predavateljem medicinske etike na fakulteti, sva se spoznala prek njegovih notranjskih sorodnikov. Zaprosil me je za ustrezen katoliški priročnik medicinske etike. V italijanščini sem imel knjigo izvrstnega redemptorista. Štefan je želel nemški izvod. Nadškof Alojzij Šuštar mi je svetoval boljšo knjigo švicarskega avtorja. Nabavil sem mu jo. S hčerkico mi je dr. Štefan nato prinesel Zdravstveni vestnik s svojim lepim esejem o evtanaziji. Med delom v Beogradu me je presenetila vest, da so ga po zadnji noči dežurstva v stari stavbi za sodno medicino 26. marca 1983 zjutraj našli mrtvega, obešenega na nizek radiator. Brž je bil kremiran in pokopan brez cerkvenega obreda. Ponoči je bil šel z ambulantno ekipo posredovat na neki trk, nato poročilo vnesel v zapisnik, legel in zaspal. V roki je že imel odločbo, da zamenja dr. Janeza Milčinskega kot predavatelj sodne medicine na fakulteti in kot predstojnik Inštituta. Imel je zelo rad soprogo in oba otroka, brez dvoma se je veselil tudi nove, odgovorne službe. Bil je veder znanstvenik in kot Notranjec klen značaj. A takrat so idrijske študentske Kaplje že klicale mogočneže na zatožno klop. Ob prihodu na krajši oddih v Slovenijo sem njegov grob blagoslovil in iz obrednika opravil molitev. Ko me je njegov elegantni sin na sedmini za rodbinskega pokojnika vprašal, kako je njegov oče umrl, sem mu odgovoril, kakor so dejali očetovi kolegi njegovi sestri ob izrazu sožalja: »Štefana je ubila Partija s pomočjo Udbe.« Sinu je treba povedati resnico.

Profesor in pesnik Edvard Kocbek ni pravočasno doumel bistva boljševistične revolucije. Šele l. 1974, še bolj pa je v dnevnikih zapisal, da se kesa svoje odločitve za odhod v partizane, s čimer je zavedel številne krščanske socialiste. V dnevniku je 9. februarja 1976 potožil: »Prvič v življenju mi je iz globine žal, da sem se rodil kot Slovenec in prvič po tridesetih letih mi je postalo iz vseh vlaken mojega človeka žal, da sem se odločil za partizanstvo. Komunizem je resnično satansko maščevalna in peklenska sila. Česa naj se zdaj oprimem«? (Edvard Kocbek, Dnevnik 1954–1977, Izbor, Ljubljana, 2004; 248–249). Ves postni čas se širi glas: »Bog noče smrti grešnika, ampak da se spreobrne in živi.«

Pesnik med sanjami in ideologijo

Pred 80 leti je bila …

Pred 80 leti je bila Ljubljana pod italijansko okupacijo. Ker je v mestu tedaj vladal zelo blag okupacijski režim, so se tja umaknili številni begunci s Štajerske, med njimi tudi tedaj 19-letni Karel Destovnik – Kajuh (1922–1944). Nekaj let pred vojno je v svoji Slutnji zapisal, »da bomo z barbarskimi klici hiteli preko zemlje, da bomo pobijali vse, razrušili vse, mi, ki čitamo Byrona, Gorkega, Bloka, Puškina, in da 1 bomo jutri divjali s peno krvavo na ustih. Uživali bomo ob krvi nedolžnih teles …«. Ironično, ampak mladi Kajuh, ki je jeseni 1941 pribežal pred Nemci v Ljubljano in tam navezal stik s komunisti, je pri tem rušenju predvojnega družbenega reda aktivno sodeloval. Postal je član Varnostno-obveščevalne službe, ki je pod vodstvom Zdenke Kidrič delovala kot udarna pest Partije in pričela likvidirati politične nasprotnike.

Čeprav članstvo v VOS-u (Varnostno-obveščevalna služba) pesniku Kajuhu nikakor ne more biti v čast, ni jasno, v katerih akcijah je sodeloval. Praviloma so namreč kulturniki ostali v zaledju in niso sodelovali pri krvavih rihtah in so tako laže ohranjali idealizirano predstavo o »narodnoosvobodilnem boju«.[2] Tako se je Kajuh udeleževal srečanj, ki so jih komunisti organizirali v gostilni Fortuna (Pri desetem bratu) za Bežigradom. »Z nestrpnostjo smo vedno pričakovali partijske sestanke. Po izčrpnem dnevnem redu je naš »Korlek« Karlo Destovnik – Kajuh recitiral svoje najnovejše pesmi iz ciklusa Markacije. To je bila njegova najplodovitejša doba,« je zapisal eden od članov VOS-a.[3] Z Bojanom Štihom sta v tem času pisala propagandno igro Mati. Dušan Pirjevec – Ahac jima je obljubil, da jo bodo uprizorili v Ljubljanski Drami ob vkorakanju Stalinove rdeče armade ob koncu leta 1941. Po vojni je Pirjevec ob branju igre vzkliknil, češ »sreča, da Rusi niso prišli v Ljubljano leta 1941, ker bi se s to igro pred njimi Slovenci osmešili«. Ob koncu leta je Kajuh med silvestrsko zabavo spoznal Silvo Ponikvar in začel z [4] njo ljubezensko razmerje. V tem času je napisal največ svojih pesmi, zlasti nekaj močnih čustvenih, in vrsto pisem, ki jih je pisal Silvi v zapor.[5] Še pred italijansko kapitulacijo je odšel iz Ljubljane, se pridružil XIV. diviziji, dobil drugo dekle, pesniški zagon pa je tudi presahnil. Iz tega partizanskega obdobja sta ohranjeni le dve pesmi in nekateri krajši fragmenti, ki jih je zapisoval v »legendarno« beležnico, ki se je v času demokratičnih sprememb izgubila.[6] Gre za bolj politične verze (v počastitev XIV. divizije in Tita ter krajši sramotilni pamflet zoper branilce grahovske postojanke (v njej so partizani zažgali pesnika Balantiča). Zgrešeni vojaški podvig XIV. divizije v začetku leta 1944 in v tančico neznank in ugibanj ovita smrt pa sta zadnji dejanji Kajuhove tragične zgodbe.

Vojne in ideologije 20. stoletja so močno posegle na področje umetnosti in v življenje umetnikov, tudi Kajuhovo. Mnogi umetniški ustvarjalci so postali sopotniki novih režimov, ki so koreninili v kritiki socialnih razmer in napovedovali nasilen obračun s starim redom, mlade pa so nagovarjali s svojim energičnim

1 Destovnik, Karel. Kajuh, zbrane pesmi (Velenje: Knjižnica Velenje, 2015), 10.

2 France Pibernik je ovrgel trditve, da je bil Kajuh osebno navzoč pri padcu domobranske postojanke v Grahovem novembra 1943 (prim. Petrovič, Mihael. Maslo za kralja (Stare Žage: Zavod za ohranitev kulturne dediščine Mošnice-Moschnitze, 2016), 127) in dokazal, da člani kulturniške skupine niso smeli sodelovati v bojih, razen v primeru, ko so bili neposredno napadeni (prim. https://www.druzina.si/ clanek/57-47-up-srece-onkraj-groba, pridobljeno 30. 7. 2021).

3 Dolgan, Marjan, Fridl Jerneja, Volk Manca. Literarni atlas Ljubljane (Ljubljana: Založba ZRC, 2014), 62.

4 Ibid, 62.

5 Prim. Glavan, Mihael. Ljubimca z Vošnjakove ulice (Ljubljana: Mladinska knjiga, 2014).

6 Komelj, Miklavž. »Karel Destovnik – Kajuh: Kdor ni spregledal zdaj …«, Borec LXIII, št. 676–680 (2011), 63.

slika

Figure 1. slika

dinamizmom, mladostnim vitalizmom, kultom telesa in zavračanjem moralističnih spon, tehnološkim napredkom in udarnimi gospodarskimi načrti … Te nove revolucionarne ideale je najbolje povzel Marinettijev Futuristični manifest, ki je v literaturo vnesel nekatere nepogrešljive elemente, med drugim nasilje, agresijo in stalen boj.[7] Nismo presenečeni niti ob skorajšnji Marinettijevi povezavi z Mussolinijem niti ob Goebbelsovem začetnem navdušenju nad futurističnimi in drugimi modernističnimi deli (odnos do njih je propagandni minister spremenil šele kasneje po noči dolgih nožev).[8] Radikalni Marinettijev tekst je tako bil obvezno čitivo revolucionarnih umetnikov Italije, Nemčije in Rusije, ki so kljub služenju različnim Vodjem imeli zelo veliko skupnih imenovalcev. Zdi se, da »režimski umetniki« v idealizmu ali pa naivnosti niso prepoznali, da preplet režimske ideologije in umetnosti nazadnje vodi k popolni podreditvi slednje ideologiji oz. k fizičnemu uničenju umetnika; ruski futurist Vladimir Majakovski na primer, ki je močno vplival na mladega Kajuha, naj bi tako 9 naredil samomor, ampak govorice o njegovi likvidaciji so se po letu 1991 okrepile in do danes niso potihnile.

Umetnikova smrt je totalitarnemu režimu včasih bolj dobrodošla kot delovanje. Omogoča nemoteno manipuliranje, ponovno interpretiranje in druge ideološke zlorabe. Tudi v Kajuhovem primeru ni bilo drugače. Po drugi strani pa ga je smrt obvarovala pred obveznimi pesniškimi recitali po tovarnah in krajevnih dvoranah ter udinjanjem agitpropovskim predpisom. Čeprav je bil šele na začetku pesniške poti, so ga takoj postavili na piedestal, o katerem je lahko le sanjal njegov sodrug Matej Bor, ki se je med vojno oklical za »dvornega poeta Revolucije«,[10] po vojni pa prišel v spor z arhitekti novega reda in moral trdo delati za ljubi kruhek. Bor je nekoč izjavil, da bi pesnik 11 revolucije moral, če bi bil dovolj pameten, izginiti v revoluciji.

»Junaška smrt« revolucionarja je pogosto konstrukt režimskih propagandistov. Ena bolj znanih mučeniških zgodb je danes gotovo zgodba argentinskega revolucionarja Che Guevare. V zadnjih letih sem srečal celo primerjave med Kajuhom in Chejem, čigar smrt podobno kot Kajuhova ni bila junaška, ampak jo je propagandni aparat naredil takšno. Vendar tisti, ki govorijo o Kajuhu kot »slovenskem Che Guevari«, našemu pesniku delajo medvedjo uslugo, ko ga primerjajo s »klavcem iz Havane«,[12] ki ni premogel veliko človeških kvalitet in ki ni nikdar skrival svojih rasističnih stališč. Morda so jima bile skupne le revolucionarne sanje o vzpostavitvi novega reda, ki pa so se tako v slovenski kot tudi kubanski (in vsaki drugi) različici končale z nočno moro.

7 https://en.wikipedia.org/wiki/Manifesto_of_Futurism#/media/File:DeclarationOfFutuism-EN-1.png (pridobljeno 25. 6. 2021).

8 Prim. Petropoulus, Jonathan. Art as Politics in the Third Reich (Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1996), 24.

9 Prim. Razkrita skrivnost iz življenja Majakovskega, Delo, 13. 8. 1991, 5.

10 Dolgan et al., Literarni atlas Ljubljane, 45.

11 Petrovič, Mihael. V Kočevje pa že ne (Kočevje: Društvo Peter Kozler, 2013), 56.

12 Prim. https://www.politifact.com/factchecks/2013/apr/17/marco-rubio/did-che-guevara-write-extensively-about-superiorit/ (pridobljeno 26. 7. 2021).

[Page 82]

Zveze in sodelovanje dveh totalitarizmov v istem času na istem prostoru

Politične razmere v …

Politične razmere v domovini, ko mori novi virus, so me spodbudile, da s pomočjo zgodovinskih virov osvetlim nekatere zbledele spomine iz otroštva na svetovno morijo.

Sodelovanje KPS z italijanskim okupatorjem v Ljubljanski pokrajini

Ob napadu na Jugoslavijo 6. aprila 1941 je bila Komunistična partija Slovenije (KPS) na osnovi sporazuma Hitler-Stalin zaveznica agresorjev, Gestapa in fašizma. Sabotirala je vojaške ukrepe in agitirala proti vojni na strani francoskih kapitalistov in angleških imperialistov. Te okoliščine so ob napadu na Jugoslavijo onemogočale upor komunistov proti trojnemu okupatorju. Ob nenadnem udaru so se dvignili le Primorci na pobudo vodilnih članov TIGR-a. Okrog tri tisoč emigrantov, zbranih v Soški legiji, se je odpravilo v obrambo domovine. Komunisti, ki so se jim pridružili, so se na poziv KPS morali vrniti z nalogo, da zbirajo orožje.

Italijani so del slovenskega ozemlja zasedli skoraj brez spopadov in ga zavarovali z močnim in dobro organiziranim policijskim aparatom in enotami najmodernejše oborožene vojaške sile. Že 3. maja so to ozemlje priključili Italiji, torej je postalo del italijanske države. Organizirali so Ljubljansko pokrajino, ki jo je upravljal Emilio Grazioli, fašist, ki je že z delovanjem na Krasu (1924–1941) pokazal, kako strastno sovraži Slovence. A razmere kažejo, da je v Ljubljanski pokrajini uporabljal mehkejše, prikrite metode asimilacije, kar je pomirjalo prebivalce in pritegnilo v njeno zavetje številne pribežnike iz dežel, zasedenih po nemškem okupatorju.

KPS je proti koncu aprila, verjetno 26. aprila 1941, na sestanku pod Rožnikom oblikovala povezovalno iniciativo prijateljev Sovjetske zveze Protiimperialistično fronto (PIF), ki je bila uperjena proti Angliji in Franciji ter je podpirala politiko Sovjetske zveze (SZ). Dala je nalogo, naj se razkrinkava tisti del reakcionarnega meščanstva, ki se je zatekel pod okrilje angleških imperialistov. Tito je poslal 15. maja 1941 v Moskvo depešo, da bo dvignil vstajo, ko bo napadena Sovjetska zveza.

13. maja 1941 je na Mali gori pri Ribnici po ovadbi komunista Tekavca prišlo do prvega oboroženega spopada med Italijani in člani vodstva TIGR, organizacije, ki se je za obrambo domovine povezovala z Angleži in Francozi. V tej prvi bitki z okupatorjem je strelnim ranam podlegel vojaški vodja te organizacije Danilo Zelen. Primorski domoljubi, ki so se skrivali pred okupatorji po ribniških gozdovih, so se 1. julija 1941 organizirali v gverilski četi. Toda voditelji so morali prav kmalu zbežati in se spet skrivati po gozdovih na Pivškem, tokrat pred tistimi, ki so trdili, da so voditelji boja za svobodo.

Napad Nemčije na SZ je presenetil že 22. junija 1941 in omogočil začetek oboroženega odpora pod vodstvom KPS. Kominterna je pozvala k orožju po domoljubnem govoru, ki ga je imel Stalin 3. julija. KPJ je razglasila upor 4. julija 1941, v Sloveniji pa smo dan upora praznovali 22. julija.

V tem času je KPS pomaknila začetek osvobodilnega gibanja na zgodnejši čas, pred napad Nemčije na Sovjetsko zvezo, in je Protiimperialistično fronto preimenovala v Osvobodilno fronto (OF), ki se je razglašala za najširšo koalicijo protifašističnega boja. Njeni člani niso več govorili o revoluciji in komunistični partiji, ampak so poudarjali osvoboditev in Osvobodilno fronto. Sovražnik je postala Nemčija, zaveznik pa Anglija, do katere je bila KP vedno nezaupljiva.

KPS je upor javno razglasila 2. avgusta 1941. Začel se je v Ljubljanski pokrajini, na območju, kjer Slovenci niso bili najbolj ogroženi, vsaj v tistem času ne tako nasilno kot na Gorenjskem in Štajerskem, kjer je nemški okupator izvajal genocid nad Slovenci.

Začetek nasilja

Dogodki so se odvijali z izjemno naglico. Avgusta so bile organizirane že prve partizanske enote. Septembra je OF razglasila monopol nad odporniškim gibanjem in s smrtno kaznijo zagrozila tistim, ki bi zoper okupatorja delovali zunaj OF. Na Kardeljevo pobudo je bila ustanovljena varnostna obveščevalna služba (VOS), ki je samostojno odločala o umorih. Komunisti so o političnih umorih odločali po lastni presoji, o pomembnih in odmevnih pa Edvard Kardelj osebno.

OF je začela že poleti 1941 po svojem načrtu pobijati bolj ali manj vidne nasprotnike komunizma ter politične prvake. Okupatorjeva civilna in vojaška oblast je bila sposobna in bi morala vzdrževati red in mir, preprečevati nasilje in raziskovati kazniva dejanja. Objektivnih ovir za to ni bilo. Dejstva pa so drugačna. Italijanska oblast ni niti v enem primeru izvedla preiskave, da bi odkrila storilce zločinov, ki jih je OF izvedla pri belem dnevu sredi Ljubljane.

Napadi VOS-a so se vrstili od septembra 1941. Pri prvem atentatu, ki naj bi bil že konec julija, se jim je posrečilo ustreliti dva jugoslovanska orožnika, eden od teh je bil primorski emigrant Kristjan Birsa.

Politični umori so se že v letu 1941 stopnjevali, usmerjeni so bili na politične in narodne voditelje, ugledne protikomuniste. Kardelj je agresivno in krvoločno dajal povelja za ubijanje in računal na učinek ustrahovanja. Tu pa tam je počilo tudi na kakega Italijana, da bi prišlo do povračilnih ukrepov, terorja, strahu in groze. Brez razmisleka o posledicah je Kardelj predlagal tudi umor dveh italijanskih generalov in napovedal pobijanje ljudi, povezanih z Angleži. Umori so ljudi paralizirali. Okupator ni bil uspešen pri preganjanju storilcev ali pa ni želel zagotoviti večje varnosti prebivalstva. Velika množica italijanskih vojakov in policije se ni potrudila, da bi obvladala maloštevilne partizane, čeprav jih je bilo marca 1942 v Ljubljanski pokrajini le 420. Italijani so mirno gledali umore, jih niso raziskovali, kar je dajalo vtis, da jih podpirajo in da so zadovoljni z notranjo fronto, da se Slovenci pobijajo med sabo. Za zločine VOS-a so kaznovali nedolžne civiliste, streljali so talce. Za enega, ki so ga ubili partizani, so jih Italijani pobili šest. Po napadu na železniški most v Preserju 4. decembra 1941, kjer so bili ubiti štirje stražarji, so Italijani na slepo aretirali 69 domačinov in 16 od teh ustrelili v gramozni jami.

Okupatorji so spodbujali sovraštvo in obremenjevali protikomunistično stran tudi s svojimi zvijačami. Ob partizanskih umorih pomembnih osebnosti so izražali sočutje in žrtve prikazovati kot njihove simpatizerje. Ko so VOS-ovci sredi Ljubljane podnevi 26. maja 1942 umorili dr. Lamberta Ehrlicha in njegovega spremljevalca, so mu okupatorjevi žandarji želeli držati častno stražo. A Ehrlichovi somišljeniki so to odklonili z izjavo, da bi ga morali varovati živega, mrtvega bodo sami. Prošnjo škofa Gregorija Rožmana, naj po umoru tega velikega Slovenca ne streljajo talcev, je okupator zavrnil.

13. oktobra 1942 so VOS-ovci umorili bana Marka Natlačena. Isti večer so Italijani pred hišo Natlačenovih ustrelili 24 talcev. To je bil za Kardelja uspeh, ker je vzbujal neizmeren strah in nemoč.

Tradicionalni tabor je bil lahka tarča OF, okupator pa jih ni hotel zaščititi niti omogočiti domačih policijskih enot, da bi se branili sami.

Nasilje na podeželju

Pozimi 1941 se je začelo nasilje tudi na podeželju. Najprej ropanje hrane, od februarja 1942 pa so se začeli umori predstavnikov ljudstva, pa tudi ljudi brez javne vloge. Umorjeni so bili razglašeni za narodne izdajalce. Tako se je začelo ustrahovanje, pa tudi občudovanje tistih, ki so umore podpirali. Partija se je krepila, kot je priznal Kidrič, z uporabo sile proti domačim politikom tradicionalne strani in proti okupatorju.

Junija 1942, ko se je pripravljala italijanska ofenziva, je Kardelj znova pozval k umorom in VOS je sledil Kardeljevemu povelju dne 28. junija 1942: »Likvidirajte v rundah – niz likvidacij, ena za drugo, premor in čakanje do naslednjega ugodnega časa. Začenja se na pol državljanska vojna, kjer ujetniki ne obstajajo in se kolje vse, kar pride pod nož« (Pismo Zdenki Kidrič, 14. 6. 1942). Kardeljevemu povelju je sledil strahoten teror. Partizani so začeli izvajati okrutne posamične umore, čemur je sledilo italijansko divje maščevanje s streljanjem talcev, topovskim obstreljevanjem, požigi vasi in odvažanjem nedolžnega civilnega prebivalstva v internacijo.

Po poletnem izbruhu partizanske strahovlade je italijanski teror presegel revolucionarnega. Trpelo je predvsem nedolžno civilno prebivalstvo. Razmerje med žrtvami italijanskega okupatorja in partizanskega tabora nad Slovenci prepričljivo kaže graf Jožeta Možine v knjigi Slovenski razkol na strani 513. Sistematično pobijanje prebivalstva, ki ga je izvajala italijanska vojska na Dolenjskem in Notranjskem, je bil v nasprotju z navodili italijanskega državnega vojaškega poveljstva. To je dalo svoji vojaščini na slovenski zemlji aprila 1942 pravico streljati le oborožene polnoletne moške upornike, julija 1942 pa pravico streljanja talcev le v izrazito izjemnih okoliščinah. Generali so v Ljubljanski pokrajini delovali po svoje.

Taborišča, ki so jih za Slovence organizirali fašisti, so bili izreden zločin. Vanje so odgnali na tisoče ljudi kot maščevanje za delovanje komunistov. Številni kmečki ljudje iz skromnih delov naše domovine, ki s partizani niso imeli nobene zveze, ter narodni voditelji in kulturni delavci, ki so bili komunizmu celo nasprotni, so zlasti na Rabu in v Gonarsu trpeli in umirali zaradi lakote in bolezni.

Glavni cilj VOS-ovih aktivistov je bil porezati glave, ki so v posameznih krajih štrlele iz povprečja. V slučajih, ko pri frontalnem maščevanju niso prišli v trde roke okupatorja niti jih ni bilo mogoče opredeliti za narodne izdajalce, so bili izredno koristni šepetalci. Ti so fašistom pokazali s prstom na župane, vaške trgovce, pomembne kulturne delavce, cerkvene organiste, češ da so komunisti in nasprotni Italijanom.

V primeru množičnih aretacij, ki so običajno sledile partizanskim zločinom in v katerih so pobirali ljudi kar od kraja, so šepetalci poskrbeli, da so bili izpuščeni komunisti in njihovi simpatizerji. V pisanih virih, zlasti v Možinovem Razkolu in Črnih bukvah, najdemo konkretne dokaze, ki kažejo na popuščanje in ponujanje uslug komunistom, ki se izraža med drugim v milejšemu kaznovanju aretiranih pripadnikov OF in strožjem kaznovanju propagandistov protikomunizma.

Vaške straže

Iz razmer je razvidno, da fašistična oblast ni skrbela za red, ni ščitila nedolžnega prebivalstva niti ni raziskovala zločinov, temveč so v brezpravnih, strahotnih, razmerah prebivalci dobili pravico, da se sami z legalnimi sredstvi varujejo komunistične nevarnosti, češ da okupatorske sile niso tega vešče in zmožne.

V ogroženih podeželskih krajih so se organizirale vaške straže, da bi ubranile življenje in imetje. Opravljati so morale vojaške obveznosti namesto okupatorjevih dobro oboroženih sil. S tem je fašistična oblast spodbujala nasprotja in sovraštvo med Slovenci. Morda načrtno. Italijani so vaškim stražam dali nekaj orožja, a prepovedali so jim zveze med posadkami in vsak nastop zunaj kraja, v katerem so bivali. Postojanke vaških straž niso dobile pomoči vladajoče vojske pri partizanskih napadih nanje. Včasih je pomoč prišla, a prepozno. Partizani pa niso napadali italijanskih enot, ki so prihajale k vaškim stražam na kontrolo.

Črne bukve.

Odnos okupatorja do nasprotujočih si taborov

Zakaj sta si oba totalitarizma hkrati na istem prostoru delala usluge in z roko v roki uničevala domoljubne Slovence, vsaj deloma pojasnjujejo izjave nekaterih predstavnikov okupatorjeve vojaške in civilne oblasti.

Iz njih je razvidno, da so se Italijani dolgoročno bolj bali tradicionalnega tabora kot komunistov. Vedeli so, da je tradicionalni tabor zabeležil v svoj program narodno enotnost vseh Slovencev, samostojno svobodno Slovenijo z vsem narodnim ozemljem. Vedel je za zveze z londonsko vlado in zahodnimi zavezniki in vedel je za ozemeljske zahteve na škodo Italije.

Komuniste so podcenjevali, računali pa so tudi na razpad partizanstva. Poročevalci divizije Isonzo so sredi februarja 1942 navedli v svojih poročilih, da je OF v razsulu, da je gibanje prešlo v roke razbojniške tolpe in da so izraziti spori med komandanti in političnimi komisarji.

Mnenja fašističnih prvakov so se s časom spreminjala. Izkazalo se je, da njihove prvotne predpostavke ne držijo in da komunisti predstavljajo nevarnost tudi za Italijane.

Razlikovala so se tudi stališča in pogledi med predstavniki okupatorjeve oblasti, zlasti med visokim komisarjem Ljubljanske pokrajine Graziolijem in poveljnikom devetega armadnega zbora Robottijem. Prvi je videl večjo nevarnost v komunistih, drugi pa v klerikalnih in nacionalističnih krogih. Zaradi tega italijanska politika ni bila povsem enotna glede ravnanja s civilnim prebivalstvom.

Visoki komisar Ljubljanske pokrajine, ki je bil bolj naklonjen tradicionalnemu taboru, je nasprotoval represiji nad civilnim prebivalstvom. Ta je 24. marca in 5. maja 1942 poročal zunanjemu ministrstvu v Rim, da je represija proti prebivalstvu – požiganje vasi in streljanje talcev kot maščevanje za partizanske napade – povsem zgrešena. Presodil je, da ta sili mlade ljudi, da se umikajo v gozdove, se tam skrivajo in postajajo sovražniki Italije ter sprašujejo, zakaj vojaštvo ne uniči upornikov. Nasprotoval je Robottijevemu načrtu, ki je umikal posadke s podeželja, ker izpraznjeni prostor daje možnost razmahu uporništva. Ljudje prosijo, naj se te vojaške posadke ohranijo, ker nimajo nobenih sredstev proti oboroženim komunistom, ki jih terorizirajo. Visoki komisar je predlagal gverilsko vojno proti gozdovnikom, sledenje upornikom in presenečanja. Tega pa so se italijanski vojaki izogibali. Grazioli ni bil uslišan.

Kasneje je visoki komisar precej spremenil svoje mnenje in se približal Robottijevemu. Ocenjeval je, da je SLS še vedno protiitalijanska in ji je vedno manj zaupal. Pragmatično je ocenjeval, da ima nasilje pravzaprav pozitiven učinek. Zavedal se je, da italijanska represija povečuje število upornikov, hkrati pa sili tradicionalni tabor in preprosto ljudstvo, da se zaradi strahu pred partizanskim nasiljem in lastne ogroženosti bolj povezujejo z Italijani. Ugotavljal je, da se je odnos duhovščine nekoliko izboljšal, partizani pa pridobivajo podeželsko katoliško prebivalstvo tako, da skrivajo komunistične cilje pod pretvezo nacionalizma. Predvideval je, da bo razdor med katoliškim vodstvom in katoliškim ljudstvom imel pozitivne posledice za Italijane.

General Robotti, poveljnik italijanske vojske v Ljubljani, ni zaupal nacionalistom niti klerikalcem. Prepričan je bil, da so nevarnejši kot komunisti, da delujejo zase, ne za Italijo. Tudi tedaj, sredi leta 1942, ko je postajala komunistična stran nevarna tudi za Italijane, je nasprotoval pomoči in zaščiti tako katoliškega tabora kot slovenskega ljudstva ter zahteval maksimalno previdnost. Menil je, da je Slovenija nasilni Balkan in da se morajo prilagoditi balkanski mentaliteti, kar je pomenilo napoved radikalizacije nasilja nad civilnim prebivalstvom. Tudi kasneje, ko so bila že zakurjena vojaška nasprotja med Slovenci, je opozarjal, da katoličanom in belogardistom ni zaupati.

General Roatta je bil še skrajnejši v svojih ocenah in delovanju. Ta je predlagal netenje razdora med nasprotujočimi si stranmi in na svojo roko dal avgusta 1942 privoljenje za oborožitev življenjsko ogroženih protikomunistov, ki bi bili tako prisiljeni postati aktivni sodelavci okupatorja. Medtem pa je notranje ministrstvo v Rimu dalo soglasje za oborožitev in legalizacijo protikomunističnih enot šele decembra 1942.

Srečanje generala Roatte in Robottija z Mussolinijem v Gorici 31. julija 1942, ko je fašistični prvak rohnel na goriškem Travniku, da je treba pobiti vse moške te preklete rase, in poudaril osnovno načelo »Ne pokazati šibkosti«, je spodbudilo še večjo okrutnost in brezobzirnost. Avgusta 1942 so po Dolenjskem sistematično požigali vasi in Roatta je grozil, da bodo požgali celotno Ljubljansko pokrajino.

Zveze med komunisti in italijanskim okupatorjem

Bistvena ugotovitev je, ali sta dva totalitarizma, ki sta usklajeno izvajala zločine nad Slovenci, delovala sporazumno ali slučajno, hote ali nehote. Zanesljiv odgovor bi dala temeljita raziskava tudi italijanskih arhivov. Možne pa so domneve in hipoteze na osnovi dejstev in okoliščin.

Da si je KPS prizadevala pridobiti Italijane na svojo stran, je potrdil Partito nazionale fascista že dne 11. julija 1942, ko je med drugim poročal, da partizani delajo propagando, da se oni borijo za osvoboditev Italije izpod fašizma in vabijo vojake, naj se jim v boju pridružijo. Spretno, po različnih poteh, so pridobivali posameznike na osnovi ideološkega soglasja ali pa osebnih slabosti. Izredno uspešen je bil VOS. Pripadniki te tajne organizacije so zbirali podatke o italijanskih oficirjih in uradnikih. Med njimi so našli tudi komuniste, ki jih je bilo lahko pridobiti za sodelovanje, nekateri so bili prav iz špice okupatorjevega represivnega aparata. Kardelj je v poročilu navedel, da sta bila zaradi sodelovanja s komunisti ustreljena visoka predstavnika italijanske okupatorjeve oblasti, in sicer poveljnik italijanske politične policije OVRA v Ljubljani in poveljnik karabinjerjev v Ljubljani, ki je prek svoje ljubice skrbel, da so bili s seznama talcev izločeni komunisti in da so bili izpuščeni iz zaporov.

Pri posameznih pomembnih vojaških in civilnih osebnostih so znali poiskati osebne slabosti: alkoholizem, droge in ženske. Zasvojenega italijanskega oficirja so uspešno pridobili s kokainom. Najpomembnejše zasluge za zveze pa so imele ženske. Partizanska stran je vrivala mlada dekleta v italijanske strukture, ki so uspešno intervenirale pri Italijanih, da so delali usluge za partizane in obvarovali komuniste pred drastičnim kaznovanjem. Da to ni bilo vedno uspešno, potrjuje VOS, ki toži, da Italijani ne nasedajo več njihovim ženskam, modernim damicam, ki imajo kot agentke zveze z njimi.

Vrinjenke in vrinjenci v italijanske vrste pa so imeli še druge naloge. Uspešni so bili s šepetanjem lažnih informacij, ki so bile obremenjujoče za oslabitev protikomunističnega tabora. Kot na primer: informacija, da je katoliška stran ustanovila društvo Bela garda, ki teži po ustanovitvi velike slovenske države. Po takih podtikanjih so Italijani izvajali aretacije in nasilje nad katoliškimi izobraženci in slovenskimi domoljubi. Da bi se znebila potencialnih nasprotnikov komunizma, je OF s svojimi šepetalci z lažnim namigovanjem, kdo so komunisti, uničevala najboljše Slovence.

Te metode so značilne za vsak resen konflikt, saj je mogoče na tak način reševati življenje, braniti svojo domovino, a neodpustljivo je, da je OF uporabila te metode za uničevanje lastnega naroda.

Iz virov je mogoče ugotoviti, da je OF imela glavne veze z italijansko vojsko v Ljubljani in v Novem mestu. Na tem področju so imeli predstavniki OF več sestankov s predstavniki italijanske vojske, sestali so se v Karteljevem, Straži, Ljubljani in drugod. V delu Svoboda v razvalinah je navedeno, da je bila kolaboracija nakazana dne 17. decembra 1942 v Karteljevem pri Novem mestu s posebnim sporazumom o medsebojnem nenapadanju in kompromisom, da bodo Italijani podpirali partizane z orožjem, obleko in s hrano ter ovirali delovanje vaških straž. Italijani so na sestanku zahtevali proste prometne zveze, zlasti med Ljubljano in Novim mestom, in obljubili, da bodo pustili partizane mirno živeti po gozdovih. Na nekatera srečanja, kjer so se dogovarjali o vojaških zadevah, je prišel sam poveljnik divizije Isonzo, general Guido Cerutti.

V Črnih bukvah se navajajo poročila, kako je general Cerutti pošiljal partizanom cele vagone orožja, streliva in vojaške obleke in tako omogočil oborožitev obema stranema, kar je ustrezalo zamisli generala Roatte, bilo pa je tudi skladno s slovenskim rekom: »Kjer se prepirata dva, tretji dobiček ima.«

Pomembni dogovori z generalom Ceruttijem so bili v juniju 1943, v času pričakovanja političnih sprememb v Italiji. S padcem fašizma v Italiji 25. julija 1943 so razmišljanja o zavezniškem prodiranju na sredozemskem območju postala bolj konkretna. Govorilo se je o možnosti zavezniškega izkrcavanja na vzhodni obali Jadranskega morja ter nadaljnjega prodiranja v notranjost.

Strah je silil v dogovarjanje s tistim, ki naj bi bil sovražnik. Da je bilo to vodeno s samega vrha OF, priča poročilo, ki ga je poslal Vladimir Svetina dne 16. julija 1943 Zdenki Kidrič o premirju, ki so ga sklepali z Italijani na Dolenjskem. V poročilu navaja, da so polkovniku Rossiju, komandantu italijanskih enot v Novem mestu, za sklenitev premirja postavili sledeče pogoje: razpust bega (bele garde), izročitev komandantov bega partizanom in trimesečno premirje.

Poseben odnos do italijanskih vojakov je najvišji partijski vrh vsiljeval tudi v bojnih vrstah. Kardelj je poslal Borisu Kraigherju 1. aprila 1943, ko je bil fašizem še trdno na oblasti, naslednja navodila: »Ni treba postreljati vseh ujetih Italijanov, naj se upošteva taktika primorskih partizanov, ki ujete italijanske vojake razorožijo in izpustijo. Kar se ujetih belogardistov tiče, naj bo pa strožje merilo. V glavnem izpuščati ni treba nič, ali v partizane ali pa uničiti.«

Meseca avgusta 1943 so angleške obveščevalne službe SOE dobile sporočilo, ki ga navaja Gorazd Bajc v delu Operacija Julijska krajina, da se je italijanski general Guido Cerutti že dogovarjal s partizani, a partizani so zahtevali brezpogojno vdajo.

To delovanje kaže, da je šlo za načrtno sodelovanje obeh totalitarizmov pri uničevanju slovenskih ljudi, zlasti domoljubov in protikomunistov. Ta hipotetična trditev bi se lahko preverila z ugotovitvijo, koliko tistih, ki so trpeli po italijanskih koncentracijskih taboriščih, je bilo kasneje nasilno umorjenih. Ugotovilo bi se lahko tudi, koliko je bilo v taboriščih komunistov in privržencev revolucionarnega gibanja in koliko od teh je »zbežalo« skozi smrtno nevarno ograjo.

Sodelovanje je postalo transparentno, ko je Italija položila orožje. V Novem mestu, ki so ga takoj zasedli partizani, se je partizansko vodstvo pogajalo s poveljnikom divizije Isonzo, generalom Cerrutijem, ki je predal orožje, izročil vse težko orožje, topove, tanke, avtomobile in skladišča v lasti divizije v Novem mestu.

Nekaj italijanskih vojakov se je priključilo partizanom, tako je prišlo tudi do vojaškega sodelovanja pri skupnem napadu protikomunističnih enot. Prepričljiv je napad partizanske in italijanske vojske z okupatorjevim orožjem na drugače misleče Slovence na gradu Turjak. Med okrog 1500 napadalci, ki so oblegali grad, so bili tudi italijanski vojaki, ki so jim partizani poveljevali pri upravljanju tankov in kanonov, ko so jih ščitili pri naskoku. Tako je italijanska vojska pred umikom iz naših krajev v času med 9. in 19. septembrom 1943 odločujoče sodelovala, da je bil zadan smrtni udarec vaškim stražam in drugim protikomunističnim enotam. Morda je bilo to junačenje uresničevanje sklepov o sodelovanju, sprejetih že ob padcu fašizma oziroma že prej v Karteljevem.

Prav zaradi darežljivosti italijanskih morilskih generalov so se partizanske enote dobro oborožile. Iz nadaljnjega vojnega dogajanja pa ugotavljamo, komu je bilo to orožje prvenstveno namenjeno, kar kaže razmerje med padlimi okupatorskimi vojaki in pobitimi Slovenci.

Te ugotovitve dvignejo pritisk vsakemu poštenemu Slovencu. Zdi se neverjetno, nemogoče, da sta sodelovali dve vojskujoči se sili, dva totalitarna režima, nezaslišano, da so voditelji narodnoosvobodilne vojne uporabili okupatorja za uničevanje lastnega naroda. Temeljitejši premislek pa kaže na skrito logiko povezovanja KPS z Italijani, dolgoletnimi zatiralci Primorcev in morilci na Dolenjskem, Notranjskem in vsem okupiranem ozemlju.

Eden izmed razlogov za prijateljski odnos nedvomno izhaja iz namere širiti komunistično revolucijo na italijansko ozemlje, kar je razvidno kasneje v poglavju o sodelovanju KPS s KPI. Pa ni samo to. Totalitarna režima sta imela vsak svoje cilje, a prizadevala sta si jih doseči na enak način: z nasiljem.

Dolgoročni cilj italijanskega okupatorja je bilo uničenje slovenskega naroda. Italijani so sovražili Slovence, jih podcenjevali in zatirali. Za oslabitev narodne enotnosti so Italijani dajali orožje tako partizanom kot tudi vaškim stražam. Končni cilj OF je bil komunistična revolucija in prevzem oblasti. Vedeli so, da ne bodo mogli streti odpora proti komunizmu brez pomoči močnejše sile, zato je OF začela sodelovati z italijansko vojsko. Boj za nasilen prevzem oblasti potrebuje oslabljen in razdvojen narod. Marx-Leninova doktrina terja krvavo revolucijo, sovraštvo, boj z nasprotnikom, ki ga je treba totalno pokončati. Na Notranjskem in Dolenjskem, kjer sta italijanska in partizanska vojska najbolj divjali, ni bilo ne kapitalistov ne proletariata, razen seveda kmečkih revežev. Nasprotja je bilo treba ustvariti, treba je bilo izsiliti razloge za nasilje, ker nasilje sproži odpor do tistega, ki ga izvaja. To pa je bilo mogoče doseči s porivanjem nekaterih v nasprotni tabor in večino pritegniti na revolucionarno stran, kar je imelo za posledico slabitev naroda in s tem domoljubnega in protikomunističnega odpora.

Divjanje fašističnih tolp nad nekomunističnim prebivalstvom, ki je sledilo napadu in umiku partizanov, ta dvojni teror nad prebivalstvom v Ljubljanski pokrajini, je silil v izbiro: k partizanom v gozd, čakati doma na nasilje fašistov ali komunistov ali se postaviti v bran za zaščito življenja in imetja ter prijeti za orožje, ki so mu ga na robu obupa dali Italijani. Tako je prišlo do ustanovitve vaških straž in drugih protikomunističnih enot, KPS je dobila sovražnika in dosegla usodno delitev slovenskega naroda.

Ta taktika je bila premišljena, načrtna in vodena od zgoraj, kar dokazuje navodilo, ki ga je poslal Edvard Kardelj Zdenki Kidrič – Marjeti 14. oktobra 1942: „Mi se moramo posluževati takih sredstev, ki bodo omogočala fašistično mobilizacijo italijanskega javnega mnenja proti nam in s tem tudi ojačanje fašističnega terorja.

Da je bilo to načrtno in premišljeno, nas prepriča tudi Kardeljeva zamisel, ki jo je sporočil 17. septembra 1942 Zdenki Kidrič: “Sedaj je glavno: razbijati belo gardo, tako politično kakor “fizično”. Likvidirajte, kjer koli in kakor koli morete /…/. Treba je dokazati, da bela garda izziva državljansko vojno v korist okupatorja in kot take likvidirati posamezne pripadnike te tolpe.” Ker pa je bilo to dokazovanje v večini primerov nemogoče, je nekoliko kasneje 9. oktobra 1942 prav tako Zdenki Kidrič, izvajalki svojih ukazov, naročil: “Mislim, da bi se vi morali bolj kot doslej posluževati provokatorjev. /…/ Vi morate svoje ljudi dati v belogardistične straže.”

Sodelovanje fašistične vojske s komunistično OF je bilo načrtno. Totalitarna režima sta potrebovala drug drugega, da bi uresničila svoje načrte. Laže je doseči oblast nad narodom, kjer ni enotnosti. Razdeljen slovenski narod, tepen z obeh strani, obupan, zgrožen in nabit s sovraštvom, oborožen s sovražnikovim orožjem, se je začel pobijati med seboj. Kdo je začel?

Kot poseben zločin moramo šteti OF, ki je za svojega zaveznika vzela tistega, kateremu je napovedovala neizprosen boj. Komunisti se tega niso sramovali, saj je izvršilni odbor trdil, da morajo biti »internacionalisti«, in so svojo naklonjenost dokazali tudi s tem, da v povojnem času nikoli niso zahtevali razsodbe o fašističnem morilskem terorju na naših tleh. Nekateri Kraševci so že v mojem otroštvu ocenjevali: »Strašni lumpi in strašno prebrisani.«

Plačilo za sodelovanje

Sodelovanje med dvema totalitarnima režimoma se je obema splačalo. Ko so Italijani položili orožje, so ga izročili partizanom. Umik italijanske vojske je bil brez strelov, brez žrtev, tak kot njihov prihod na slovensko zemljo. Vojaki so odhajali prosto. Pogoj je bil le predaja orožja. Svobodno so se umaknili tudi organizatorji okupatorjevih zločinov.

Emilio Grazioli je bil v Italiji v vodstvu fašističnega državnega aparata od leta 1921. Od leta 1924 do 1941 se je posvečal nasilni italijanizaciji na Krasu. Zaradi trde roke, krivičnosti in zvijačnosti so člani narodnoobrambne organizacije TIGR aprila 1930 pripravljali nanj atentat, a ni uspel.

Aprila 1941 je postal visoki komisar Ljubljanske pokrajine in sekretar Pokrajinske zveze bojnih fašistov. Izdelal je prefinjen program za postopno asimilacijo Slovencev. Iz Ljubljane se je umaknil junija 1943, ko se je fašizem sesuval, ne da bi se mu karkoli zgodilo. Odšel je nemoteno v svoje kraje in umrl naravne smrti leta 1969 v Milanu. V tem času, ko je Grazioli mirno in varno živel v z žico zavarovani Ljubljani, je bilo sredi mesta pobitih veliko slovenskih kulturnih delavcev, narodnih voditeljev in nasprotnikov komunizma.

General Guido Cerutti, kot že vemo, se je 9. septembra pogajal v Novem mestu z vrhovnim štabom OF in predal orožje. Ko je divjala bitka za Turjak, se je 13. septembra 1943 pojavil s svojim štabom na Bloški planoti in se tudi udeležil slavnostne pojedine s člani izvršnega odbora OF. V noči na 17. september je general Cerutti s svojim spremstvom prespal v Kazljah, kjer je slišal od kazeljskih deklet nekaj zelo pikrih. 18. septembra 1943 je šel z oficirji skozi Tomaj. Bil je bos in noge je imel zavite v cunje. Pred veliko nemško ofenzivo (26.–30. septembra 1943), ko so se 24. septembra vodilni člani OF umikali iz Vipavske doline v gozdove, se je z Bojanom Štihom in Alešem Beblerjem umikal tudi general Guido Cerutti, ki je bil še vedno brez čevljev … Bebler se je v svojih spominskih zapisih pohvalil, da so mu našli nekaj ustreznega in da mu je dal konja.[1] Tako je vodja pomorov in uničevalec dolenjskih vasi junaško odjahal proti domu v spremstvu svojega štaba.

Uspešno so opravili svojo nalogo. Okupatorska sila ni zagotavljala varnosti, ki bi jo morala, nezaščitene ljudi je kruto kaznovala s povračilnimi ukrepi za zločine komunistov in tako silila protirevolucionarni tabor k oboroženi samoobrambi. To pomeni, da je italijanska vojska zaradi svojih interesov spodbujala razdvojenost naroda in krvave konflikte, ki so bili v prid KPS. Se temu lahko reče osvobodilni boj, boj proti okupatorju? Ali je to kolaboracija? Čas je, da bi znali razlikovati osvobodilno vojno in revolucijo in ocenili zlorabo gesla primorskih domoljubov v organizaciji TIGR: Smrt fašizmu – svobodo narodu!

1 Bebler, Čez drn in strn, 133.

Vetrinjska balada

Nekje na dnu aleje b …

Nekje na dnu aleje bije dve …
Po travi se pode kriče otroci,
na klopcah srečne matere sede,
v rokah pletilke z niklja jim bleste,
v lase pšenične sonce je ujeto …

Čez 5 minut: na pot lahno pihlja
od vzhoda veter, tiho se igra
na tleh s stranmi že stare »Kärntner Zeitung«.

Še 5 minut. Na dnu aleje krik.
Zdaj zadnji avto s fanti oddrdra,
za njim oblak prahu in tanka dva …
In vse je spet kot vedno.

[Page 72]

Pomembneje kot kadar koli prej!

Nova paradigma[1]

1 Besedilo je bilo objavljeno v Zavezi št. 29, junija 1998.

Vse kaže, da vstopamo v novo obdobje; označuje ga intenzivno delo za reinterpretacijo preteklosti. Interesenti iz zbora komunističnega nasledstva so ponovno dokazali, da nekaj govorijo in nekaj drugega delajo. Govorijo, da se je treba od preteklosti odlepiti in se usmeriti v prihodnost, v resnici pa je preteklost predmet njihovega osrednjega zanimanja. Instinktivno namreč čutijo, da je zanje samo v preteklosti tisti prostor, v katerem lahko iščejo svojo legitimnost – upravičenost za svoj obstanek. Sedanjost je namreč prostor, ki terja zagotavljanje dobrin – stvari, ki so potrebne za obstoj posameznika in skupnosti. Sedanjost terja torej ustvarjalnosti. To pa je področje, ki je bilo iz njihovega duhovnega sveta izrinjeno. Izrinila ga je neka druga sposobnost – sposobnost manipuliranja.

To sposobnost so komunisti razkazovali vedno in povsod – tudi v Sloveniji. Da se je tisoč ljudi naselilo v svetu, ki jim je bil v vseh komponentah življenja ne samo tuj, ampak celo sovražen, da so si ta svet v nekaj letih podredili, za to so morali biti tako virtuozni mojstri v ravnanju z ljudmi, da je vsako vlakno njihove biti brnelo od tega mojstrstva. Zato jim je bil uspeh zagotovljen. Toda to je bil tudi uspeh, ki mu niso mogli vliti pravega, resničnega in trajnega življenja. Vzdrževali so ga lahko samo tako, kakor so ga dosegli: z manipuliranjem. To pa ne more prav dolgo trajati. In res ni trajalo več kot pol stoletja. Nastopil je resničen čas z resničnimi problemi, ki jih z manipulacijo nikakor ni bilo mogoče več reševati. Manipulacija je zadoščala samo še za en uspeh: da so kljub vsemu, kar se je v njihovi režiji zgodilo, ostali na oblasti. Temeljev za novo življenje pa z manipulacijo ni bilo mogoče postaviti. Novi čas je namreč zahteval resnično politiko. Zanjo pa komunisti niso imeli niti nimajo talenta. Zato se morajo vračati v preteklost.

Komunisti so pol stoletja živeli od preteklosti. O njej so uveljavili dve interpretaciji ali dve razlagi, ki sta imeli sicer izhodiščno oprijemališče v resničnosti, končno podobo pa jima je dala partijska ideologija. Tej se je posrečilo, da jo je fiksirala v nepremagljivost mita. Ena interpretacija preteklosti je nosila oznako revolucija, druga pa narodnoosvobodilni boj.

Na prvi interpretaciji je gradil Kardelj. Kardelj je utemeljeval upravičenost partije do oblasti na revoluciji. Revolucija, njena ideologija in njena pragmatika, je bila poglavitna Kardeljeva skrb, narodnoosvobodilni boj ali, bolje, enobe se je moral zadovoljevati z vlogo spremljajočega aranžmaja.

S tem se je nehote pokazala tudi določena zanimiva resničnost: pokazalo se je, da je v središču vsega vedno bila revolucija kot način prevzema oblasti, boj z okupatorjem pa je bil nekaj drugotnega – samo način, kako je bilo mogoče mobilizirati ljudi za središčne revolucionarne cilje. Na mit o revoluciji se je Kardelj mogel opirati zaradi dveh okoliščin. Prvič, revolucija za njegovega življenja v domačem prostoru še ni začela kazati vse nezadostnosti za spoprijemanje z zahtevami življenja; drugič pa je bila revolucija kot način reševanja družbenih problemov v svetovnem, tudi evropskem merilu še vedno sprejemljiva – njen blišč je sicer že temnel, a se je bilo nanjo še mogoče legitimno sklicevati. Po Kardeljevi smrti, zlasti v poznih osemdesetih letih, pa je kriza družbe, ki jo je vzpostavila revolucija in ki je bila zgrajena na revolucionarnih premisah, napredovala do te mere, da je že začela klicati po radikalni spremembi.

S tem pa je revolucija ne samo izgubila visoko mesto razsodnice nad stvarmi – kako so in kako niso – ampak je tudi bila odrinjena na tisto obrobje, od koder prej ali slej vse izgine v zunanjo temo. Ko se je izkazalo, da revolucija niti življenja ne more več nositi, kaj šele da bi vzdrževala začetne obljube o koncu zgodovine in o izmiritvi vseh stvari, se je morala izpostaviti radikalni kritiki. To pa je bil njen konec, zakaj revolucija je živela tudi od tega, da se je kritična misel sploh ni smela dotakniti. Revolucija je bila diskreditirana, diskreditirana pa je bila tudi epoha, ki jo je revolucija odprla, potem pa jo je morala zapustiti, ne da bi ji bila podelila tisto izpopolnitev, ki jo je obljubljala. Z revolucijo sedaj ni bilo mogoče ničesar več početi.

Kardeljevski čas je minil in napočil je pokardeljevski čas. Njegovo bistveno določilo je bilo v tem, da je narodnoosvobodilni boj ali enobe sedaj dajal poglavitno možnost za legitimiranje partijske oblasti. Kakor je bila nekoč revolucija tista, ki je komunistom podeljevala pravico do vodilne politične vloge, tako je to pravico sedaj obetal dajati boj proti okupatorju ali boj za narodovo svobodo. Vsa partijska ideološka središča, vse ustanove in vsi mediji, ki so v ta središča gravitirali, so čez noč prenehali govoriti o revoluciji in se osredotočili na boj proti okupatorju ali kar se jim je zdelo še bolj imenitno, na boj proti fašizmu. Od dveh interpretacij zgodovine je, kakor se pogosto dogaja, tista, ki je bila do sedaj tako rekoč v rezervi, prevzela, ko je prva izgubila osnovno verodostojnost, nosilno vlogo. Vse sile, ki so odgovorne za ideološki del projekta, so to interpretacijo začele opremljati z vsem, kar se jim je zdelo, da mora imeti, če naj bi opravljala svojo vlogo v novih razmerah. Treba jo je bilo modernizirati, treba je bilo adaptirati njeno celotno ikonografijo, na novo je bilo treba premisliti njene simbole. Delo kot rečeno še traja in še zdaleč ni končano, pa tudi tako lahko ni, kot se je od začetka zdelo.

Zgodile so se bile medtem nekatere reči, ki tudi tej interpretaciji preteklosti niso več puščale povsem prostega poleta. Tudi tu se je namreč pojavila kritika, prostor za interpretacijo ni bil več prazen niti ni več dopuščal poljubne obdelave. Tu so sedaj že bile nekatere omejitve, mimo katerih ni bilo mogoče več enostavno iti. Pojavljala se je celo nujnost apologetike, ki je, kot znano, velika sovražnica mitske formulacije preteklosti. Čas je bil sicer še sorazmerno ugoden, doma in zunaj, a so tu že bile neke meje in omejitve, ki jih je morala ideologija upoštevati, če naj bi njeni izdelki bili sprejemljivi za trg, ki se je bil tedaj vzpostavil.

Vse torej ni šlo več, kot pravimo, gladko; poglavitna stvar pa je bila v tem, da so novi mitotvorci – novi interpreti – začeli kazati znake utrujenosti. Ta sicer še ni načela njihovega splošnega zagona in vztrajnosti, očitno pa ni bilo več tiste iznajdljivosti, ki nas je z njihove strani vedno presenečala. Nekatere rešitve in nekatere njihove kretnje so včasih že bile takšne, da smo pomislili, da so začeli usihati izviri, ki so nekoč tako bogato in razkošno napajali njihovo gibanje. Človek se ni mogel znebiti vtisa, da se je tudi na tej strani začel proces staranja: še je bila volja – te jim sploh ni manjkalo – a je bila bolj podobna nečemu, kar je zgolj zunaj in nima več notranje moči. Ni bilo očitno več tistih sil, ki se iz notranjega navdiha, iz sebe spet in spet obnavljajo.

Potem ko so torej koristniki komunistične dediščine modro zapustili pozicije revolucije, so, kot rečeno, zagledali novo možnost v enobeju in ga sklenili narediti za nosilca nove legitimitete. Da se jim bo dejstvo, da so revolucijo nehvaležno prepustili minulosti in pozabi, zamerilo, se niso bali, ker so pravilno računali na pozabljivost ljudi. Tu torej ni bilo težav, težave pa so se, kot smo nekoliko že nakazali, pojavile v enobeju samem! Z njim so bila namreč povezana neka dejstva, ki so bila tako trdno tu, da jih ni bilo mogoče več niti videti. V zavesti javnosti ta dejstva zaradi polstoletne ideološke blokade sicer niso bila prisotna na delujoč način, natanko pa so se jih zavedali tisti, ki so bili sedaj odgovorni za ideološko obdelavo enobeja.

Ta dejstva so naslednja: prvič, narodnoosvobodilni boj ni bil boj za osvoboditev naroda, kar ta izraz v normalnem jeziku pomeni, ampak je bil to partijski projekt za izvedbo revolucije; drugič, komunistična gverila je z načrtnim izzivanjem okupatorja in s fizičnim nasiljem nad ljudmi, za katere se je upravičeno pričakovalo, da se bodo partijskemu projektu uprli, ustvarila revolucionarno situacijo, ki je nujno prešla v državljansko vojno; tretjič, državljanska vojna v Sloveniji ni mogla potekati drugače kot tako, da je stran, ki je morala braniti svoje življenje in svojo podedovano omiko, nujno terjala od okupatorja, da izpolni naloge, ki so mu naložene po mednarodnem pravu; četrtič, soobstajanje z okupatorjem, ki je tako nastalo, ni imelo nobene od značilnosti, ki veljajo za kolaboracijo; nobena od političnih sil, ki so se udeležile državljanske vojne na strani protikomunistov, ni storila ničesar, kar bi ji kakorkoli jemalo nacionalno integriteto; petič, po kapitulaciji italijanske armade so bile enobejevske komunistične sile uporabljene izključno za boj z ideološkim slovenskim nasprotnikom, italijanske sile pa, ne samo da niso bile za svoje zločine kaznovane, ampak so bile celo priznane kot vojaški in včasih celo politični zavezniki; šestič, zadnja posledica enobeja je bil povojni holokavst, ki je zasekal neozdravljivo rano v narodovo biološko in politično substanco, množični povojni eksodus svobodnjaških političnih sil pa je narodovo ranjenost samo usodno dopolnil.

To je nekaj poglavitnih dejstev, ki jih sploh ne bi bilo, ko ne bi bilo enobeja; vsa ta dejstva pa so taka, da bistveno izničujejo sporočilno poved, ki tiči v izrazu narodnoosvobodilni boj. Skratka, nemogoče je, da bi razumno človeško bitje govorilo o narodnoosvobodilnem boju in se hkrati zavedalo zgoraj opisane dejanskosti. Toda enobe je bil za postkomuniste zadnje ideološko oporišče in ga je zato bilo treba brezpogojno rešiti. Kaj torej napraviti?

Ni bilo mogoče napraviti nič drugega kot ta dejstva ignorirati. Čeprav so bila očitno tu, čeprav so štrlela nad vsem drugim, čeprav so vpila in kričala, se je bilo treba delati, kot da jih ni. To pa ni preprosto. Človek ima v sebi vgrajen neki čut, ki mu ne dovoljuje, da bi zanikal dejstva, ki so vsem na očeh, in sicer pred tistimi, ki ta dejstva poznajo. Temu čutu pravimo sram. Če hoče torej človek neka javna dejstva javno zanikati, mora prej sebe tako prirediti, da v sebi ukine, iz sebe izreže, od sebe odstrani sram. Ena od definicij človeka je namreč tudi ta, da je človek bitje, ki zardeva. Če pa je človek sebe tako ustrojil, da več ne zardeva, potem je v sebi vzpostavil stanje brezsramnosti ali nesramnosti. To seveda ne ostane skrito, polagoma se stanje, ki se je uveljavljalo v notranjosti, začne kazati tudi na zunaj. Zato imamo v galeriji sedanjih javnih obrazov tudi takšne, ki se je na njih očitno naselila nesramnost. Res je, za svoje obraze nismo sami krivi. Obrazi so različni: zanimivi, vsakdanji, simpatični, lepi, prazni, klavrni, pa tudi tako čudoviti, da se nam zdi, da se jih nikoli ne bomo mogli nagledati. A za obraze nismo odgovorni sami. Če pa se komu na obraz naseli nesramnost, potem bi po premisleku le rekli, da je tak človek za to vsaj deloma tudi sam kriv.

So pa seveda tudi izjeme. V ideoloških sistemih, ki so se izoblikovali v dvajsetem stoletju, se je kot zgodovinska novost pojavil tudi tip človeka, ki je deloma z osebnim naporom, deloma pa z dolgim obstajanjem v območju specifične miselnosti, sebe tako priredil, da je mogel videti svet kot prostor, v katerem niso več stvari, ki so nekaj po sebi in v katerem niso več ljudje, ki so nekaj po sebi, ampak so v njem vse stvari in vsi ljudje samo orodja, ki so potrebna za obstajanje sistema. Za takšne ljudi ne obstaja več nobena dvojnost. Dvojnost bi se bila vzpostavila, ko bi v svetu obstajale stvari po sebi; ker pa stvari ne obstajajo po sebi, ampak obstajajo predvsem po tem, da so orodja, so stvari v zideologiziranem svetu v bistvu enake. Ker stvari niso več naravne in različne, so možne vse kombinacije in vse stvari lahko soobstajajo, če je to v interesu ideologije. Ideološko do kraja izdelanega človeka nič ne sili, da bi zardeval, pa tudi nobene kazni mu za to ni treba plačevati. To je zdaj normalen človeški obraz, saj nad stvarmi ne dela nobenega nasilja: so takšne, kakršne so: vedno enake, vedno na razpolago.

Kar smo pravzaprav hoteli povedati, je naslednje. O enobe je na ideološki način mogoče govoriti samo tako, da se določena zgodovina ignorira. Če pa se v svetu govori, kakor da v njem določenih stvari, za katere večina ljudi ve, da so, ni; če ljudje nasploh tak govor sprejmejo, bodisi zato, ker imajo od tega idejne, politične ali stvarne koristi, bodisi zato, ker so od dolgega nasilja tako demoralizirani, da v sebi ne čutijo moči, da bi se uprli – tedaj postane nesramnost prevladujoča značilnost časa. Rekli bi lahko, da čas teče v njeni fugi. Nesramnost ni več nekaj sporadičnega, nekaj, kar se tudi dogaja, ampak postane prevladujoča spremna prvina vsega javnega govora, najprej na izoliranih področjih, potem pa vedno bolj tudi v celoti.

Pesnik in akademik Ciril Zlobec je 27. aprila zvečer v Cankarjevem domu na slovesnosti, ki ji je uspelo, da nas je znova postavila v čas mitingov, povedal nekaj pomembnega. Povedal je pravzaprav, da je stvar z enobejem že odločena. Rekel je, da je narodnoosvobodilni boj »že napisana knjiga, na razpolago v vseh knjižnicah današnjega in jutrišnjega spomina, za nas in vsakogar, ki se bo čutil negotovega«. Na kaj je pesnik pri tem mislil? Imel je na kaj misliti! Mislil je lahko na enajst zvezkov Enciklopedije Slovenije; mislil je na nekaj tisoč zgodovinskih in spominskih knjig, ki so jih napisali prizadevni uslužbenci po zgodovinskih in socioloških inštitutih in upokojeni politiki in generali; lahko je mislil na nekaj deset tisoč razprav po raznih socioloških, politoloških in kulturnih revijah; mislil je na deset ali dvajset filmov; mislil je na nekaj tisoč nedeljskih oddaj Še pomnite, tovariši; mislil je na milijone šolskih ur, ki so imele namen poučiti mladega človeka, kako je treba gledati na zgodovino; mislil je na dobesedno brezštevilne krajevne kronike. In tako dalje in tako dalje.

Toliko je teh reči, da pesnik in akademik Ciril Zlobec ni mogel misliti na vse. Dopustil je sicer, da bo vsakdo te stvari, ko jih bo bral, presojal po svoje, vendar samo »subjektivno«, »kot bralec in ne kot avtor«. Bralec si bo torej smel privoščiti čudaško zadovoljstvo, da se bo ob branju predajal svojim posebnim mislim, a bo vsakič kmalu ugotovil, da je zgolj prejemnik, da ni »avtor«: da je že vse napisano in fiksirano. Po vsem, kar je bilo narejeno, pravi Ciril Zlobec, »nekaterih dejstev preprosto ni več mogoče poljubno spreminjati«. Ko pravi »dejstev«, gotovo ne misli na dejstva, saj tudi on kot vsi drugi ljudje najbrž ve, da preteklih dejstev nikakor ni mogoče spreminjati. Zato je, ko je rekel dejstva, lahko mislil samo na njihovo interpretacijo in morda še na to, da se nekatera dejstva lahko upoštevajo, druga pa ne. A to je po Zlobčevem sedaj mogoče početi samo še »poljubno« – argumentirano, utemeljeno pa tu ni mogoče narediti ničesar več. To je že vse narejeno. Oblast nad slovensko dušo je dokončno vzpostavljena. To nam je hotel povedati Ciril Zlobec.

Raymond Aron je nekoč rekel, da moramo na vsak način rekonstruirati avtentično podobo preteklosti, da bomo tako nekoliko več vedeli, kaj je svet in kaj je človek: da bomo tako tudi nekoliko več vedeli o tem, »kaj sploh lahko upamo«. Če je s stvarmi tako, kot nas je hotel prepričati Ciril Zlobec, je očitno, da ne moremo kaj prida upati.

Z zmagovalci iz leta 1945 se je zgodovina kruto poigrala. Najprej jih je zapeljala v misel, da so absolutni zmagovalci. Ravno toliko možnosti jim je namreč ponudila za to razlago, da so ji mogli verjeti. Ta vera pa je potem iz sebe prinesla še dve stvari. Prvič jim je dala verjeti, da zmago lahko pripisujejo zgolj sebi in svoji prisebnosti. To pa že ni bilo res in so s tem že stopili v prostor, do katerega niso imeli pravice. Drugič pa jih je zmagoslavje napolnilo z varljivo mislijo, da smejo vse. In v tej misli – ker niso videli v njej skrite pasti – so naredili stvari, ki jih za vedno izključujejo iz kroga omikanega sveta.

S tema dvema stvarema pa so se komunisti zamerili tistemu, za kar pravi grški mislec Platon, da je še pred Bitjo: to je Dobro. Dobro pa je tisti osnovni Nekaj, ki nazadnje vse postavi na pravo mesto. Govorica tistega Nekaj je počasna, tako da nekateri že mislijo, da je sploh ni, a nazadnje z gotovostjo pride. Ta prihod, gotovost tega prihoda, je veliko upanje vseh ljudi.

Počasna je torej govorica tistega Nekaj, ki ureja vse stvari, in ljudem, ki imajo izreden talent za manipulacijo, se čisto lahko zazdi, da tistega Nekaj sploh ni in da so oni tisti Nekaj, ki ureja vse stvari. Torej, ravno toliko časa se je Dobro, katerega prihod se je, kot smo rekli, tako zelo zakasnil, da so komunisti že mislili, da ga sploh ne bo. Potem pa je le prišlo. A čudno, potem se je zgodilo tudi to, česar ni nihče pričakoval.

Prišel je čas, ki je terjal samospraševanje. Ta njegova zahteva je bila tu – navzoča, naravna, dramatično dopovedljiva. Vsakdo, ki je kdaj izrekel ali napisal en resničen stavek, jo je mogel in moral videti. Toda komunisti je niso hoteli videti. Spet so dokazali, da so drugačni ljudje. Toda za to odločitev morajo sedaj plačevati. V tem komentarju nam je morda uspelo nekoliko pokazati, kako.

Zelo se trudijo, a jih bo nazadnje neslo. Ta trenutek jim gre, kot smo rekli, za reinterpretacijo preteklosti. Upajo, da jo bodo dosegli s prenosom težišča z mita o revoluciji na mit o narodnoosvobodilnem boju. V nasprotju z Zlobčevimi besedami so prepričani, da se da preteklost poljubno razlagati. Nekoliko jih je v tem mogoče potrdil odgovorni urednik Dela Mitja Meršol, ki nas je nedavno tega vse poučil, da so »vse resnice v Delu«. Ker pa je Meršol ta stavek povedal, ne napisal, smo ga nekateri razumeli, kot da pomeni, da so »vse resnice v delu« – da se torej delajo. Vsem se je ta stavek zdel zelo zanimiv, komunisti pa so se ga gotovo posebej razveselili.

Temeljna dejstva slovenskih ločitev – analiza

Če drugega ne, je predložena in z večinskim glasovalnim strojem zavrnjena lustracija, ki sta jo predlagala prvaka SDS in SKD, vsaj malo odškrnila vrata parlamentarnih razprav in omogočila presenečenim gledalcem in poslušalcem RTV zvedeti nekaj več o zamolčanih rečeh naše polpretekle zgodovine; o takšnih, o katerih se je moralo – vzlic »žametni revoluciji« in »pomladi« – molčati kot o najbolj skrivanih narodnih tabujih: o njih ni govora ne v šolskih knjigah ne v enciklopedijah niti v zgodovinskih razpravah ne. In to so tabuji, ki naj bi očitno ostali takšni še za naprej, zakaj režimska TV se je zavedela nevarnosti odkrivanja teh skrivnosti in na hitro prekinila poročanje iz parlamenta menda z izgovorom, da za ponavljajoče se dolgoveznosti nima denarja. Sile kontinuitete pač docela obvladujejo medijski prostor in koalicijsko njim pridružena SLS, tudi če bi hotela – a že večkrat se je pokazalo, da je zminirana z »rdečimi trojanskimi konji« –, ne bi mogla storiti nič: nasprotnima koalicijskima partnericama LDS in DeSUS se praviloma v zares pomembnih merjenjih politične moči vedno pridruži »opozicijska« stranka kontinuitete ZLSD.

Toda vsemu temu navkljub nas kar naprej priganjata Evropa – naš neogibni, nezamenljivi strateški cilj – in vlada, ki ve, da brez Evrope ni naše ne njene prihodnosti, mora hočeš nočeš ugrizniti tudi v kislo jabolko: dokazati mora, da misli zares prerezati popkovino z nekdanjim komunističnim režimom. Seveda je zanjo pri tem pomemben le videz, ki naj bi preslepil Evropejce, njej pa še naprej ohranil oblast in privilegije. Zato sedaj obe glavni stranki kontinuitete na glas ponujata nekakšni svoji različici dokončne prekinitve s preteklim enoumnim režimom, pri čemer pa skrbno pazita, da ne bi bili prizadeti vodilni položaji in v revoluciji doseženi privilegiji zmagovite rdeče strani. Prav jima pride že preizkušena taktika, ki se jima je tako odlično obrestovala ob začetkih »pomladi«, ko sta – ob politični naivnosti in kratkovidnosti tedanjega Demosa – dosegli konsenz, naj bi se kritične debate o naši polpretekli zgodovini ne vračale do začetkov vojne, ampak naj bi se osredotočale le na leto 1945 in naprej. Na ta način bi se, so zvito trdili, izognili vsem prerekanjem o krvavih medvojnih obračunih – ta del naše zgodovine pa da je treba prepustiti našim zgodovinarjem. Prebrisani načrt jim je uspel, tragični začetki naše polpretekle zgodovine so bili tako zablokirani, vsa vrednotenja in debate so se poslej začenjale z letom 1945, torej s časom, ko je bil slovenski narod že dokončno razpolovljen na »hrabre, nesebične borce in osvoboditelje partizane« pa na »zavržene, zločinske belogardiste, prodane sluge okupatorja«.

Od tega vzorca naše pretekle stvarnosti niti dediči rdeče kontinuitete še danes ne odstopijo niti za ped, vedoč, da bi se brez takšnih »osvobodilnih zaslug« njihove pa »sramotne kolaboracije švabobrancev« druge strani sesulo v prah njihovo dokazovanje lastne zaslužnosti, večvrednosti, upravičenosti na vladanje in privilegije. S takšno plus in minus bipolarnostjo je mogoče enoumno razlagati vsa dejanja in početja, opravičevati vse zločine, celo tako vnebovpijoče, kot je nečloveški roški holokavst, zakaj: res je bila to obsodbe vredna napaka, toda na koncu koncev so bili le izdajalci! – se je zapisalo njihovemu peresu.

Enako prozorna ukana je tudi izgovarjanje na zgodovino in zgodovinarje – nanje se sklicujejo od predsednika države do zadnjega »bivšega«, trdeč, da je ta že vse povedala, zato pa dajte že enkrat mir; zgodovine se ne da spreminjati, ne more biti drugačna – po vaši volji. In pri tem nočejo videti, da so ti njihovi »objektivni« zgodovinarji grešili že proti temeljni zakonitosti vsakega zgodovinopisja: že od Herodota je to etiološko raziskovalna veda, se pravi, da od tedaj, ko se je nehala sklicevati na »moiro« bogov, raziskuje izvorne razloge in povode, ki so posledično pripeljali do zgodovinskih faktov, do odločilnih dogajanj. Naši uradni zgodovinarji pa se komaj dotaknejo prav teh najzgodnejših vzrokov ali pa jih zbagatelizirajo, prekvalificirajo v nepomembne, za razvoj sledečih dogodkov nične. Prav ta notorična podcenjevalnost »rdečih« zgodovinarjev o pravih začetkih naše tragedije nas obvezuje, da se vrnemo k tem izvirom narodne nesreče, ne zato, da bi, kot nam očitajo, spreminjali zgodovino, marveč da bi jo »razbarvali« neobjektivnosti; da bi raziskali in ovrednotili tudi tiste dogodke iz obdobja 1941–1942, ki o njih molčijo, ker so jim očitno v hudo nadlego. (V podobni zagati so se znašli tudi pri KP Francije, kjer so nedavno odprli za javnost svoje arhive. Toda značilno, le do leta 1944 nazaj: resnica o njeni kolaboraciji s stalinskim zaveznikom Hitlerjem očitno še zdaj ne sme na beli dan!) A bodimo bolj zgodovinski od njih in začnimo pri samih začetkih teh najusodnejših let v slovenski zgodovini, ki nas že pol stoletja delijo na več vredno in manj vredno polovico naroda.

Nihče ne bo mogel zanikati dejstva, da je bila Slovenija ob napadu sil Osi na Jugoslavijo aprila 1941 daleč naokrog edina dežela, ki ni premogla nobene, niti najmanjše pronacistične ali profašistične stranke. (Tu kajpa ne jemljemo v poštev »kulturbunda« ali kočevskih Nemcev, ki nista bili »stranki« slovenskega rodu.) Hrvatje so imeli fašistoidne ustaše, Srbi Ljotića, Madžari Puščičaste križe, Romuni Železno gardo, Slovaki Hlinko, Belgijci Degrella, Norvežani Quislinga, Francozi Action Frangaise in še bi lahko naštevali. Že preden so te države okupirali Nemci, so omenjene pronemške stranke spodkopavale obrambno moč lastne države, ob napadu pa postale njihova »peta kolona«. Pri nas pa je tudi največja SLS, ki se je borila proti srbskemu unitarizmu in ji je uspelo na zadnjih volitvah zbrati prek 70 % glasov volivcev, spodbujala k odporu proti Hitlerjevemu napadu in ob nemškem vdoru vabila v prostovoljstvo. Komunistična partija je imela tedaj še vezane roke zaradi Stalinove kolaboracije s Hitlerjem in se zvito reševala z geslom, da »se gnile Jugoslavije ne splača braniti«. Tudi marionetna ponudba dveh komunističnih liderjev ljubljanski vojaški komandi za sodelovanje – komuniste je prav zelo mikalo orožje! – se pokaže zaigrana, saj so se njihovi člani povečini distancirali od uporniškega prostovoljstva. Trdno so rajši verjeli v Stalinovo »genialno« politiko taktičnega sodelovanja z nacisti: naj se najprej imperialisti in kapitalisti potolčejo med seboj, potem pa bo izmozgano Evropo zlahka preplavila revolucionarna sovjetska armada!

Odtod torej ime dubiozne Protiimperialistične fronte – ne Osvobodilne! – saj naj bi ta delovala proti imperialistom – a to so bile zahodne države z imperiji! – v skladu s tedanjo stalinsko protiimperialistično taktiko, ki še ni dopuščala borbe proti trenutnemu nemškemu zavezniku. Naj rdeči zgodovinarji obračajo besede, naslove in letnice, kakor jih volja, ostaja dejstvo, da je bila OF ustanovljena zavoljo napada Hitlerjeve soldateske na Sovjetsko zvezo, ko je prelisičeni rdeči generalisimus obupano pozival na odpor vse protifašistične sile sveta. Ustanovitelji OF torej niso »prisluhnili volji našega naroda«, da se upre nacistični in fašistični zveri, že 6. aprila ob napadu nanj niti ne potem 27. aprila z ideološko Protiimperialistično fronto – marveč šele ob vdoru Nemcev v Sovjetsko zvezo, torej na pozive Stalina – ti pa so bili, kot vemo, za partijce najsvetejši ukaz.

Kaj je po kapitulaciji redne vojske Jugoslavije pomenil vsak poskus napasti okupatorje, njihov najmogočnejši vojaški stroj vseh časov, menda ni treba razlagati. Zato lahko človeško iskreno občudujemo vsakega, ki se je tedaj drznil upreti fašistični soldateski, pa naj je to storil iz narodnoosvobodilnih ali iz ideološko-revolucionarnih pobud – priznati mu velja junaštvo brez primere! Toda hkrati moramo pribiti, da je bilo to v tedanji situaciji brezperspektivno, še malo ne na uspeh realno računajoče početje. Čeprav v idealizmu osebnega žrtvovanja heroično veličastno, je bila to za skupnost našega malega naroda samomorilska odločitev. S strani tistih, ki so jo sprožili, organizirali in vodili, je bilo to brezglavo potiskanje ljudi v nesrečo – kot neodgovorni avanturisti so mali narod – ne pozabimo na Kajuhov »samo milijon nas je«! – izpostavili tveganju, da ga okupatorji do zadnjega uničijo.

Kakšna zares neopravičljiva avantura je bila to, se zavemo ob besedah – menda tudi za »rdeče« zgodovinarje dovolj kompetentnega – Stalina: voditelje varšavskega upora je javno obsodil za neodgovorne avanturiste, ki se igračkajo z usodo svojega naroda! Kako šele bi moral obsoditi začetnike naše OF (in bi tudi jih, če ne bi bili njegovi pokorni vazali!): koliko hujše je bilo tveganje ob uporu OF že leta 1941, ko sta bili Nemčija in Italija na višku moči in ni bilo niti enega zavezniškega vojaka na evropskih tleh, vse tja do Rusije – kot pa riziko ob poljski vstaji leta 1944, ko je bil Hitler domala dotolčen in rdeča armada komaj nekaj kilometrov od Varšave!

Pa tudi Angleži, ki so prav tako pozivali evropske narode, naj se žrtvujejo v oboroženem uporu proti silam Osi, so z lastno krvjo ravnali dosti bolj varčno: rojakom na otoku Alderney, edinem koščku britanskega ozemlja, ki so ga v vojni zasedli Nemci, so strogo prepovedali vsakršno upiranje okupatorju: da se ne splača, ker bi privedlo do genocida prebivalstva! Tako so preudarjali in ravnali zreli narodi z odgovornimi voditelji – dobro so prej pretehtali, da ne bi tekla domača kri brez pravega uspeha, po nepotrebnem. Med nas pa je bila vržena neusmiljena demagoška parola: Žrtve morajo biti! – saj je bilo partiji vseeno, ali bo narod preživel ali izkrvavel v spopadu z več kot stokratno sovražno premočjo! Moskva je v boju na življenje in smrt z nacističnimi hordami terjala takojšen upor in partija jo je ubogala, ne misleč na to, kolikšen krvni davek bo zato moral plačati naš narod.

Kontinuiteta in njeni zgodovinarji se kajpada branijo z »močnim ugovorom«: da je bil slovenski narod zapisan izginotju – saj so nacisti to povedali brez dlake na jeziku! – in da brez partizanskega upora Slovencev danes ne bi bilo več!

Najprej vprašanje: kakšno uničenje Slovencev so programirali nacisti? Fizično in takojšnje zagotovo ne: koliko naših ljudi pa so Nemci pobili do dneva, ko je počila prva partizanska puška? – čas bi že bil, da bi zvedeli točno številko od naših zgodovinarjev! – a zagotovo jih niso več kot prstov na rokah, če odštejemo dejanske žrtve enajstdnevne vojne do kapitulacije Jugoslavije. Okupatorji so hoteli po Hitlerjevi volji »napraviti to deželo spet nemško« z etničnim čiščenjem, se pravi, z odvažanjem naših ljudi v pregnanstvo v Srbijo, v Šlezijo, na Saško. Nekaterim izseljencem se je posrečilo priti nazaj že v Ljubljansko pokrajino; to jim je dovolil italijanski »bolj mili« okupatorski režim, večina pa se je vrnila na svoje domove po koncu vojne. Nemci so že v prvem valu dosegli svoj prvi etapni cilj: odstranili so slovensko inteligenco in duhovščino, s tem preprostemu narodu vzeli njim najbolj nevarno »duhovno hrbtenico«. Če je partizanski upor – kot trdijo – res prekinil to nasilno izseljevanje naroda, pa so bili njegova tragična posledica drugačni, še dosti usodnejši transporti – v nemška taborišča smrti. Ostaja dejstvo, da so zaradi partizanstva naši ljudje umirali v nemških in italijanskih taboriščih od mučenja in lakote, se pravi, izginjali za vedno. Nacisti pa bi z etničnim čiščenjem mogli Slovence kot narod izničiti le, če bi v vojni zmagali – zakaj večina preseljencev na tuje se je po nemškem porazu vrnila domov. Zato je zatrjevanje kontinuitete, da bi Slovencev brez partizanstva ne bilo več, milo rečeno, neprepričljivo: nasprotno bi lahko rekli, dosti dosti manj bi jih za vedno ostalo po številnih italijanskih in nemških taboriščih smrti.

Rdeča propaganda praviloma nastopa z udarnimi, demagoško sugestivnimi parolami, ki pa se razblinijo kot milni mehurčki, brž ko jih analiziramo, jim pogledamo »pod kožo«. Recimo trditev, da brez partizanskega boja ne bi bilo naše svobode! Res? Ali bi ostala Slovenija okupirana tudi po letu 1945? Le kdo bi bil njen okupator, če se je poražena Italija umaknila že leta 1943, Nemčija pa po kapitulaciji 1945? Ali niso tudi Danska, Belgija, Holandija in še katera država dosegle svobodo brez upoštevanja vrednega partizanstva? Na koncu ostaja resnica le to, da brez OF ne bi imeli »rdeče svobode«, z vsemi »epohalnimi tekovinami revolucije« – kakor so razglašali pol stoletja komunistične vladavine tisti, ki sedaj ne marajo niti slišati zanje, saj je bil menda partizanski boj zgolj narodnoosvobodilen! Brez OF bi imeli že leta 1945 »brezbarvno«, se pravi, evropsko svobodo. Že tedaj bi se pridružili demokratičnim zahodnoevropskim državam, kamor se sedaj tako zagreto silimo vsi – in še posebej potomci tistih, ki so pol stoletja anatemizirali prav to »gnilo, kapitalistično« Evropo, nas pa držali v »najnaprednejšem socialističnem družbenem redu« – kajpa s totalitarnim enoumjem in z gospodarsko zaostalostjo vred. In zato, da smo si namesto svobode priborili »rdečo svobodo«, je moral plačati mali slovenski narod strašanski krvni davek: po podatkih New York Timesa smo po vojnih žrtvah (v sorazmerju s številom prebivalstva) na tretjem mestu – takoj za Judi in Sovjetsko zvezo! Se je to splačalo komu drugemu kot partiji, ki je petdeset let uživala privilegije oblasti, njen podmladek pa jih še danes?

Zato očitek »nerdečim« strankam, zakaj niso šle takoj v gverilsko vstajo, ni upravičen, saj so imele zato trdne razloge: prihraniti našemu narodu nepotrebne in preštevilne žrtve. Vse te ilegalne »nerdeče« organizacije so imele v programu po pasivnem odporu preiti v oboroženo vstajo proti okupatorju, vendar šele tedaj, ko bi prelita kri zagotavljala vsaj kolikor toliko sorazmerne uspehe. Čeprav so bila vsa »londonsko usmerjena«, pa tudi na angleške pozive niso hotela brezglavo tvegati takoj –

Obstajati kot zaveden Slovenec ali kristjan je bilo dovolj za zločin.

Figure 1. Obstajati kot zaveden Slovenec ali kristjan je bilo dovolj za zločin. Janez Rihar

pred očmi jim je bila v prvi vrsti usoda malega naroda, ne pa kot komunistom – samo slepa pokorščina Moskvi in revoluciji.

Kontinuiteta še danes posebno skrbno zamolčuje neovrgljive dokaze, kako organizatorjem OF ni šlo zares za skupen boj vseh narodnih sil proti zavojevalcem: da je že v svojih najzgodnejših pozivih k uporu zagrozila s smrtjo vsakemu, ki se ne bo priključil OF – pa celo če bi se zunaj nje organiziral za boj proti okupatorju! S parolo »Kdor ni z nami, je izdajalec!« je OF obsodila za izdajstvo tudi vse že obstoječe in bodoče protiokupatorske organizacije. Denimo, že v dolgoletnih bojih proti fašizmu prekaljeno organizacijo TIGR in njeno Soško legijo (pred nedavnim smo brali, da jih je prek dva tisoč bilo aprila med prostovoljci in da so že 13. maja 1941 tvegali prvi spopad z Italijani na Mali gori!), Slovensko legijo in različne četniške formacije, vse ustanovljene že pred OF. »Rdeča« zgodovina pa ne zapiše niti besedice o tej izvirni krivdi OF za to prvo usodno delitev slovenskega naroda na »naše in nenaše«, na »prave in neprave«, na »borce za svobodo in izdajalce«.

Ko še danes ponavljajo zlonamerne očitke, kako da pogrevamo preteklost, kako oživljamo staro sovraštvo in delimo slovenski narod, je treba s prstom pokazati na to prvo razbijanje enotnosti slovenskega naroda, ki ga je zagrešila OF že takoj na začetku – a začuda to njeno izdajalsko razbijanje narodne skupnosti v najtežjih časih naše zgodovine ni bilo niti omenjeno, kaj šele obsojeno v nobeni naši »objektivni« zgodovini! OF je tako že v svojih prvih proglasih razdelila slovenski narod in se mu – čeprav manjšinska – oktroirala kot edino zveličavna! Noben pošten, profesionalen zgodovinar ne bo mogel mimo te prve tragične delitve naroda, delitve, ki nas v svojih usodnih posledicah razpolavlja še danes!

OF kajpak ni ostala le pri besedah, ampak poskrbela, da so narodna zaščita in vosovske skupine začele krvavo obračunavati z vsemi, za katere je vedela ali le slutila, da se ne bojo pokorili njenemu diktatu; da že imajo, snujejo ali nameravajo osnovati ilegalno organizacijo za boj proti okupatorju. Nihče ne more zanikati zgodovinskega dejstva, da so bile vse te ilegalne organizacije namerjene proti okupatorju; da se je vsaka tako ali drugače pripravljala za boj proti njemu. Tudi ni imela nobena namena boriti se proti OF, vsaj toliko časa ne, dokler ta ni začela v »revolucionarnem terorju« krvavo pobijati brez pravega vzroka svoje »potencialne nasprotnike«. Še dolgo po začetku teh zločinskih umorov se goloroki niso mogli postaviti v bran oboroženim in »špansko« izurjenim skupinam likvidatorjev. Nastopila je strahovlada OF, ko so v Ljubljani, po vaseh Dolenjske, Notranjske in Bele krajine padali pod streli rdečih ubijalcev nedolžni Slovenci, očetje, matere, sinovi, celo otroci. Dejstvo, ki ga ne more razveljaviti nobena objektivna zgodovina, je, da je bilo tedaj pobitih najmanj 500 ljudi (morebiti pa še enkrat, dvakrat več – le zakaj »vestni« zgodovinarji v petdesetih letih »preštevanja partizanskih kosti« niso mogli ugotoviti tudi točnega števila teh nesrečnežev?), nedolžnih, vseh slojev in starosti, tudi celih družin. In dejstvo je tudi, da se tem pobojem od jeseni 1941 pa do srede julija 1942, ko sta bili ustanovljeni prvi vaški straži, niso mogli upreti niti v samoobrambi, saj niso imeli orožja. Zatrjevanje kontinuitete, da je šlo že na teh začetkih za sistematično ovajanje nekakšnih »belih« konfidentov, ki da so odbirali privržence OF za arest in taborišča, pa je, milo rečeno, neprepričljivo, saj bi potemtakem na veliko izdajali tudi »svoje«, ko pa jih je več kot polovica skupaj z »rdečimi« trpela lakoto po italijanskih taboriščih.

Izvirni greh bratomorne vojne tiči torej prav v teh začetkih, v teh neizzvanih rdečih zločinih, ob katerih pa ostajajo režimski zgodovinarji presenetljivo malobesedni. In to vzlic očitnemu dejstvu, da so prav ta grozodejstva po več kot tričetrtletnem nemočnem trpljenju le sprožila odpor ustrahovanih vaščanov. Zgodilo se je tisto, kar je dovoljeno po vseh človeških in mednarodnih zakonih, a kar zamolčuje naša kontinuiteta: pred zločinci je svoje življenje dovoljeno braniti na vse mogoče načine – tudi z orožjem, ki ga vzameš od oblasti! Pa tudi, če ni druge, od okupatorske! O tem jasno govori haaška konvencija.

Ko analiziramo te grozotne poboje nedolžnih ljudi že v prvem letu vojne, se sprašujemo o pravih vzrokih, ki so pripravili OF do takšne zločinske prakse. Očitno jih ne moremo opravičevati s tistim »zob za zob«, kakor se nam ponuja ob nedavnih tragedijah vojne na Hrvaškem in v Bosni: prej Hrvati Srbe, zdaj Srbi Hrvate in Muslimane – zakaj pri nas ni bilo vzrokov za kakršnakoli etnična maščevalna poračunavanja. Tudi razlaga, da je šlo za likvidacijo dejanskih in potencialnih ideoloških nasprotnikov (res so pobili največ veljavnejših osebnosti na vasi, župnike, župane, učitelje, občinske tajnike ipd.), ne pojasni vsega, saj med kruto pobitimi ni manjkalo niti žena in otrok. Misliti nam da odlomek iz Che Guevarovega dnevnika, kjer piše, da bo moral začeti z revolucionarnim terorjem, če se mu kmetje po vaseh ne bojo priključili – spomni nas na priučeno taktiko naših rdečih liderjev, šolanih za revolucijo na kominternski univerzi.

Iz tega izhaja najbolj verjetna razlaga, da se je partija v OF odločila za takšen revolucionaren teror zavoljo neugodnega položaja, v katerem se je znašla: bila je »najmanjša stranka«, ki si je šele morala pridobiti legitimnost. Njena ideologija ji je dovoljevala uporabo vseh sredstev, da doseže ta cilj. Pri tem si je pomagala tudi z očitno demagoškimi manevri. Denimo: prek svoje ilegalne »tehnike«, letakov in ustne propagande je pozvala Ljubljančane: Nikogar na ulici v popoldanskih urah! In ker so jo malone sto procentno ubogali, je potlej bučno razglašala, kako je Ljubljana »plebiscitno« potrdila svojo privrženost OF! Toda – je kdo pomislil – ali bi rezultat sploh mogel biti drugačen? Le kateri Ljubljančan bi bil tako neumen, da bi nosil svojo glavo na ulice med živčne patrulje italijanskih karabinjerjev in kvesturinov, za povrh pa še tvegal kazen, s katero je neposlušnim zagrozila OF? Da se ne bi izpostavljali, so v stanovanjih kajpa ostali vsi – tudi vsi nasprotniki OF! Pa vendar se je kontinuiteta še nedavno sklicevala na tako »plebiscitarno izraženo ljudsko odločitev« kot na dokaz o enodušno OF privrženi Ljubljani! In podobnih za lase privlečenih dokazovanj legitimnosti OF v tistih prvih mesecih ni manjkalo.

Ker pri Slovencih na začetku vojne ni bilo nobene profašistične ali pronacistične stranke, kot jih je bilo precej po Evropi, je OF s fašizmom poskušala »umazati« skupine in društva, ki so bila protikomunistična, tako zlasti Katoliško akcijo in stražarje. »Pofašistila« jih je po znani rdeči enačbi: antikomunist = fašist! Kakšni čistokrvni »fašisti« ali ne: več kot »rdečih« skojevcev jih je šlo v prostovoljce zoper Hitlerja, povrhu pa so še prebirali papeževo protinacistično encikliko Mit brenender Sorge in poslušali predavanja dr. Basaja o protiverskem, poganskem značaju nacističnega totalitarizma!

Prej partija, zdaj njeni prebarvanci so katoliško Cerkev vedno šteli za svojo najnevarnejšo nasprotnico. Njej niso pripisovali samo idejnega obsojanja početij »rdeče« OF, marveč tudi odločilno iniciativo in organiziranje »bele garde«. Še danes pa ne marajo priznati dejstva, da je Cerkev reagirala proti komunistični OF šele po mnogih gnusnih zločinih; in da je bila kot tisočletna duhovna avtoriteta naroda dolžna povedati svojim vernikom, da se ta pod krinko boja za svobodo bojuje za revolucijo, ko z zločinskimi umori terorizira Ljubljano in podeželje.

OF se torej kot manjšinska koalicija komunistov, Kocbekovih krščanskih socialistov in »levih« sokolov z večinskostjo ni mogla uveljaviti med drugimi dosti večjimi strankami. Pa tudi s svojo oznanjano »edinozveličavnostjo« ni bila posebej prepričljiva, saj so bile tudi vse druge stranke proti okupatorju. Toda čeprav majhna, je bila trdno z dolgoletnimi partijskimi izkušnjami iz ilegale in povrhu še z borbenimi izkušnjami svojih prekaljenih »špancev«. Predvsem pa je bila udarna, v veliki prednosti pred vsemi drugimi, ker je bila pripravljena za dosego svojih ciljev uporabiti vsa sredstva – tudi atentate in uboje. Nasprotnike je dobesedno matirala s svojo v našem političnem prostoru dotedaj neprakticirano brutalnostjo. Toda ker si na demokratičen političen način ni mogla zagotoviti prepričljive legitimnosti, si je po preizkušeni komunistični taktiki morala najti ali sfabricirati »umazanega« nasprotnika – da bi potem sama zablestela v avreoli edinega narodnoosvobodilnega gibanja. S serijo grozovitih pobojev je prisilila drugače misleče, da so se v strahu za svoje življenje zatekli po orožje k okupatorju. Še zdaleč ne zato, ker bi bili italijanski simpatizerji in renegati, marveč ker so jih meseci rdeče strahovlade prisilili v to odločitev skrajnega obupa: noč za nočjo so trepetali, kdaj pridejo in jih masakrirajo zločinski »likvidatorji«. Naj si vsak, ki se zgraža nad temi »narodnimi izdajalci«, rajši pošteno odgovori na vprašanje, kaj bi sam storil, če bi se znašel v njihovi stiski: bi pustil, da ga pobijejo kot psa ali pa bi poskušal obraniti sebe in domače? In tudi, ali se je oboroženim morilcem mogoče upreti brez orožja? Zgodovinarji prav gotovo ne bi smeli razpredati samo o dejstvu, »da so izdajalci vzeli orožje od okupatorja«, marveč bi morali pravično raziskati, ali niso tega storili v obupu, ali jih niso likvidatorji prisilili v to. Namesto da samo ugotavlja tragične posledice, bo vsaka etiološka zgodovina natanko analizirala tudi njihove vzroke, od koga, zakaj in s kakšnim namenom se je prej zvrstilo toliko zločinskih umorov neoboroženega vaškega življa; in kako se je moglo zgoditi, da so ti dolenjski vaščani, ki so tako iz dna duše sovražili »Lahe«, od njih vzeli orožje? In še to, zakaj je bilo v teh pomorih toliko z ničimer razložljive krutosti, saj so pri večini ekshumiranih odkrivali znake bestialnega mučenja.

OF se ne more opravičevati s frazami, da so bili nasprotniki še bolj zverinski in krvavi; pa kazati na »Urha in belogardistične mučilnice« – tudi če bi bile vse do pike resnične, ostaja dejstvo, da jih v času teh najmanj poltisoč ideoloških zverinskih pobojev ni bilo. Izvirne krivde za bratomorno vojno se »rdeča« OF ne bo mogla nikoli znebiti. Prav strah pred smrtjo in še posebej pred njeno zverinsko krutostjo je ljudi do kraja zgrozil, jih prisilil, da so za obrambo lastnega življenja šli po orožje celo k zasovraženim, še dosti huje, k zaničevanim Italijanom.

Danes, ko se kontinuiteta na vse kriplje trudi, da zmije z NOB sleherno sled komunistične ideologije, opažamo, da ne brišejo le revolucionarnih ostankov v imenih, spomenikih, društvih in organizacijah, marveč tudi v označitvah nasprotnikov. Skoraj ne slišimo več govoriti o »belih« ali »belogardistih«, kar je bilo petdeset let njihovo najbolj priljubljeno zmerjanje; ne, zdaj naenkrat govorijo samo o domobrancih in kolaborantih, o hlapcih okupatorja. Celo o kvizlingih zelo redko, saj je postalo že malce neprepričljivo naše prisiljene vojne kolaborante enačiti z okorelim, že predvojnim norveškim rasističnim nacistom. Kot vse pri komunistih pa je tudi zdajšnje početje natanko preračunano: preudarili so, da bi, če bi še naprej govorili o »belogardistih«, kazali s prstom na njihov nepogrešljivi nasprotni pol – na »rdečegardiste«; in s tem hkrati potrjevali zgodovinsko dejstvo: »rdeča revolucija« je vedno zaplajala »bele«, svoje ideološke nasprotnike – teh si brez poprejšnjih »rdečih« niti zamisliti ne moremo. Ker pa menda revolucije v naši NOB ni bilo in se je po padcu komunizma in prebarvanju kontinuitete ne spodobi več niti omenjati, je seve treba opustiti tudi utečeni ideološki žargon o »belogardistih« – ti so namreč ostali poleg rdeče zvezde in rdečih komisarjev najprepričljivejši dokaz za rdeči značaj naše OF! Danes so že sintagmo »rdeči gošarji« postavili na seznam žalitev, kajpa zavoljo motečega »rdečega« atributa, saj odkriva, da je v OF že od začetka o vsem odločala komunistična partija.

»Partijsko železna« disciplina članov kontinuitetnih strank se ne izkaže samo pri domala stoprocentnem sodelovanju na volitvah, ampak tudi na drugih področjih politične aktivnosti. Kot na ukaz začenjajo širiti izbrane propagandne parole, hvaliti »naše« izbrance in napadati, polivati z gnojnico proskribirane nasprotnike. V njihovem »možganskem trustu« brž natanko razčlenijo vse dogodke, na novo nastale situacije, da jim potem poiščejo najprimernejše, demagoško najbolj priostrene, najbolj uspešne replike, razlage in gesla. Ni težko opaziti, kako že čez nekaj dni njihovi disciplinirani privrženci z njimi zapolnijo slovenski eter. Če so predvčerajšnjim še na ves glas slavili rdečo revolucijo, smo morali včeraj poslušali tirade samo še o osvobodilnem boju; a temu že danes spletajo nov venec: ni bil samo osvobodilen, ampak kar »državotvoren« – res, brez njega menda sploh ne bi bilo vseslovenskega upora jugoslovanski okupaciji! In pri tem računajo, da so ljudje že pozabili, kako smo se morali navsezadnje upreti prav »rdeči«, ne »beli« JLA!

Pozabili naj bi tudi to, kako so se v tistih prelomnih dneh nastajanja slovenske države obotavljale stare komunistične oblastne strukture, cincale med zvestobo narodu in privzgojeno pokornostjo rdeči Jugovini. Pa kako je borčevska organizacija na sodelovanje s strankami »pomladi« pri plebiscitu za samostojno Slovenijo obotavljaje se pristala šele pod pogojem, da ji vse zagotovijo »neokrnjene pridobitve NOB« – povedano po domače – da bo še naprej obdržala svoje privilegije! Vemo tudi za takšne mlade in stare »junake«, ki so se iz previdnosti – ne verujoči v možnost zmage in rešitve Slovenije iz objema Balkana – v kritičnih dneh zatekli na varno v tujino. In namesto da se zdaj toliko prsijo s svojim »doprinosom« nastanku slovenske države, hkrati pa izničujejo vlogo Janše, njegovih teritorialcev in policistov, naj rajši odgovorijo, zakaj se naši novi nastajajoči vojski – zdaj že trdijo: naslednici partizanske vojske! – niso pridružili slovenski »rdeči« generali JLA, ne aktivni ne taki v pokoju – kot so se, denimo, pri očitno bolj narodno zavednih Hrvatih in Bošnjakih. Če bi bila vsa naša »rdeča vrhuška« res toliko borbeno domoljubna, bi morala Sloveniji pomagati – ko je bila potreba najhujša – prav s to svojo »železno pestjo partije«, s svojo »rdečo« profesionalno vojaško elito, ne pa da se ta šele zdaj puli za visoke vojaške penzije.

Ta prebarvana kontinuiteta nastopa presenetljivo »monolitno« – kot nekdaj partija. V vseh dosedanjih političnih kampanjah je streljala iz vseh topov na določene cilje, pa naj je to bil Pučnik, Peterle, Janša ali zdaj nadškof Rode. Da je vse programirano in vodeno iz enega centra kot nekdaj v partiji, postane jasno ob enakih reakcijah in odgovorih, trditvah, napadih in sramotitvah, ki se dobesedno enake pojavljajo v istem času. Sedaj ne bomo niti v pismih bralcev več našli prispevka, v katerem ne bi njihova »dežurna peresa« izrekla obvezne obsodbe o cerkveni »gozdni požrešnosti« in Cerkve poučevala, kakšna je resnična krščanska duhovnost. In kot na ukaz noben pišoči borec ne pozabi posebej podčrtati, da on kot pravi narodnjak v vsem partizanstvu o kakšni partiji še slišal ni, kaj šele da bi jo opazil ali občutil. In če se je do včeraj govorilo samo o zločinski kolaboraciji nasprotnikov, so danes že zaslutili, odkod jim grozi nevarnost: da so namreč lahko kolaboracije različne vrste, tudi »prisiljene«, pa zato ne vse »zločinske« – in že nas bojo poslej indoktrinirali z lažjo o »prostovoljni kolaboraciji«, ki naj bi jo zagrešilo domobranstvo. No, prav s tem pa končno indirektno le priznavajo, da je bolj od vseh bistveno vprašanje, kako se je pravzaprav začelo – prav tisto, čemur se je do zdaj izogibala uradna zgodovina.

Kakor koli že obračamo, ti grozoviti začetni poboji niso bile nikakršne obžalovanja vredne »napake«, katere da je OF iskreno obsodila, ker naj bi napravile veliko škode narodnoosvobodilnemu gibanju – tako bi zdaj radi te gnusne zločine v »politične napake« prekvalificirali »rdeči« zgodovinarji. Edino pravi besedi za te pomore: zločini – pa se dosledno izogibljejo. Tudi temu da jih ni zagrešilo samo nekaj samovoljnih »rdečih vojvod«, kot hitijo zatrjevati, da jih je vodstvo OF hitro odkrilo, onemogočilo in kaznovalo. Ne, stotine teh umorov kažejo, da je moralo biti teh morilskih »vojvod« več, kot uradno priznavajo, povrhu tega pa se je kazni izognila velika večina zločinskih likvidatorjev. Koliko je bilo partiji in OF v škodo in zato v resnici žal, da je zagrešila te zločine, pa najbolje odkriva zapis iz Kocbekovega dnevnika: Naši partijci v bazi 20 danes triumfirajo – nasprotniki so vzeli orožje od okupatorja!

Le kdo si bo upal trditi, da triumfira tisti, ki mu je žal? – Ne, triumfira tisti, kateremu se je izpolnilo, kar je planiral! OF je dosegla, kar ji je manjkalo: z »umazanjem« nasprotnika si je pridobila lastno legitimnost! Postala je edina »čista« borka za svobodo slovenskega naroda, nasprotnike pa je z zločini prisilila v »kolaborantstvo«, v »izdajstvo«. To, da si je s tem nakopala na glavo državljansko vojno, je bila sicer lepotna napaka, po njenem računu pa se ji je splačala: nihče ji poslej ne bo mogel oporekati legitimnosti! Tudi tu je torej obveljalo juridično načelo: Is fecit, cui prodest!

V uradni razlagi nastanka »belih« vaških straž po pravilu obtožujejo za iniciatorje in organizatorje cerkvene ljudi, od Katoliške akcije, kaplanov in župnikov do cerkovnikov in organistov. Cerkvi je pripisana tolikšna krivda, da bi brez nje »bele garde« pravzaprav ne bilo. A ni bilo tako. Vsaj na Dolenjskem in Notranjskem se je kmečka srenja v prvih mesecih po kapitulaciji – ne iz ideoloških, ampak iz socialnih nagibov – navduševala za Hitlerja in privoščila »guspudom« – brez razlike, svetnim in duhovnim – da jih je zapiral, poniževal in odvažal v Srbijo. Po tradiciji so bili našemu človeku Nemci vedno bližji kot Italijani; te so sovražili in zaničevali tudi zaradi še živih spominov na soško fronto. Priložnostni štajerski kmečki delavci, ki so pred vojno hodili na delo v Nemčijo, pa so bili polnih ust hvale, kako dobro se tam godi kmetu in delavcu. Zato so nejeverno sprejemali opozorila duhovništva, da je vsaka okupacija za narod nesreča, da pa je italijanska trenutno manj nasilna kot nemška in zato za preživetje našega naroda v vojni situaciji manj akutno nevarna. Duhovniki so v tem času izgubili večji del vpliva na sociološko zrevoltirani kmečki živelj. Pojav »naših fantov gošarjev« po gozdovih, »ki bojo že pokazali tem makaronarjem«, je ljudi polnil s ponosom in z upanjem – s simpatijami so gledali nanje vsi brez razlike.

Toda kmalu se je začelo po malem šušljati, na tiho, zgroženo, med štirimi očmi: da so ponoči prišli in odvlekli, ubili, masakrirali gospodarja, sina; ali očeta, mater; ali ženo, hčer; kar celo družino. Podnevi so partizani tu pa tam napadli kakšno italijansko patruljo, večjo kolono ali ponoči vojaško postojanko in se potem hitro umaknili v gozdove. Maščevalna italijanska soldateska se ni spuščala za njimi, rajši je prihrumela nad vas, požigala hiše, postavljala moške pred puške, stare in mlade obeh spolov odpeljavala v taborišča. Obstajajo pričevanja, da je bila takšna partizanska taktika programirana, saj je bila za OF koristna: preden se je okupatorska vojska približala vasi, so iz nje pobegnili vsi za orožje sposobni moški. Na ta način je okupator sam izvajal »prisilno mobilizacijo za partizane«, saj prestrašenim ljudem ni preostalo drugega kot zatekati se k njim v gozdove.

Dolenjske, notranjske in belokranjske vasi sta preplavljala strah in groza. Dvojna: podnevi so se ljudje skrivali pred italijanskimi »rastrellamenti«, ki so v praksi pomenili požgane in izropane hiše, v internacijo odpeljane vaščane, postreljene moške. Ponoči pa so se skrivali, trepetali, kdaj bo zaropotalo po vratih in bodo »znani neznanci« odpeljali v noč kdove česa krive ali nekrive – njihove sledi so se največkrat izgubile v gozdovih Roga. Partizani so imeli po vaseh organizirane mreže terencev, ti so postali oči in ušesa njihove vojske.

Javljali so premike okupatorja, bili sli, vodiči, ki so natanko poznali domači teren, zbirali hrano, potrebni material, skrivali ranjence in novince odpremljali na določene javke. Kot obveščevalci so nedvomno dosti tvegali, zakaj vojni zakoni so bili za »špijone« skrajno neusmiljeni, ne glede na spol ali starost. Če so za takšna nevarna početja uporabljali celo otroke, to samo dokazuje, kako neodgovorni in nečloveški so bili tisti, ki so jih rekrutirali. Toda pri vseh »domoljubnih« nalogah terencev po pravilu zamolčijo, da so prav oni odločali tudi o tem, h komu bodo šli »rekvirirat« pa kdo bo »ponoči zginil« – in vse to že v tistih prvih mesecih vojne, ko ni bilo nikjer oboroženega »domačega nasprotnika«. Terenci so poznali svoje sovaščane in pri odločanju za likvidacijo so nemalokrat prišle na vrsto mimo ideoloških tudi osebne zamere in maščevanje. Terenci so se pokazali izjemno okrutni že po italijanski kapitulaciji, še posebej pa ob samem koncu vojne. Kdo bi vedel, koliko nesrečnežev iz »rdečih« povojnih lagerjev so domači terenci »pospravili« s svojo »negativno karakteristiko«, če jih niso kar osebno prišli izbrat »za odstrel«. In koliko tistih po večini mladoletnih domobranskih fantov, ki so se po objavljeni amnestiji polživi vračali domov, so tako rekoč na domačem pragu neusmiljeno potolkli vaški terenci. A vse to že v miru – ne v vojni, kot nasprotna stran očita domobrancem! – za povrh pa še po bučno razbobnani amnestiji!

In spet smo se dotaknili še ene značilnosti taktike partizanov: laž zanje ni bil »greh«, negativna moralna postavka, ki bi se je bilo treba izogibati, marveč narobe, odlično taktično sredstvo za varanje nasprotnika. Nobena dana beseda, obljuba, dogovor, celo podpisana pogodba ni veljala dlje, kot se jim je zdela koristna. Koliko posameznikov in skupin vaških stražarjev na Turjaku, v Grčaricah in še kje je odložilo orožje na trdna zagotovila, da se jim ne bo nič zgodilo, a so bili potem kruto pobiti. Pa še dosti huje, tako niso lagali samo »nasprotnikom« in »izdajalcem«, marveč že prej, ko teh še ni bilo. Vzemimo primer po večini mladih internirancev, ki so jih partizani na Verdu v juniju 1942 osvobodili iz italijanskega transporta. Še živeče priče vedo povedati, da so jim velikodušno ponudili tri možnosti: vstopiti v partizansko vojsko ali v delovno četo – lahko pa se odločijo tudi za vrnitev domov. Naivni nesrečniki, ki so verjeli, da so partizani mož beseda, in se javili za domov, so izginili kdove kje v gozdovih Krima.

Ob evforičnem slavljenju partizanskih zaslug je dobro pobliže pogledati tudi pravo vsebino t. i. partizanske osvoboditve. Osvoboditi pomeni po Laroussu oprostiti, rešiti deželo sovražne okupacije. Je bil to dosežek partizanov? Dokler so bili pri moči italijanski okupatorji, so partizani obvladovali kočevska gozdna območja večino dežele pa so za kratek čas zasedli le po kapitulaciji Italije. In skoraj isto se je ponovilo vdrugič: tudi Nemci so vladali vsej Sloveniji, razen gozdnim predelom Roga, Pohorja, Jelovice in Bele krajine. Dokler od tam niso huje motili njihovih strateških načrtov, se niso posebno trudili, da bi jih pregnali in te kraje zasedli, marveč so jih le občasno »prečesavali z Einsatzi«. Ob zadnji ofenzivi aprila 1945 so celo zadržali domobranske udarne bataljone, ki so hoteli zasesti celo Belo krajino, pa se to ni skladalo s takratnimi nemškimi načrti. Po kapitulaciji je bil Nemcem edini cilj priti čim prej čez Alpe in se predati Angležem. Hude končne borbe, katere na ves glas hvali naše zgodovinopisje, se torej niso vnemale zavoljo okupatorjeve trdovratnosti, da bi še naprej zasedal slovensko zemljo – saj je komaj čakal, da pride na Koroško – marveč prav nasprotno: le zato, ker so partizani Nemcem skušali preprečiti umik k Angležem, ampak jih prisiliti, da se njim predajo. Vojna se je pri nas zavlekla za nekaj dni dlje kot v Evropi, ker se nemška vojska ni hotela predati rdeči JLA, ne pa, ker bi hotela še naprej okupirati Slovenijo. Zagrizeno se je upirala zavoljo strahu, kaj se ji bo zgodilo, če se razorožena prepusti na milost in nemilost verolomnim komunistom.

Po takem razmisleku se nam kažejo končne partizanske vojaške akcije le zasedanje naše zemlje za umikajočo se okupatorsko vojsko: partizani je niso mogli prisiliti k umiku, dokler tega zavoljo porazov na glavnih frontah ni storila sama. Torej nekaj podobnega, kot je bilo »osvobajanje« po italijanskem Vittorio Veneto: Avstrija je razpadla in italijanska vojska je brez težav zasedala deželo za avstrijskimi armadami, ki so se po kapitulaciji umikale v razsulu. Tako ali malo drugače, vsekakor pa tisti pravi, čisti zven besede osvoboditev, ki pomeni pregon okupatorja iz svoje dežele (najbrž še preden je že na vseh frontah kapituliral), hudo zbledi ob teh zadnjih partizanskih vojnih naporih. Ostaja dejstvo, da ne prve ne druge okupatorske vojske partizani niso premagali in napodili z naše zemlje, dokler ju niso prej zavezniki primorali, da sta dokončno kapitulirali.

Treba pa je priznati, da so partizani skoraj štiri leta držali vsaj dele osvobojenega ozemlja sredi okupirane Evrope. Toda trditi in pretiravati, koliko divizij so morali imeti, denimo, Nemci na tem slovenskem področju, ni realno. Vemo, da so nemške elitne vojaške formacije nastopile po italijanski kapitulaciji, ko so ponovno »spravile deželo v zadovoljivo stanje«; a naprej so »red vzdrževale« policijske in zaledne formacije, tudi divizije, ki so se prišle »oddihovat« s fronte.

S tem pa smo se približali hudo spolitiziranemu vprašanju, koliko je NOB v resnici pomagala vojaškim naporom zaveznikov. Prave teže tega prispevka ne smemo presojati samo po pohvalah in priznanjih tedanjih angleških vojaških misij in politikov ali zgolj po pisanju njihovih časopisov. Angleži, tipični zagovorniki makiavelističnega načela, da v zgodovini preživi samo sebičen narod, so bili seveda hvaležni za vsakega tujega vojaka v boju z Nemci, vedoč, da je nadomestil njihovega, pa zato niso varčevali z besedami priznanja. V tistih za osamljeno Anglijo presodnih letih je bila visoko cenjena vsaka pomoč in sodelovanje. Že misel, da se tudi tam nekje na Balkanu nekdo bori proti Hitlerju ali Mussoliniju, je krepila odločenost naroda za boj do zmage.

Toda dejanski efekt vsake pomoči se na koncu koncev vedno meri po tem, koliko škode je prizadejala sovražniku, pa naj se štejejo vojaške človeške ali materialne izgube. In prav ta bilanca je pri naši NOB, vsaj kar zadeva zavezniške koristi, dokaj skromna. G. Urbanc je iz dosjejev v Beogradu izpisal, da je bilo v slovenski NOB pobitih skupaj manj kot tisoč okupatorskih vojakov, od tega nekaj več italijanskih kot nemških. Mednje nikakor ni štel nemških vojnih ujetnikov, teh je bilo po kapitulaciji zločinsko pobitih dosti več. Tudi če ti podatki niso dovolj natančni in je bilo sovražnih izgub nekaj več, pa preseneča, da se iz naših vojnih zgodovin ne dajo izluščiti dokončne številke pobitih okupatorjev. Toda celo če bi vsem tem okupatorjevim izgubam v ljudeh prišteli še partizanske diverzantske akcije, miniranja prog, bunkerjev in mostov, vse to ne bi zapolnilo niti tretjine časa, ki ga je partizanska vojska namenjala svojemu »notranjemu sovražniku«, ideološko nasprotnim domobrancem.

Če drži, da so partizani reševali sestreljene zavezniške letalce, pa ni res, da bi jih domobranci izročali Nemcem. Še so žive priče, kako so »beli« nosili hrano skrivajočim se zahodnim aviatikom in kako so prek »četniškega odreda«, celo prek partizanov pošiljali zavezniške letalce na varno. Zahodne zaveznike so domobranci ves čas šteli za svoje zaveznike, ki se bojo po porazu fašizma prej ali slej postavili po robu nič manj zločinskemu in totalitarnemu komunizmu. Prav zavoljo dokazanega reševanja sestreljenih zavezniških pilotov niso Angleži v Pliberku maja 1945 partizanom predali komandanta Rupnikovega bataljona Vuka Rupnika.

Partizani, ki so po sporazumu Tita s Churchilom začeli dobivati kot priznana zavezniška vojska izdatno pomoč, so kajpada morali z akcijami dokazati, da so je vredni. Vendar je bila njihova moč po ustanovitvi domobranstva in še posebej njegovih udarnih bataljonov hudoomejena, v zadnjem letu praktično skrčena na Belo krajino. Res se je bakla vstaje medtem prenesla tudi na Gorenjsko in Štajersko, a brez večjih uspehov. Najbolj naglo se je partizanstvo razvilo na Primorskem, kjer je zavedni narod že od prve vojne vztrajal s TIGR-om v ilegalnem boju proti italijanski oblasti. OF se je tam toliko laže skrila za osvobodilni boj – ni ji bilo treba izvajati »revolucionarnega terorja«, ker je »umazanega nasprotnika« že imela. Primorci, podobno kot Štajerci in Gorenjci, niso nič ali so zelo malo vedeli za stotine »rdečih« pobojev nedolžnih v Ljubljanski pokrajini, zato so povečini iz prave narodne zavednosti vstopali v partizanstvo in obsojali »kolaboracijo«. OF tudi ni poskušala kolektivno očrniti primorskega klera z »izdajstvom«, ker bi ljudje kaj takega neradi verjeli, saj ga je prav njegova duhovščina dvajset let bodrila v uporu proti potujčevalcem. Brez »rdečih« okrutnosti pa tudi tu ni šlo, ne samo pri pobijanju nasprotnikov, marveč tudi pri podrejanju regionalnih, že prej obstoječih uporniških skupin »pravovernemu« partijskemu centru. Še vedno ostaja v skrivnost zavita smrt Vojka Premrla, slovitega borca za podjarmljeno primorsko ljudstvo.

Da OF in komunistom v njej v resnici ni šlo v prvi vrsti za osvoboditev naroda, ampak predvsem za zmago komunistične revolucije, nam postane očitno, ko analiziramo njihove odnose do okupatorske vojske. Ne samo da so na skrivaj večkrat paktirali z njo, kadar jim je to prinašalo koristi (h »kravji kupčiji« s kapitulirano italijansko vojsko se bomo vrnili malo pozneje), celo dogovor o nenapadanju z Nemci so si privoščili na Primorskem leta 1944. In to v času, ko je bil ta prehodni teritorij življenjskega pomena za vzdrževanje nemške fronte proti zaveznikom na italijanskem škornju! Takšno ravnanje razkriva, kaj je bil ves čas njihov glavni cilj: na vsak način preživeti, pričakati svobodo v gozdovih kot edina oborožena sila, da bi lahko po koncu vojne zavladali deželi. Zato niso smeli dopustiti nobene »nerdeče« ilegalne vojske. Tudi niso nikoli privolili v enakopravno sodelovanje z drugimi grupacijami za boj proti okupatorju, denimo, ne z »belim« Štajerskim bataljonom ne z odredom »plave garde« – oba so morali uničiti, če so hoteli ostati edini gospodarji slovenskih gozdov. Skrajno cinično zato izzveni duhovičenje stare kontinuitete, da je bilo v hostah dovolj prostora za vse, ki bi se hoteli upreti okupatorju. In nič manj ni zavajajoča trditev, češ tudi v Franciji so se lahko skupaj borili proti Nemcem »rdeči in nerdeči«! Kot da ni vsem znano, da so bili ob zlomu francoske države degolisti tisti, ki so začeli upor – komunisti pa so se jim pridružili šele dosti kasneje, šele takrat, ko jim je dovolil Stalin, se pravi, po Hitlerjevem napadu na Sovjetsko zvezo. Francoski časopisi so v nekrolog za rdečim liderjem Thorezom zapisali, da se je ta v poznejšem junaškem »makijevstvu« le odkupil za začetno kominternsko sodelovanje z nacisti. Če pa bi – obratno – imeli uporniško prvenstvo komunisti, bi kot učenci iste moskovske šole bržčas ravnali enako »edinozveličavno« kot naša partija – se pravi, za vsakršno sodelovanje bi zahtevali zase absolutno oblast in komando.

Kako je OF vedno mislila predvsem na revolucijo in na njene cilje, se nam nedvoumno razgali ob italijanski kapitulaciji 1943. Partizani so imeli v rokah vso zbegano italijansko soldatesko, a namesto da bi pred sodišče postavili vsaj najbolj odgovorne višje šarže in jih obtožili za zločine proti človeštvu, so z njimi rajši sklenili daj-dam: spustili so jih nekaznovane domov, potem ko so jim oni prepustili topove in topničarje za uničenje utrjenih postojank nasprotnikov! In to ne samo »belega izdajalskega« Turjaka, ampak tudi »plavih« Grčaric: šele italijanske topovske granate so prisilile k predaji »odred jugoslovanske vojske v domovini«, takrat še uradno priznane od zahodnih zaveznikov. In tudi od Stalina! Rajši so brez kazni spustili domov v Italijo te resnične »požigalce slovenskih domov«, samo da so jim prej pomagali razorožiti in pobiti ideološke nasprotnike! Ali je potlej čudno, če sedaj našim politikom ob nenehnih italijanskih izsiljevanjih niti na misel ne sme pasti, da bi Italiji vrnili z našim stokrat bolj zabeljenim obračunom zločinov med italijansko okupacijo: saj bi se jim prekanjeni italijanski diplomati zarežali v obraz, češ vse ste jih imeli v rokah, vse vojne zločince, generale in kolonele, ki so dali požigati vasi, streljati nedolžne talce in vaško srenjo vlačiti v taborišča lakote – le zakaj jim hočete soditi po tolikih letih, ko pa ste jih takrat spustili brez kazni?

Ko skušamo presoditi resnično težo prispevka slovenske NOB vojnim naporom zaveznikov, najbrž ne bo brez pomena spomniti, kako zahodni zavezniki danes ocenjujejo to vojno obdobje našega partizanskega boja. A ne morebiti v besedah in pisanju, ampak kar v eksplicitnem dejanju. Ob petdesetletnici izkrcanja zaveznikov v Normandiji, ki je pomenilo začetek nemške kataklizme, so povabili na proslavo pomembna odporniška gibanja v Evropi. Nismo še pozabili, kolikšna je bila tedaj užaljenost naše borčevske organizacije, ko so jo povsem prezrli! Ugibamo lahko, zakaj – ali namenoma ali iz pozabljivosti – ali pa se jim je zdel njen vojaški prispevek zavezniški stvari premajhen, da bi bil vreden tolikšne pozornosti?

Kakorkoli razglabljamo o pravih vzrokih te najhujše tragedije v slovenski zgodovini, vedno se vračamo na začetek, na teh poltisoč nedolžno pobitih v prvih mesecih »revolucionarnega terorja«. Brez njega bi ne bilo ne vaških straž ne domobranstva niti ničesar drugega hudega in najhujšega, kar je sledilo. Kontinuiteta se dobro zaveda, da je v tem njena izvirna krivda, zato jo skuša pozabiti, zabrisati z molkom. Celo bolj se je boji kot povojnega holokavsta: pri njem se lahko nekako jeguljasto izvija, češ zagrešila ga je JLA in »prenapeta« jugopartija v njej – razumljivo, krivdo je danes najpriročneje zvrniti na nesimpatični jug. Toda lastne krivde za te najzgodnejše žrtve ne more preložiti na nobenega drugega grešnega kozla, saj je na dlani, da je idejo revolucionarnega terorja vpletla že v sam začetek OF in z njo zanetila krvavo bratomorno vojno.

Prej ali slej bo prišel čas, ko bo »rdeča« kontinuiteta izgubila oblast in ne bo mogla še naprej z glasovalnim strojem preprečevati, da bi objektivna, »neobarvana« zgodovina zapisala vso resnico o tej do zdaj enostransko obravnavani slovenski tragediji. In tudi o njeni izvirni krivdi zanjo, za katero bo morala dajati račune rdeča partija v OF. Šele takrat bo resnična lustracija omogočila tudi resnično spravo. In vstop resnično demokratične Slovenije v Zvezo evropskih držav.

Heroji ali organizatorji zločinov proti človeštvu?

Pogovor z dr. Jožetom Dežmanom*

Našega tokratnega sogovornika ni treba posebej predstavljati. Ne le, da je že dolga leta predsednik Komisije Vlade RS za reševanje vprašanj prikritih grobišč, ki ji nekateri pravijo kar Dežmanova komisija, temveč je tudi avtor številnih člankov in knjig, med katerimi posebno mesto zagotovo zavzemajo poročila o delu vladne komisije. Je odličen poznavalec dogajanja v slovenskem prostoru med drugo svetovno vojno in po njej, pri čemer še posebej opozarja na trdovratne mite in tabuje, ki jih je globoko v narodno zavest zasejal prejšnji režim. Zaradi svoje neposrednosti in včasih zelo slikovitih primerjav, ki pa jim zgodovinsko ni mogoče oporekati, je trn v peti tistim, ki se na vse pretege trudijo ohranjati revolucionarno mitologijo. V zadnjih mesecih je v javnosti odmevala odločitev vlade, sprejete na predlog ministrice za kulturo, da ukine Muzej slovenske osamosvojitve in razreši dr. Dežmana kot direktorja Muzeja novejše zgodovine, temu pa je celo sledila odpoved delovnega razmerja. Zdi se, da mu številna polena, vržena pod noge, ne vzamejo volje do dela, ampak ga še dodatno motivirajo. Tem za pogovor torej ne manjka, tokrat smo se odločili, da damo težišče Komisiji Vlade RS za reševanje vprašanj prikritih grobišč, ki je pod vodstvom dr. Jožeta Dežmana opravila ogromno dela in pokazala na temno stran meseca.

* Fotografije je prispeval Tamino Petelinšek.

Dosedanje delo komi …

Dosedanje delo komisije je bilo predstavljeno že v petih poročilih, zadnje je bilo objavljeno leta 2021. Ko človek obrača liste posameznih poročil, se nehote porodi vprašanje, ali se je res lahko kaj takega dogajalo v Sloveniji. Kako vi kot njen dolgoletni predsednik vidite delo komisije? Upravičuje svoj namen ali bi bila kakšna druga oblika bolj učinkovita?

Prvi oblikovan predlog za raziskavo in ureditev prikritih morišč in grobišč sem predstavil Komisiji 9. maja 2002. Izhajal sem iz tedanje ocene procesa detabuizacije tabujev in mitomanije titoizma. Poudaril sem, da so bili glede sistemsko zapovedanih zgodovinskih resnic ukazani tabuji, ki so jih z ustrahovanjem vzdrževali pripadniki režima, ustrahovani pa so z molkom izražali svojo podložnost. In prav z revizionističnim mitom, da se o zločinih ni nič vedelo, mnogi vodilni slovenski politiki, kulturniki, znanstveniki, duhovniki in drugi predstavniki elite zmanjšujejo svojo soodgovornost, ker si niso upali spregovoriti o partijskih zločinih. Zato so tabuji in strahovi še dandanes tako živi. Še huje, namesto partijskega/ partizanskega tlačenja in potvarjanja nam prodajajo revizionistične različice istega blaga. Resnica pa je bolj zapletena od mitskih poenostavitev. Tako resnica resnice kot resnica laži. To je bil položaj leta 2002, v katerem smo do neke mere še danes, čeprav so titoistični tabuji temeljito razpadli in je mitomanija pogosto bolj smešna kot strašljiva.

Tedaj sem opozoril tudi na poskus gradnje spomenika neznanemu junaku – slovenskim žrtvam prve svetovne vojne v štiridesetih letih 20. stoletja na Brezjah in na posledice komunistične delitve mrtvih na tiste, ki imajo pravico do groba in spomina, in na one, ki jim je ta pravica odvzeta. Ocenil sem, da se Slovenci s svojim odnosom do svojih pokopanih in nepokopanih žrtev še dolgo ne bomo postavili ob bok evropskim demokracijam. Zato sem predlagal, da Slovenija ustanovi državni Zavod za

Dr. Jože Dežman

Figure 1. Dr. Jože Dežman Tamino Petelinšek

pokop in ureditev grobov žrtev vojn in revolucije, ki bo evidentiral, oskrboval in urejal grobove žrtev Slovencev v prvi in drugi svetovni vojni ter v revoluciji, skrbel pa bi tudi za prekop in pokop še nepokopanih žrtev. Da si model organiziranja lahko poiščemo kar pri evropskih sosedih, smisel delovanja tega zavoda pa lahko opredelimo kot odgovornost države, da k uresničitvi izhodišča, da je priznanje različnih pogledov lahko temelj za spravno prihodnost, prispeva z zagotavljanjem pravice do groba in resnice. Ko skupnost pokoplje svoje mrtve, s tem izrazi tudi svoje spoštovanje do vse neizmerne različnosti zgodovinskih bremen in odrešitev, ki so nam jih pokojni zapustili. Ko sem na seji Komisije predstavil ta predlog, me je Spomenka Hribar odslovila, češ da bom že enkrat uresničil ta predlog.

Leta 2005 ste bili imenovani za predsednika Komisije. Ste imeli možnost vplivati na sestavo komisije ali je bila izbira prepuščena drugim? Katere uspehe, če se sploh smem tako izraziti, bi še posebej izpostavili?

Na sestavo Komisije nisem imel vpliva, je pa bila še delegatska, predvsem s predstavniki ministrstev, ki jih delo Komisije niti ni kaj dosti zanimalo. Izjemna sodelavca sta bila Pavel Jamnik in Mitja Ferenc, kasneje še Andrej Mihevc. Prve velike ekshumacije so opravili patologi z Inštituta za sodno medicino (Tezno, Slovenska Bistrica …). Od arheologov pa je oral ledino Draško Josipovič.

Če so bile prve velike raziskave posledica gradenj (Tezno) ali lokalnih pobud (Slovenska Bistrica), smo z letom 2006 začeli izvajati načrtne raziskave. Dragocena opora tem prizadevanjem je bil predvsem tedanji minister za pravosodje dr. Lovro Šturm. Te raziskave (Konfin I, Pohorje, sondiranje v Teznem) so imele velik odmev v javnosti. Prelomen je bil vstop v rov sv. Barbare v Hudi Jami leta 2009. Zanimiv zato, ker je ta vstop z dodelitvijo denarja v Muzej novejše zgodovine, kjer sem bil direktor, omogočila Pahorjeva vlada. Po uničujočem učinku medijskih objav pa je prav ta vlada, zlasti minister Ivan Svetlik, storila vse, da bi nadaljevanje raziskave preprečila. Svetlik je leta 2010 skušal ukiniti Komisijo, ukinil je Službo za vojna grobišča, skušal zapreti rov sv. Barbare. Kako sovražno vzdušje je bilo takrat, priča primer Marka Štrovsa, tedaj vodje Službe za vojna grobišča, ki je leta 2010 še naprej sondiral morišča in grobišča, pa so ga kar nezakonito odpustili. Šele po nekaj letih smo lahko spet začeli raziskovati kraška brezna. Takrat so jamarji in arheologi iz brezen iznašali vidne posmrtne ostanke.

Prelom v delu Komisije je pomenil sprejem Zakona o prikritih vojnih grobiščih in pokopu žrtev leta 2015, ki mu je politično botrovala Nova Slovenija, vsebinsko sta ga pripravila Pavel Jamnik in Mitja Ferenc, sprejela pa Cerarjeva vlada in koalicija. Komisija je lahko vzpostavila celoten obseg delovanja, potem je pa tudi to delo zavrla epidemija. Posebej naj omenim vzpostavljanje celovitega registra vojnih grobov in grobišč in začetek prizadevanj za vzpostavitev slovenskega e-pokopališča z dopolnitvijo popisa smrtnih žrtev 2. svetovne vojne in revolucionarnega nasilja Inštituta za novejšo zgodovino. Leta 2019 smo izvedli pripravljalna dela in začetni izkop tisoč kubičnih metrov naminiranega skalovja v breznu pod Macesnovo gorico, nato pa leta 2022 tudi izkop posmrtnih ostankov okoli 3450 umorjenih. Pomembna je bila tudi ustanovitev sektorja za vojne grobove in grobišča v okviru uprave za vojaško dediščino pri Ministrstvu za obrambo. Delovanje uprave je uspešno vzpostavil Rok Šteblaj. Če bi povzel, bi rekel, da smo vsaj v tej ožji skupini, ki je vodila in usmerjala delo, od vsega začetka skušali doseči svetovne standarde na področju raziskav in urejanja. Če naštejem nekaj podatkov: v Sloveniji je trenutno odkritih okoli 700 prikritih morišč in grobišč, večinoma iz časa po drugi svetovni vojni. V njih je po ocenah do 100.000 umorjenih. 233 grobišč je potrjenih z arheološkimi raziskavami, posmrtni ostanki so bili v celoti ekshumirani iz 92 grobišč, iz 30 pa delno. Izkopani so bili posmrtni ostanki več kot 9300 oseb. V naravi smo uredili 162 morišč in grobišč – to pomeni označitev s križem, ograjami. Vsa ta dejanja pa so bila opravljena s podporo mnogih, a tudi z odporom mnogih, vedno pa tudi v dialogu in v sporih z oblastmi. Vedno pa s polno strokovno odgovornostjo in pripravljeni na dialog z vsemi. Toliko smo zmogli.

slika

Figure 2. slika

Kakšen je bil oziroma je odnos vladajočih do dela komisije? Lahko komisija samostojno in v polnosti izvaja svoje naloge ali pa ste imeli kdaj občutek, da jo želi ‚sistem‘ omejiti?

Komisija pod mojim vodstvom je eden najbolj trpežnih vladnih instrumentov. Od leta 2005 delujemo že pod osmo vlado (tri Janševe, Pahorjeva, Bratuškove, Cerarjeva, Šarčeva, Golobova). Komisija je, kot sem že opisal, vseskozi razvijala strokovne standarde, skušala zvedeti, raziskati in urediti, kar se je v vsakokratnih razmerah dalo. Veliki premiki so bili pod prvo in tretjo Janševo vlado ter pod Cerarjevo. Pod Golobom do sedaj ne kaže slabo, a bi rekel, da se predsednik vlade sam očitno s prikritimi

morišči in grobišči kot težavo vsake vlade očitno še ni srečal. Negotovost vladne politike kaže že to, da je bil izkop izpod Macesnove gorice uspešno zaključen, da se dogovarjamo o velikem obsegu dela tudi v letu 2023, da Sektor za vojne grobove in grobišča na Ministrstvu za obrambo normalno dela, na Ministrstvu za kulturo pa so zašli tako daleč, da bodo očitno cenzurirali razstavo o breznu pod Macesnovo gorico … Da o tem, da ta vlada podpira Zorana Jankovića, ne glede na njegovo nezakonito in necivilizacijsko preprečevanje pogreba umorjenih, prekopanih iz prikritih morišč in grobišč, niti ne govorimo.

Tudi ministri, pod katerimi smo bili, so se obnašali različno. Nekaterim je bilo hudo, da so se morali ukvarjati z nami oz. so nam preprečili delo, že prej sem omenil ministra Svetlika, drugi so bili naklonjeni. Posebno vprašanje so bili ministri za kulturo, predvsem pa del njihovega dediščinskega uradništva – z nekaterimi se preprosto ni dalo razumno pogovarjati.

Ob številnih delih po Sloveniji smo seveda prišli v stik tudi z občinskimi upravami. In tudi z njimi skušali urejati, kar se je dalo. Takega primitivizma, kot je Jankovićev v Ljubljani, na srečo drugod po Sloveniji ni. Če je v Ljubljani revolucionarni mrak, je povsem drugače v Mariboru. Tam je bil leta 1990 postavljen prvi slovenski spomenik tabuiranim žrtvam na pokopališču Dobrava – t. i. piramida sprave, tam smo leta 2008 zgradili nujno potrebno kostnico za hrambo posmrtnih ostankov umorjenih do pogreba, tam je tudi Park spominov (drugi je na pokopališču Pobrežje), ki poteka tudi na delu protitankovskega jarka, ki je z verjetno okoli 15.000 umorjenimi morda največje grobišče in morišče v Sloveniji.

Veliko delo je opravila občinska komisija v Škofji Loki, kjer so tudi zgradili kostnico, del katere ima najete tudi Sektor za vojne grobove in grobišča, del pa je namenjen depoju vzorcev za identifikacijo Nacionalnega forenzičnega laboratorija. Prav tako smo doživeli marsikaj v stikih z lastniki zemljišč, kjer smo raziskovali in urejali prikrita morišča in grobišča. Od pomoči do preprečevanja dostopa. Hvaležni smo vsem, ki so nam pomagali s podatki, nas spremljali in spodbujali.

Pred leti se je pojavilo vprašanje identifikacije žrtev po izkopu. Nekateri so menili, da bi bilo bolj prav, da bi se izkopavanja izvajala po principih, ki jih organi pregona uporabljajo, ko odkrijejo kraj zločina, ne po arheoloških načelih. Se vam zdi, da bi bilo kaj takega sploh mogoče, glede na to da je slovenska zemlja prekrita z množičnimi povojnimi morišči?

Policijska akcija Sprava pod vodstvom Pavla Jamnika je bila velik podvig. Policija je pomagala pri evidentiranju grobišč, sodelovala je s Komisijo, zbirala dokaze o žrtvah in domnevnih storilcih, kjer so bili podani indici za znane in še živeče storilce. Kriminalisti so iskali arhivske dokumente v Arhivu Republike Slovenije, pokrajinskih arhivih in dostopnih arhivih v Beogradu. Policija je od leta 1991 na tak način obravnavala skupno 243 zadev s področja povojnih pobojev ali zadev, povezanih s povojnimi poboji, prikritimi grobišči ali posameznimi osebami, ki bi bile lahko povezane s temi kaznivimi dejanji. Zadeva pomeni posamezno grobišče ali več prikritih grobišč na posameznem ožjem območju ali več grobišč, ki so bila obravnavana v sklopu enega preiskovanega dogodka. Obravnava takega števila zadev pomeni, da je bilo ob zbiranju in preverjanju in formacij opravljenih več tisoč tako imenovanih informativnih razgovorov. O ugotovitvah je policija pristojna državna tožilstva obveščala s poročili ali podajo kazenskih ovadb zoper neznanega storilca. Poleg teh samostojnih obravnav posameznih grobišč ali sklopov grobišč policija sodeluje pri vseh izvedenih sondiranjih in prekopih, ki jih je izvedla in jih aktualno izvaja Komisija Vlade RS za reševanje vprašanj prikritih grobišč na podlagi Zakona o prikritih vojnih grobiščih in pokopu žrtev. Velika večina teh sondiranj in prekopov je izvedena na grobiščih, ki so bila pred tem že del samostojne policijske preiskave in torej spadajo v okvir teh 243 zadev. Policija s prisotnostjo pri vseh sondiranjih in prekopih, ki se izvajajo po Zakonu o prikritih vojnih grobiščih in pokopu žrtev, poskuša pridobiti nova, še neznana dejstva. Do sedaj se pri prekopih, izvedenih po Zakonu o prikritih vojnih grobiščih in pokopu žrtev, take okoliščine niso pojavile, saj najdbe posameznih predmetov žrtev ali ugotovljeno število žrtev in nacionalna pripadnost ne omogočata identifikacije storilca.

slika

Figure 3. slika

Policija je v letih 2015–2022 sodelovala pri izkopu posmrtnih ostankov na 36 moriščih in grobiščih in pri sondiranju 159 morišč in grobišč, poleg samostojnega zbiranja podatkov, informacij in pregleda arhivskih dokumentov pa spremlja tudi vse javne objave o posameznem grobišču ali izvedbi pobojev po koncu 2. svetovne vojne. Prav tako je bil pregledan celoten fond pridobljenih pričevanj t. i. Polajnarjeve in naslednje Pučnikove parlamentarne komisije, ki se je ukvarjala z dogodki, povezanimi s povojnimi poboji. Vsaka informacija je bila in je pretehtana in preverjena in se poskuša uporabiti v dokaznem smislu zoper domnevne osumljence.

Se pravi, da se je v tem desetletju in pol nabralo kar nekaj gradiva, pričevanj ljudi, ki so nasilje bodisi sami doživeli bodisi so jim o njem pripovedovali. Marsikateri grozljivi zgodbi lahko prisluhnemo tudi v oddaji Pričevalci. Pa vendar vse to očitno ni dovolj za kazensko ovadbo …

Ob tem je treba vedeti, da so nekaj pričevanja in objavljeni spomini, predvsem ljudi, ki so bili na kakršen koli način žrtve prejšnjega sistema, ali interpretacije novinarjev ali posameznih raziskovalcev o tem, kaj je kdo storil in za kaj naj bi bil odgovoren. Za vložitev kazenske ovadbe zoper znano osebo je treba v vsaki taki zgodbi ali pričevanju najti kazenskopravno ustrezne dokaze, da zapisane navedbe res držijo. To pomeni, da je treba osebno prepričanje pričevalca ali osebe, ki je nekaj nekje slišala, potrditi z dokazi, da je bila oseba, ki naj bi bila za nekaj odgovorna, res v tistem času na tem mestu in da je imela v tistem času pooblastila za sprejemanje odločitev. Vse to je povezano s specifiko preiskovanja, ki smo jo opisali zgoraj, nadaljnje dokazovanje pa je skoraj vedno onemogočeno že z dokazovanjem prisotnosti in kakršnekoli odločevalske funkcije. Predvsem se je treba zavedati, da je nekaj morda osebno prepričanje nekoga, ki novinarjem posreduje pričevanje, ali publicistov, ki zapisujejo svoje ugotovitve, nekaj povsem drugega pa se potem pokaže pri preverjanju zapisanih okoliščin. Tukaj lahko omenimo v javnosti večkrat izpostavljeno ime osebe, ki naj bi bila neposredno v posledično vzročni povezavi z izvedbo oziroma organizacijo pobojev v Hudi Jami. V resnici osebi ni bilo mogoče dokazati vzročno-posledične povezave niti neposredne prisotnosti in moči odločanja o zadevah v obsegu, ki so ji bila očitana v medijih.

Ob vsem tem in ob vsej odmevnosti teh prizadevanj pa se še danes čudim, kaj vse vedo oz. so vedeli nekateri ljudje povedati, nikakor pa jim ni prišlo na misel, da bi to povedali kriminalistom ali pa tudi Komisiji, ko smo vse, ki kaj vedo, pozivali, naj nam pomagajo. Med potekom preiskave zoper storilce nezastarljivih kaznivih dejanj je Policiji uspelo najti in zoper dve takrat živeči osebi zbrati toliko pravno relevantnih dokazov, da je zoper njiju lahko podala kazenski ovadbi na pristojno državno tožilstvo. Prva poimenska kazenska ovadba je bila podana leta 2005, vendar je bil predlog za uvedbo preiskave zavržen, leta 2006 je bila druga poimenska preiskava po pritožbi senata vrnjena v odločanje preiskovalnemu sodniku, po zaslišanju so bili nadaljnji postopki ustavljeni.

Ali obstaja sploh kakšna možnost, da bi katerega od storilcev teh zločinov postavili pred sodišče in mu sodili? Ali je taka obsodba posameznika sploh potrebna, da bi bili povojni poboji in zločini med vojno pred zgodovino vendarle obsojeni? Ob pozivih, da bi kdo od storilcev odgovarjal pred roko pravice, večkrat slišimo oporekanje, češ pustimo to v preteklosti, gre za starčke. Toda če se ozremo proti Nemčiji – tam še vedno sodišča obravnavajo nekdanje sodelavce v koncentracijskih taboriščih, ne glede na visoko starost obsojencev …

Omenil sem že dve ravni. Eno je zgodovina laži. Vemo, kako so pred slovenskim parlamentom oz. njegovo parlamentarno komisijo lagali Ivan Maček – Matija, Mitja Ribičič – Ciril, Bojan Polak – Stjenka in še kak krvavi revolucionar. Prav tako je jasno, da je bil Mitja Ribičič, potem ko ga je Pavel Jamnik z dovolj dokazi obtožil kot tistega, ki je določal žrtve povojnih množičnih umorov, oproščen tudi zaradi dokazano neverodostojnih strokovnih ekspertiz in pristranosti sodišč.

slika

Figure 4. slika

Družba vodilnih partizanskih herojev se tako kaže kot družba izvajalcev oz. organizatorjev vojnih zločinov in zločinov proti človeštvu, pa tudi kot družba lažnivcev. In pridružujejo se jim vsi, ki jih branijo in zanikajo njihove zločine. Glede na pretečeni čas, pa žal možnosti, da bi prišlo do sodne obravnave zadeve v zvezi z osebo, ki je imela odločevalsko oziroma organizacijsko moč pri izvedbi povojnih pobojev, skoraj ni več. Kazenski ovadbi, ki sta bili vloženi proti znanim storilcem, ki jim je bilo odgovornost v predkazenskem postopku mogoče dokazati in zato sploh vložiti kazensko ovadbo, proti Ribičiču in političnemu komisarju taborišča v Kidričevem, sta bili ob vseh objektivnih težavah dokazovanja edini resni možnosti, da do sodnih obravnav pride.

Zdi se torej, da obsodbe zločincev ne bomo doživeli …

Se ne bi strinjal. Forenzična arheologija, ki jo je v slovenski prostor uvedel prav Pavel Jamnik, je prav tako podlaga za arheološko raziskavo morišč in grobišč. Tako da dokazno gradivo, zbrano in hranjeno po teh načelih, prispeva k zgodovinski sodbi, ki ni nič manj učinkovita kot sodba sodišč.

Kako pa je z identifikacijo izkopanih posmrtnih ostankov? Obstaja kakšna možnost, da bi kdaj v prihodnosti posmrtni ostanki le dobili tudi imena in priimke?

Že leta 2008 sva z dr. Jožetom Balažicem, predstojnikom Inštituta za sodno medicino, za ministra dr. Lovra Šturma pripravila predlog, da bi vzpostavili pravni okvir, ki bi omogočal nastanek trajnih podatkovnih zbirk oz. vzorcev, na podlagi katerih bi lahko opravljali identifikacijo. Žal do danes take pravne podlage nimamo. Da pa bi bila potem, ko bo RS sprejela tako zakonsko ureditev, identifikacija možna, smo vzpostavili depo vzorcev, ki ga vodi Nacionalni forenzični laboratorij policije. V kostnici v Škofji Loki shranjujemo vse desne stegnenice ekshumiranih žrtev.

Trenutno je identifikacija mogoča, kadar na konkretnem grobišču obstoji dovolj relevantnih podatkov, kdo je v njem, pomembno pa je tudi, da grobišče po obsegu ni preveliko. Upoštevati je namreč treba, da je za potrditev DNK-identitete ene osebe iz prikritega grobišča treba opraviti DNK-analizo vseh v tem konkretnem grobišču pokopanih žrtev. Če se navežem na brezno pod Macesnovo gorico, to pomeni, da če bi želeli iskati krvne sorodnike katerekoli od 3450 žrtev, je treba najprej opraviti 3450 DNK-analiz žrtev. To pa je trenutno nemogoče, ker so analize DNK področje, ki ga zadeva tudi zakon o varovanju osebnih podatkov. Vsaka analiza DNK, ki jo opravi država (tu ne govorimo o analizah, ki jih ljudje naročajo pri komercialnih izvajalcih), je podvržena rokom hrambe podatkov in t. i. bazi analiz DNK. Treba je jasno opredeliti, kdo je lastnik evidence, kdo lahko do nje dostopa, koliko časa se hrani, komu so dostopni rezultati analiz. Za vse to nimamo pravne podlage – npr. policijski rezultati DNK-analiz, ki jih opravi policija pri storilcih kaznivih dejanj, se brišejo skladno z zastaralnimi roki, kar pomeni, da bi po taki zakonodaji naredili 3450 analiz DNK (za izvedbo toliko analiz v nekaj letih v Sloveniji niti ni tehničnih možnosti), čez nekaj let pa morali vse izbrisati. Treba je torej zakonsko najti rešitev, kar komisija ves čas poudarja.

Sedaj pa v posameznih primerih, ko je dovolj dokazov o verjetni identiteti žrtve, opravlja identifikacijo Nacionalni forenzični laboratorij Ministrstva za notranje zadeve.

Največji pretres je Slovenija zagotovo doživela leta 2009, ko je bil odkrit rov sv. Barbare. Takrat se je zdelo, da je pretres dovolj močan, da se bo slovenski narod pripravljen soočiti s temno stranjo zgodovine. Toda 14 let kasneje se zdi, da je bila Huda Jama res prehuda, kot je nekje izjavil Mitja Ferenc, ki je tudi sodeloval pri njenem odkrivanju. Odkritje in izkop več kot tri tisoč posmrtnih ostankov slovenskih fantov in mož izpod Macesnove gorice je šel praktično mimo javnosti …

Tu gre za ozadja – no, danes pa kar za ospredja –, ki z neverjetno poniglavostjo in vero branijo titoistične tabuje in mitomanijo, s tem pa uvažajo vojne zločine in zločine proti človeštvu v Republiko Slovenijo. Dolgoročno je ta boj seveda izgubljen, če bomo ostali v sedanjem ustavnem redu. Pri rovu sv. Barbare so bili titofili leta 2009 še naduti in brezobzirni. Potem pa je takratnega predsednika države Danila Türka njegova sramotna izjava o drugorazrednosti odkritja oz. umorjenih v rovu sv. Barbare pravzaprav strašno drago stala in ga je Borut Pahor tudi zaradi tega porazil na volitvah za predsednika republike. Ustavno sodišče je leta 2011 prepovedalo poimenovanje Titove ceste v Ljubljani, ki so jo tudi kot odziv na odkritje v rovu sv. Barbare aprila 2009 poimenovali v Jankovićevi Ljubljani. S to odločitvijo je novo čaščenje Tita/titozma obsojeno kot protiustavno.

slika

Figure 5. slika

Z vsem tem so se branilci laži in mitomanije znašli onkraj slovenskega ustavnega reda.

Kot katastrofalna napaka se je pokazal poskus ministra Svetlika, da bi zaprl rov sv. Barbare in preprečil nadaljevanje raziskave.

Razkrajajoči se posmrtni ostanki v plastičnih gajbicah so neprestano vstopali v javnost in živi smo zahtevali, da naj se to sramotno zaničevanje žrtev, zanikanje zločina in ščitenje zločincev končno neha. Pomembno nam je pomagal tudi Borut Pahor kot predsednik države. Končno se je premaknilo, izkop 1410 žrtev je bil opravljen in posmrtni ostanki so bili leta 2016 pokopani na Dobravi v Mariboru.

Izkušnja tega poraza je titofilni tabor v primeru brezna pod Macesnovo gorico vodila k drugačni taktiki. Odločilno je bilo, da Golobova vlada oz. Uprava za vojaško dediščino pod direktorjem Boštjanom Poklukarjem ni skušala ustaviti del, ampak je bila ekshumacija okoli 3450 umorjenih iz brezna v letu 2022 uspešno zaključena. So pa skušali škodo zmanjšati z medijsko blokado objav o teh raziskavah, ki pa seveda ne bo nič pomagala. Je pa nadvse cinično, da usoda slovenskega medveda nekje v Dolomitih v titofilno nadziranih slovenskih medijih doživi več objav kot množični umor 3450 vojnih ujetnikov po koncu vojne. Ali medved zasluži več pozornosti kot največji bratomorni zločin v slovenski zgodovini? Predvsem pa: kdo je toliko nor, da verjame, da tak narobe svet oz. nova in nova cesarjeva oblačila lahko prepričajo kogarkoli, ki ima lastno pamet in spoštuje temeljne človekove pravice?

Kako ste sploh prišli do brezna pod Macesnovo gorico? Koliko časa je Komisija zanjo vedela, preden se je je lahko tudi dejansko lotila?

Tako pričevanja rešenih (Pozelnik, Dejak, Kozina, Zajc, Janša …), predvsem pa proučitev predmetov, najdenih leta 2004 pri raziskavi v vrtači nad breznom pod Macesnovo gorico, so dovolj prepričljivi dokazi, na podlagi katerih je dr. Mitja Ferenc leta 2006 napisal članek o tem, da so slovenske žrtve Kočevskega Roga pokopane v breznu pod Macesnovo gorico, ne v breznu pod Krenom, kjer je bil leta 1990 simbolni pogreb umorjenih.

Če smeva malo špekulirati … Mislite, da je politični vrh s takratnim predsednikom Milanom Kučanom na čelu pri pogrebni maši pri Jami pod Krenom v Kočevskem Rogu leta 1990 vedel, da množica žalujočih pravzaprav ne stoji na kraju, kjer so končali njihovi očetje, bratje, strici?

Reciva takole. Naši nemci, torej nemi ljudje, ki ne odgovorijo na zelo preprosta in jasna vprašanja, s tem nekako pritrjujejo, da so vprašanja umestna. Ne Milan Kučan ne Spomenka Hribar ne Zdenko Roter ne odgovorijo na vprašanje, ali so vedeli, da je bila izbira prizorišča simbolnega pogreba pravzaprav svojevrstno norčevanje tako iz sprave kot iz resnice. Kdor molči, pa pritrjuje …

Kaj nam razkriva Jama pod Macesnovo gorico? V enem od stranskih rovov ste našli ostanke 24 ljudi, ki so bili tako kot drugi vrženi v jamo, vendar so preživeli in se tja zatekli v upanju, da se rešijo. Toda njihovo upanje je umiralo skupaj z njimi …

Raziskava je pokazala, da se je vsaj 36 žrtev zateklo v obrobja jame, največja skupina pa v enega od stranskih rovov. Pričevanja preživelih pa pričajo o agoniji umiranja tisočev v jami.

slika

Figure 6. slika

Pod Macesnovo gorico je bilo odkritih več kot 3450 umorjenih. Gre za največje do sedaj odkrito morišče Slovencev. Toda govorice pravijo, da naj bi jih bilo v Ušivih jamah še več, vendar nihče ne ve, kje so te jame. Je kakšna možnost, da se vendarle najde? Dosedanji poskusi in poizvedovanja so bila zaman …

Trenutno poteka raziskovalni projekt ponovnega pregleda registra jam, ki mu bo sledilo tudi terensko proučevanje jam in brezen. Prvi rezultati kažejo, da se bo število jam s človeškimi posmrtnimi ostanki še povečalo. Nove možnosti odpira tudi pregledovanje terena z lidarskimi posnetki. Tako je bilo ob iskanju novih brezen v Kočevskem Rogu odkrito tudi Brezno 3 v bližini Baze 20, kjer so bili verjetno umorjeni zaporniki iz Novega mesta jeseni 1945. Tako se bo morda ob iskanju jam na območju Ušivih jam pokazalo tudi kaj novega o tem breznu, ki ga več ljudi, zlasti g. Prelesnik, dolga leta neuspešno išče.

V ospredju je ves čas tudi vprašanje pokopa teh žrtev. Komisija je zavzela zelo jasno stališče, da je edini primeren prostor za žrtve izpod Macesnove gorice pokopališče Žale v Ljubljani. Župan glavnega mesta to pravico odreka ne le po vojni pomorjenim Slovencem, ampak vsem žrtvam partizanskega nasilja. Tudi pomorjenim Romom iz Iške, ki so jih partizani umorili leta 1942, kar ste prej tudi že omenili. Žrtve Hude Jame so klavrno končale na pokopališču Dobrava pri Mariboru. Daleč od oči, še dlje od srca … Na vlado in njenega predsednika, pa tudi na nekdanjega predsednika države ter predsednico Državnega zbora ste naslovili pismo s prošnjo, da se opredelijo do takega ravnanja. Kako daleč so pogovori glede kraja pokopa? Sedaj že nekdanji predsednik države gospod Pahor je tik pred iztekom mandata podprl pokop povojnih žrtev na osrednjem slovenskem pokopališču.

Pogreb 1410 žrtev iz rova sv. Barbare v Mariboru je bil posledica preprostega dejstva, da nas je dejstvo, da je pogreb možen, prehitelo. Nismo opravili razprave o tem, kje in kako naj bodo žrtve pokopane. Je pa Maribor edino slovensko mesto, ki lahko zagotovi grobove za večje število teh žrtev, saj je na pokopališču Dobrava urejen Park spominov. Teharje, o katerih so nekateri razmišljali, v trenutnem stanju ne morejo biti pokopališče, tamkajšnja kostnica je le simbolni prostor, ki ne more sprejeti večjega števila žrtev. Dejstvo pa je tudi, da od pogreba dalje grobu na Dobravi nihče ni posvečal posebne pozornosti. Upam, da bo nagrobni spomenik postavljen v letošnjem letu.

Župan Janković je brezumno in barbarsko orodje sil, ki branijo Ljubljano kot »mesto heroj« – torej zadnji bastion titoizma. Njegove izjave so kršitev slovenske zakonodaje, usmerjene so proti običajem civiliziranih narodov, so zanikanje najhujših vojnih zločinov in zločinov proti človečnosti, v več primerih pa čisto primitivne laži. Sklepi Komisije so, da naj bodo tako umorjeni Romi kot umorjeni iz brezna pod Macesnovo gorico in tudi druge žrtve s prikritih morišč in grobišč pokopane v Ljubljani. V razpravi sta tudi Kočevje in Brezje.

Predlagam, da bi, morda še preden izberemo kraj pogreba, razmislili o slovenskem grobu oz. skupni grobnici in spomeniku ter kenotafu za vse žrtve. Predlog temelji na slovenski izkušnji po prvi svetovni vojni. Kostnica za posmrtne ostanke padlih vojakov prve svetovne vojne na Žalah v Ljubljani je bila postavljena leta 1938, v njej so posmrtni ostanki 5258 žrtev prve svetovne vojne in neposredno z njo povezanih konfliktov. Tako so tu shranjeni posmrtni ostanki pripadnikov avstro-ogrske vojske, srbskih, ruskih in romunskih vojnih ujetnikov, judenburških upornikov, koroških borcev, preporodovcev … Za drugo svetovno vojno imamo sklenjene sporazume z državami naslednicami, da bodo prevzele odgovornost za pokop posmrtnih ostankov svojih žrtev. Torej so naša odgovornost predvsem slovenske žrtve. Toda vzor te kostnice za 1. svetovno vojno je lahko izhodišče za predlog slovenske kostnice, slovenskega groba žrtev 2. svetovne vojne in revolucionarnega terorja po njej. Od zamolčanih žrtev je največja skupna slovenskih žrtev prav teh 3450 iz brezna pod Macesnovo gorico. Na pokopališču Lipica v Škofji Loki so že uredili del pokopališča, kamor prekopavajo posmrtne ostanke iz grobišč in grobov, ki jih je uredila Ljudska/Socialistična republika Slovenija. V nekaj manj kot tisoč teh grobiščih iz časa 1945–1990 je domnevno pokopanih okoli 20.000 ljudi. Večina teh grobišč je zunaj pokopališč in že zaradi ogroženosti jih bo treba kar nekaj prej ali slej prekopati. Recimo, da gre tudi v teh primerih za nekaj tisoč žrtev.

Ali smo sposobni doseči dogovor o kostnici, v katero bi prekopali posmrtne ostanke slovenskih žrtev kalvarije 2. svetovne vojne in državljanske vojne? Dialog o tem bo pokazal našo razdvojenost, razklanost in obenem zmeril našo spravno moč.

slika

Figure 7. slika

Ali menite, da bi bilo treba vprašanje pokopa žrtev povojnih pobojev oziroma zanikanje pravice do dostojnega pokopa in s tem izpolnitev temeljnih civilizacijskih norm internacionalizirati? Ali sploh lahko pričakujemo kakšen odziv mednarodne javnosti ali pa smo tu prepuščeni sami sebi oziroma samovolji nekega župana?

Člani komisije, sam z dr. Mitjo Ferencem in Pavlom Jamnikom, pa tudi strokovni sodelavci Komisije, naj omenim antropologinjo dr. Petro Leben Seljak in dr. Uroša Koširja, smo imeli nekaj mednarodnih nastopov, slovenski položaj v totalitarnih režimih so predstavljali tudi sodelavci Študijskega centra za narodno spravo in še kdo. Imeli smo tudi mednarodne stike zaradi umorjenih iz držav naslednic, zlasti iz Nemčije, Hrvaške, Italije, Srbije, Črne gore. S Ferencem in Jamnikom smo imeli več predavanj v Argentini, sam sem predaval v Španiji, lordski zbornici v Londonu, v Avstraliji … Nekaj besedil je izšlo tudi v angleščini. Tako da se je nekaj le nabralo. Poleg tega pa so novice o večjih raziskavah Komisije objavljali mediji po vsem svetu. Tako da slovenski primer ni čisto neznan, ni pa dovolj znan, predvsem ne naši dosežki niti ne obseg vprašanj, ki jih rešujemo.

slika

Figure 8. slika

Zanimivo je vaše opozarjanje na popolno neobčutljivost povojne oblasti za trpljenje na partizanski strani, kar dokazujete tudi z odnosom do partizanskih grobov, tako držo pa naj bi prevzeli tudi njeni ideološki dediči v samostojni Sloveniji. Toda prav zadnja leta lahko opazujemo, kako partizanske spomenike, nagrobnike, ki jih je Slovenija polna, spet na veliko obnavljajo. Kako je torej s tem?

Ena od značilnosti totalitarnega titoizma je tudi kolektivizem, kolektiv je nad posameznikom, posameznik je le vijak v kolesju zgodovine, ki jo vodi prosvetljena komunistična avantgarda. In ta avantgarda množice živih in mrtvih (zlo)rabi za utemeljevanje in ohranjanje oblasti. Tudi posamezna žrtev in njeni posmrtni ostanki v tem sistemu manipulacij niso bili nič vredni. Kot prizorišče kulta v komunističnem mestu mrtvih po vzorcu komunističnega ateističnega pokopa so vzpostavili okoli tisoč grobišč pod rdečo zvezdo, pa še pri teh v mnogih primerih ne vemo, kdo, če sploh, je tam pokopan. Druge žrtve, ki jim je titoizem priznal pravico do groba in spomina, ki so pokopane v katoliških družinskih grobovih ali v tujini, jih niso kaj dosti zanimale. Da bi ušli božji njivi, so razmetali svoja grobišča po deželi, tako da jih bo treba prej ali slej prekopati. Torej z raziskavo in urejanjem teh grobišč ne bo nič manj težav kot s prikritimi morišči in grobišči. Že več let opozarjamo politiko, javnost, civilno družbo na to problematiko. Poziv Komisije iz leta 2017 je zveza borcev zavrnila.

Kakšni so nadaljnji načrti Komisije za reševanje vprašanj prikritih grobišč?

Da bi naša generacija uspešno predala dediščino mlajšim.

Ob vsem delu komisije in odkritih grobiščih ter moriščih kot sadov partizanskega revolucionarnega nasilja smo v zadnjem letu priče nekaterim ravnanjem, ki nas puščajo brez besed: pokop Janeza Zemljariča, nekdanjega šefa Udbe, z vojaškimi častmi, udeležba ministrice za kulturo na Čebinah. Kako razumeti taka dejanja? Kot da bi ministrski zbor navdih za svoje delo iskal v preteklem sistemu? Če velja slednje, ali se moramo bati za prihodnost svobodne, demokratične in pravne države?

slika

Figure 9. slika

Če bomo ohranili sedanji ustavni red, potem se optimizmu teh regresivnih dejanj le čudimo. Če titoizem s politično policijo, policijsko državo, brezpravjem in sistematičnim zatiranjem človekovih pravic ni mogel obvarovati svojih tabujev, laži, mitomanije, kako naj bi to dosegli danes? Je pa tudi res, da omrežje, ki je skozi Gibanje svoboda pograbilo oblast, vlada tako prostodušno, voluntaristično in gnano po slepi veri v stare čase, da je tudi to posebna zgodovinska izkušnja. Draga sicer, a nam pove, da smo vse tisto, kar lahko damo pod skupni imenovalec kučanizma, podcenjevali v tem smislu, da smo si dopovedovali, da vendar ni mogoče, da so tako nori! Volilni rezultati pa govore, da so te norosti precej kužne. Ena od knjig o ameriški državljanski vojni ima naslov The Disease of Public Mind – govori o bolezni javnega razuma, ko skuša razložiti, kako to, da so se Američani tako divje poklali med seboj. Tudi v slovenski državljanski vojni je ta bolezen še kako divjala. In očitno se moramo zdraviti tudi tukaj in zdaj.

slika

Figure 10. slika

Kako mladim danes razložiti, da je bila Jugoslavija, še bolj dosledno pa Slovenija, totalitarna država, v kateri spoštovanje človekovih pravic, demokracija in pravna država niso imele mesta, ko pa jo politični dediči preteklega sistema prek vseh družbenih vzvodov predstavljajo kot državo, v kateri je imel vsakdo službo, vsakdo si je lahko zgradil hišo, vsakdo je lahko potoval, kamor je želel?

Domnevni življenjski in potrošniški standard v Jugoslaviji kot posledica uspešnosti samoupravljanja je mit, ki nikakor ne drži. Boj za standard je bil v bistvu boj proti režimu. Ali s tihotapljenjem ali z množično korupcijo sistema zvez in poznanstev, z delom v tujini ali z zasebno podjetnostjo, ki je režim ni in ni mogel zatreti. A hujše je bilo sistematično zatiranje osebnih talentov, ki se v kolektivistični kletki niso mogli svobodno razvijati. Ni bilo duhovne in ustvarjalne svobode. Vse to in druge oblike samoupravnega bankrota je že zdavnaj v temeljni raziskavi opisal Ljubo Sirc. Posledice strahovlade pa so bile odlično prikazane že v projektu Temna stran meseca, ki so mu sledile številne temeljne raziskave, množica pričevanj ipd. Tako da se tudi tem utvaram dolgoročno slabo piše. Prav gotovo pa bodo tudi vsi rezultati, ki so jih ljudje in režim zmogli, doživeli svojo zgodovinsko oceno, sodbo. In ob slabem bomo odkrivali tudi, kaj je bilo dobrega. Z vsem pa bo postalo jasno, da samoupravna utopija, tako kot druge socialistične utopije, pač ni bila sposobna preživeti.

slika

Figure 11. slika

Na koncu se vendarle ne moreva izogniti vprašanju ukinitve Muzeja slovenske osamosvojitve. Verjetno na svetu ni prav veliko držav, ki ne bi hotele ohranjati spomina na ključne trenutke svojega nastanka. Kako si lahko razlagamo odločitev vlade?

To, da Golobova vlada v isti sapi ukinja Muzej slovenske osamosvojitve in časti stalinistično Komunistično partijo, je znak za alarm. To je ogrožanje ustavne ureditve Republike Slovenije.

Tudi slovenski progresivci sanjajo o revoluciji, razrednem boju in tudi boju proti nacionalizmu. A zadnji dve stoletji se rojevajo nacionalne države, večina človeštva živi v kapitalizmu in demokraciji. In Republika Slovenija pripada tej večini: je nacionalna država, je kapitalistična, je demokratična, pravna država, spoštuje človekove pravice … In take države spoštujejo svoje rojstvo. Slovenija tranzicije k javnemu spominu, ki temelji na slovenski nacionalni državi, demokraciji, svobodnemu podjetništvu, človekovih pravicah …, še ni opravila. Prav tako nismo razvili ne šolanja ne vzgoje za te vrednote. Progresivci se napajajo tako iz zahodnih virov kot iz titoizma. Ta kombinacija zahodne progresive in komunističnih fosilov je žal izbruhnila tudi v agresivnem zanikanju slovenskega osvobodilnega boja proti titoizmu, slovenske demokratizacije in osamosvojitve. Protijanšizem je bil en del tega načrta z uničenjem vodilne preživele osebnosti iz časa demokratizacije in osamosvojitve, drugi del je pa očitno sistematičen napad na vse, kar bi lahko progresivistom zahodnega in titofilnega tipa preprečevalo uveljavitev njihove državne vere, ki pa žal zanika nekatere duhovne in civilizacijske temelje slovenske nacije. Zato je spoštovanje teh temeljev odločitev slehernika. Potem se bomo tudi kot skupnost laže dogovorili, kdo smo in kam hočemo.

[Page 52]

Jože Loboda od zavednega slovenca do mučenika

Osemindvajsetega maj …

Osemindvajsetega maja 2023 bo poteklo 80 let od ugrabitve Jožeta Lobode iz vasi Podgora v občini Dol pri Ljubljani. To je datum v najbolj žalostnem in najstrašnejšem obdobju slovenske zgodovine. Skupine, ki jih je organizirala komunistična partija, imenovane Kamniško zasavski odred, ki so jih imenovali po domače hostarji, so pričeli moriti že veliko prej. V tem letu pa je bilo z domov ugrabljenih in na neznanem kraju mučenih in pokončanih veliko ljudi. V ljudi sta se naselila strašanski strah in negotovost, kdaj bo kdo na vrsti, saj se ni vnaprej vedelo, kdaj se je kdo zameril kakemu vplivnemu tam gori v hribih. To so povedali šele po dejanju in žrtev okarakterizirali kot najhujšega izdajalca slovenskega naroda, nevrednega, da živi.

Jože Loboda je bil pokončen Slovenec, poznavalec slovenske biti in tribun in kot tak moteč izvajalcem komunistične revolucije. Komunisti so ga imeli na muhi, saj so vedeli, da se ga ne bo dalo gnesti po njihovo; dal jim je tudi vedeti, da to, kar govorijo, ni nobena morala niti ni dobro za slovenski narod.

Ko so se zgodili šenčurski dogodki 22. maja 1932, so liberalci organizirali zborovanje v podporo kralju, ki je prepovedal vse politične stranke, tako tudi stranko SLS, torej konkurenčno stranko liberalcem. Zavedni Slovenci so v tem dogodku začutili veliko teptanje demokracije in demokratičnih pravic. Tudi člani od kralja prepovedane stranke SLS so se množično udeležili zborovanja in preglasili liberalce z glasnimi zahtevami za samostojno Slovenijo in s parolami Dol s kraljem in diktaturo. To je bilo pa čez rob takratnim oblastem in so veliko udeležencev aretirali in jih na sodnem procesu v Beogradu enajst obsodili na strogo ječo v Sremski Mitrovici. Med obsojenimi zaradi šenčurskih dogodkov je bil tudi Jože Loboda.

Po prestanem zaporu je Jože spet živel za

Jože Loboda

Figure 1. Jože Loboda

slovenstvo, organiziral katoliške akcije, ki so vsebovale veliko narodnoprebudnih kulturnih prireditev, in se jih udeleževal. Do okupacije je bil zaposlen v Ljubljani pri dnevniku Slovenec, po okupaciji pa je Ljubljana postala del Italije in njegove službe je bilo konec. V času zaposlitve pri Slovencu so si ga ljudje zelo zapomnili, ker je na poti iz službe marsikomu na pragu pustil časopis Slovenec, če je bila priložnost, pa tudi pokramljal z ljudmi in jim vlival upanje kljub mračnosti tistega časa.

Njegove besede so bile velikokrat: »Ta ubog slovenski narod …« Iz teh besed je bilo vidno, kako rad je imel svoj narod in domovino.

Dobro se je razumel tudi z ljudmi, ki so drugače mislili, posebno s Stanetom Pavčnikom, ki pa je bil simpatizer partizanstva, vendar glede naroda in svoboščin na Jožetovi relaciji. Stane mu je dajal zagotovila, da se mu ni

Gospodarsko poslopje, prizorišče zločina

Figure 2. Gospodarsko poslopje, prizorišče zločina

ničesar bati in ga bo pravi čas opozoril, če bo v nevarnosti.

Tukaj pa nastopi do danes neodkrita, še neznana hitra odločitev o Jožetovi ugrabitvi. Neznanka je tudi njegova hitra odločitev, da odide na Koroško, in prav tisti večer so prišli ponj. Za to odločitev ni znano, ali mu je kaj sporočil prijatelj Stane ali kdo drug. Očitno se je nekomu zelo mudilo Jožeta pospraviti. Ugibanja in govoric je še vedno veliko. Jožeta so dobro poznali krajani in farani, seveda pa najbolje sosedi in verjetno prav zelo dobro sodelavci. Vzrok za nenadno odločitev, da odide, je bil lahko občutek, ki ga je začutil v okolju, kjer je živel, to pa je vas, predvsem pa služba.

Po pripovedovanju nečaka Marjana, ki je bil takrat star 12 let, so ugrabitelji prišli ponj v poznih večernih urah. Takrat je pri njih stanoval geometer Janez Jenšterle, ki je delal na novi progi Laze–Vižmarje, in tudi vanj so uperili orožje. Jože se ni branil, saj ni imel orožja. Kasneje se je izvedelo, da je imel samo eden od ugrabiteljev uporabno orožje, in še to z enim nabojem. Izvedelo se je tudi, da je ugrabitev vodil Viktor Janež. Za večer ugrabitve ni zanesljivih podatkov, ali so Jožeta in domnevno še Franca Kadivca odgnali skozi Veliko vas do Dešna ali drži pripoved starejšega krajana, da so bili Jože, France in še nesrečnik iz Zaboršta kar v Podgori dobro zaprti v neki kleti, nato pa bili drugo noč odpeljani do mučilnice na Dešnu. Dober teden do štirinajst dni po ugrabitvi sta prišla do domačih dva lepo oblečena moška in jim govorila, da je Jože v štabu neke enote na Dolenjskem in da prosi za obleko in stvari, ki jih je imel. Mama jima je izročila vse stvari, za katere je vedela.

Mučenje na Dešnu

Jožeta in še dva sotrpina so verjetno že drugi dan vodili do zaselka Dešen nad Ribčami, natančneje do nekega manjšega gospodarskega poslopja. Nekoč so tisti del imenovali pod in je bil namenjen pripravi krme za govejo živino in za rezanje sena. V tem prostoru so Jožeta in sotrpina zasliševali in zelo mučili, najbolj mučen je bil prav Jože. Sotrpin, doma iz Zaboršta pri Dolu, je svojemu sinu zaupal, da so Jožetu rezali jermene s hrbta, on pa je bil deležen psihičnega mučenja in nazadnje batin. Bil je tako izmučen, da ni vedel, kje se je to dogajalo, ko se je zatekel k sorodnikom v Podgoro. Tu je le vedel povedati, da prihaja iz Ribč in da je bil mučen tam v hribih. Bil je tako prestrašen in izmučen, da nekaj dni ni bil sposoben nadaljevati poti do doma. Bilo mu je pa tudi zagroženo, da če bo črhnil le besedo, se mu bo zgodilo

Del zaselka Dešen nad Ribčami

Figure 3. Del zaselka Dešen nad Ribčami

isto kot Lobodi. Na dan pa je prišlo tudi nekaj skrivnosti, ki so jih zelo zaupno povedali svojim bližnjim prav ljudje, ki so bili na strani mučiteljev.

Nekdo iz Zajelš se je zaupal sovaščanu, da je bil prisoten pri tem zasliševanju in je povedal, da se je Trobentar dobro zagovarjal in dobro držal, a ni nič pomagalo in ga je po končanem zaslišanju nekdo s puško odpeljal, vrnil se je pa brez Jožeta. Za Trobentarja je mislil Jožeta Lobodo, to je bilo njihovo domače hišno ime.

Ta človek je o Jožetu govoril vedno spoštljivo in se je čutilo, da še zdaleč ni odobraval nečloveškega ravnanja z ljudmi. Poznal pa sem še enega od prisotnih, ki pa ni nič govoril o zaslišanju, ampak je povedal in pokazal, točno kje se je to dogajalo in da so takrat zasliševali tri: Jožeta Lobodo, Franca Kadivca in Igličarja iz Zaboršta. Le zadnjemu se je uspelo nekako izvleči, kako, niti sam ni vedel.

Pregled je bil opravljen, a sledu o grobu niso našli

Figure 4. Pregled je bil opravljen, a sledu o grobu niso našli

Poročilo VOS-a o tem dogodku pravi, da so na srednjem sektorju rajona aretirali dva organizatorja, ki bi lahko poskušala organizirati belo ali plavo gardo. To sta bila Jože Loboda in Franc Kadivec. Jože Loboda je bil občinski tajnik na občini Dol pri Domžalah. V poročilu piše, da je bil zagrizen klerikalec in že v Jugoslaviji proti strankam, posebno proti partiji, Kadivec pa je bil njegova desna roka. Zanimivo je poročilo, da mu niso mogli očitati sodelovanja z okupatorjem, kot je bila njihova utečena navada, niti ne Kadivcu.

Po pripovedovanju Franca Klandra krajanu Podgore Šimencu naj bi bila Jože Loboda in Franc Kadivec skupaj pokopana v Joškovem grabnu. Tako se imenuje potoček, kjer sta bila skupaj umorjena. Ni pa Klander točno pokazal kje, povedal je le, da tam, kjer po poti prideš do vode. Na mestu, ki je po grobem opisu ustrezal pripovedi Franca Klandra, smo z vsemi dovoljenji in s Komisijo za reševanje vprašanj prikritih grobišč opravili pregled v določeni globini, a sledi o grobu tam ni bilo.

Velika želja nečaka Marjana je, da se poišče Jožetov grob, da ga pokopljejo v družinski grob na pokopališču ob cerkvi svete Marjete v Dolu pri Ljubljani. Ta sestavek o domoljubu Jožetu Lobodi sem napisal ob bližajoči se obletnici njegove mučeniške smrti in v želji, da se najde človek, ki bi vedel kakršen koli podatek, ki nas bi pripeljal do njegovega neznanega groba.

Vsem, ki ste mi na kakršen koli način pomagali, mi svetovali, mi utrli pot do prič, ki so karkoli vedele, da se je ta tančica skrivnosti vsaj delno odstrla, se iskreno zahvaljujem, ljudem, ki me niso razumeli, ampak so me zavrnili, se pa opravičujem.

[Page 34]

Dražgoše – 2. del Prihajali so iz vasi, ki je ni bilo več

V Sloveniji komunize …

V Sloveniji komunizem stoji na nekaj dogodkih, eden od teh so Dražgoše. Leto 1942 je za vedno zaznamovalo Selško dolino. Govori se o dražgoški bitki, tragediji, a o pravi resnici ne rado. Bili so časi, ko so nas učili, da je dražgoška bitka dejanje čistega junaštva, in skoraj nihče o tem ni niti podvomil. Ko je ideološki in politični primež popustil, se je zaslišalo, da to ni res. Čuvarji »večnih resnic« najbrž sodijo drugače. Razlika je v dveh zgodbah, v eni prirejeni, druga je še vedno neslišana, kar še danes koristi neki politični skupini. Ljudje so skozi to kruto in težko zgodovino, ki je skalila narod ter ljudi tudi glede dražgoške tragedije, veliko pretrpeli. Vedno več ljudi tudi pove, da praznovanja v taki obliki potekajo zaradi denarja, ki se »siplje« v naročje društev. A podobo Dražgoš zrcalijo zgodbe. Kakor koli, vas so načrtno potisnili v ogenj, na vsak način so jo imeli namen uničiti.

»Kar je pisal Ivan Jan o Dražgošah, je popolna izmišljotina. Od leta 1976 je spomenik. Ob proslavah so ležale po travnikih klobase in kruh. Zelo težko živim, ko imajo to slavljenje v Dražgošah. Ljudje, ki hodijo v Dražgoše, bi morali malo pomisliti, kakšna groza je bila in zakaj se je to zgodilo. Razmišljati bi morali v pravem smislu. Spomin na tragedijo bi moral biti na nivoju. Vživijo naj se v ljudi, kako so ljudje trpeli,« je povedal žal pokojni domačin Franc Zupanc (1929–2022) leta 2019.

Nobene herojske, partizanske zmage ni bilo. Sloneli so na domačih žrtvah, ki so jih spretno potisnili v roke Nemcem. Zakaj v Dražgoše hodijo proslavljat iz roda v rod? V družinah gre vse od ust do ust, tudi po toliko rodovih ni nič skrito, je neodžalovano.

»Kdo je kriv za dražgoško tragedijo? V prvi vrsti vsekakor Nemci kot okupatorji. Žrtev med nedolžnimi domačini pa zagotovo ne bi bilo, če bi partizanski štab prisluhnil številnim prošnjam dražgoških gospodarjev. Pikcov oče Andrej mi je večkrat pravil, kako je na mitingu prosil in prepričeval partizanski štab, naj se bataljon umakne iz vasi. Potrebno hrano so bili Dražgošani pripravljeni partizanom voziti na Jelovico. Pikcov oče je dejal, da so ga ob predlogih partizani tako obstopili, da je moral utihniti in odnehati. Tudi sam se spominjam 1 pogovorov starejših ljudi, ki so že pred dražgoško tragedijo trdili, da partizani za vas ne pomenijo nič dobrega. Pa kako prav so imeli.«

»Danes normalen človek težko verjame, da so bile mogoče take strahote, ki so jih povzročili komunisti. Če gledamo nazaj, se prepričljivo pokaže resnica. Komunisti so pospravljali svoje nasprotnike s tem, da so jih izdajali Nemcem, pri tem pa ostali čisti. Tipičen tak primer so tudi bogata kmečka vas Dražgoše. Partizani so se naselili v njej in pri tem razglašali, da so ustvarili svobodno ozemlje brez Nemcev. Tri dni so s streljanjem izzivali Nemce, vse dokler ti niso privlekli topov in pričeli streljati nazaj. Zvečer, tretji dan te ‚bitke‘ so se partizani iz Dražgoš umaknili na Jelovico, ne da bi o tem obvestili domačine. Namen je bil jasen. Nemci, razjarjeni zaradi odpora, naj bi jih pomorili. Tako bi se komunisti znebili svojih največjih nasprotnikov – kmetov, ne da bi bili obtoženi, da so jih sami ubili. To se je seveda nadaljevalo ves čas vojne, in to tako vešče, da ljudje sploh niso pomislili, da je partizanski odpor pravzaprav prikrita revolucija.«[2]

1 Janko Pintar, Kako smo Miklavževi bežali med drugo svetovno vojno, Železne niti, št. 4, Muzejsko društvo Železniki, 2007, str. 152–153.

2 Alojz Žumer, e-pismo 22. 3. 2021.

Skriti rokopisi

Vsaka družina ima svojo zgodbo. Še vedno se najdejo rokopisi, tipkopisi, s katerimi so si ljudje olajšali bolečine. Pred kratkim sem odkrila daljši arhivski, rokopisni zapis Anice Kržišnik (1912–2006), p. d. Arnolove. Dotaknila se je tudi Dražgoš. »Nekateri še vedno živijo v tem, da je bilo to potrebno. Hodila sem k Šimnovim, ki so takrat živeli na Češnjici, po mleko, pa mi je mama rekla, da je pokleknila pred štabom in prosila, naj gredo v ‚goro‘ pa jim bodo hrano gor dobavljali, da ne bo vas nesrečna. Nič ni pomagalo – in Šimnova mama je bila ob tri sinove.« In še: »Nemci so prišli s pismom, da ga jim je gospa Košmelj prevedla v nemščino, kjer je pisalo, da Nemci ne upajo gor, to je v Dražgoše, podpisan pa je bil Žagar. Seveda tega nikomur ne preberite …«

V svojih spominih se je tudi J. P. dotaknil nesrečne Šimnove matere: »Ko sva šla z mamo na Češnjico, sva srečala Šimnovo mamo v Dašnici, šla je proti Podlonku; vsa zbegana je vprašala mamo in druge ljudi, če so kje videli njihove, ona je izgubila moža in tri sinove.«

To je del zapisa Anice Kržišnik (1912– 2006),[3] ki je v svojih zapisih opisala Železnike in tamkajšnje prebivalce pred vojno. Omenila je tudi nekatere v nebo vpijoče dogodke v drugih krajih. Zapisi so hranjeni v župnijskem arhivu Železniki. Opisana tragedija je bila nepotrebna.

Kdaj je Anica Kržišnik napisala spomine, ni znano. Noben dokument nima datuma niti ga nima pismo župnika Miheliča, ki je bil upravitelj župnije Bukovščica med letoma 1997– 2005. Anica Kržišnik je v tem obdobju pri njem iskala podatke. Poiskati je bilo treba, kdo

Zapis Anice Kržišnik (1912–2006), v spominih str. 23,

Figure 1. Zapis Anice Kržišnik (1912–2006), v spominih str. 23, Župnijski arhiv Železniki

je bil sploh takrat župnik v Bukovščici. V NŠAL sem našla nekrolog duhovniku Ivanu Miheliču (Sporočila slovenskih škofij 12/2017, str. 274, 275). Anici Kržišnik je na pismo, v katerem ga je prosila za podatke o svojih sorodnikih, odgovoril s pismom brez datuma. S hčerko Anice Kržišnik Tinko Grošelj (1943) iz Lesc sva lahko le ugotovili, kdaj je dala zapis v župnišče v Železnikih. Zelo težko je najti podatke in pisati, ker se je po toliko desetletjih prisilnega molka, zatiranja in enostranskega podajanja zgodovine marsikaj izgubilo.

3 Alojz Žumer, e-pismo, 2. 6. 2022. Alojz Žumer (1932–avgust 2022): »Anica Kržišnik je bila zavzeta cerkvena pevka. V Železnikih je bila znana kot Lešarjeva Anica. Njen brat Tone (Lešarjev Tončk) je prodajal šivalne stroje po hišah. Imeli so hišo Na Grivi, ob prvem obokanem mostu čez Soro, ko gre cesta na Racovnik. Več pa žal ne vem. Vse skupaj spada v moja otroška predšolska leta. Kržišnik Anica (Lešarjeva) je bila poročena z enim od Arnolovih fantov, ime mu je bilo Valentin in je igral violino. Imela sta sina Andija, ki je prav tako igral violino. Arnolovi so bili v Železnikih znani pod domačim imenom Ferjanovi. Vsi so bili glasbeniki in so imeli celo svoj ansambel, s katerim so nastopali ob raznih dogodkih. Igrali so večinoma na plesih. Po poklicu so bili vsi, razen Valentina, priznani tesarji. Več vam pa o tem ne vem povedati.«

Dražgoše in prva dražgoška žrtev[4]

Po spominu zapisal Peter Polajnar, junija 2022:

»To so bila krvava leta, leta morije ali kot se je izrazil F. Prešeren: ‚Slovenec že mori Slovenca, brata, kako strašna slepota …‘ Pričelo se je že v avgustu 1941 v Selcih. Prvi žrtvi krvavega nasilja v dolini sta bila oče in sin Luznar, Žanetova iz Selc. Vsak dan so sledile nove žrtve, vse pisane s krvjo. Ljudi se je polaščal strah. Sledili so umori po vaseh, sledile so aretacije, preselitve, streljanje talcev, Rovte, sledili so zločini in požigi, tako v naši kot Poljanski dolini. Okupator je bil stalno izzivan in vseskozi pripravljen na povračilne ukrepe, na maščevanje.

Najhujši izziv zanj so bile v tistem času Dražgoše. Te niso bile kot vaba slučajno izbrane. Kot bogata vas so bile zavestno načrtovane za uničenje. Propagandno so potrebovali podobo, kako krvavo in maščevalno je početje okupatorja. Kljubovalno so s tem takratni gošarji izzivali okupatorja in hoteli s tem pokazati svojo moč, čeprav ni bilo upanja na uspeh. Prihod enote v Dražgoše je zapečatil usodo vasi. Kako neodgovorno početje do ljudi, do vaščanov. Kako oholo in izzivajoče ponašanje, hkrati pa tako neodgovorno. Okupator se je odzval, in to z veliko silo, z vso krutostjo. Že v četrtek, 8. januarja, ponoči je s svojimi silami zasedel vas Češnjico in jo zatrpal s tovornjaki in policijo. Od tu naj bi potekalo vodenje in glavni udar na Dražgoše. V dveh ločenih kolonah naj bi policija še v teku noči peš krenila na pot. Ena od kolon se je napotila proti Novaku v Jelovici, druga pa po levem pobočju Rudenske grape proti Kališam. Kolona proti Novaku je za svojega vodiča določila kmeta iz vasi Petra Mesca, Prevca. Oblečeni v bela ogrinjala, so bili družini neprepoznavni; to je povzročilo tudi strah, zato je v družini prevladalo mnenje, da so ga odpeljali gošarji. Šele ko se je gospodar po deseti uri vrnil in povedal svojo zgodbo, se je zadeva razkrila. Kolona proti Kališam je na poti naletela na vaščana Kališ Lovrenca Peternelja, Ožbovtovega,[5] ki je vsak dan kot sodar hodil na Češnjico na delo. Odgnali so ga na Češnjico in ga zaprli v klet gostilne Stara zadruga. V tej gostilni je bivakiralo poveljstvo Gestapa. Tu so imeli zaprtega tri dni, nakar so ga v vasi za Jakopinovim kozolcem ustrelili v glavo. Bil je umsko nekoliko moten, pa so Nemci ocenili, da se pretvarja, da se iz njih norčuje, to pa je bilo za njihovo oholost preveč. Družbo v kleti mu je vse dni delala Ančka Rozman, žena prvoborca Andreja Rozmana iz Križ pri Tržiču, sicer vaščanka. Ker je bila v drugem stanju, so ji prizanesli in jo izpustili.

Vojske v vasi (Češnjica, op. a.) je bilo vsak dan več, gibanje vaščanov pa omejeno. Odrasli vaščani so se umaknili v domove in se izognili javnosti. Vas je bila popolnoma ohromljena. Povsod sama uniforma. Vse, kar je bilo opravkov v vasi, smo opravljali otroci. V gostilni Ratitovec je bilo nameščeno poveljstvo operacije. Vas je bila vsa prepredena s telefonskimi kabli, ki so se iztekali v poveljstvu. To je bilo označeno tudi s tablo z napisom TODT. Že sicer uveljavljena policijska ura, ki je veljala od 20. ure zvečer do 6. ure zjutraj, se je še zaostrila. Dogajalo se je, da so jo uveljavili tudi čez dan, od 2. ure popoldne, preklicali pa šele ob 7. uri zvečer. V soboto, 10. januarja, so v pomoč napadalcem prispele okrepitve v težkem orožju. Takrat smo prvič bežno videli topove in oklepnike. Živeli smo v negotovosti, ujeti v zanko. Kaj se dogaja v Dražgošah, nam ni bilo znano.

4 Jože Rihtaršič, p. d. Percov, poročen pri Švebu v Lajšah, je bil prva žrtev dražgoške bitke, je povedal Mirko B. (1931), Lajše. Jože Rihtaršič (22. 3. 1905–9. 1. 1942), Selške Lajše; Jože Rihtaršič: https://www.sistory.si/zrtve/zrtev/?id=71412, ogled 20. 6. 2022.

5 Ustni vir: P. P. (1928), pogovor 9. 6. 2022. »Lovrenca ni nikoli nihče omenil. Star je bil okrog 60 let, samski. O revežih zgodovina ne piše. Ni bil v nobeni organizaciji, nikoli ni deloval politično. Bil je le navaden revež. Ustrelili so ga Nemci za Jakopinovim kozolcem na Češnjici. Po tem dogodku so določili selškega grobarja Tomaža Habjana, p. d. Bitenca, in Toneta Kejžarja, da sta ga pobrala in pokopala na pokopališču v Selcih.« Minka Habjan (1936) je povedala, da je priimek Peternelj v Kališah nosila Minka, p. d. Ožbovtova. Njen oče je bil Franc Peternelj.

Vse informacije so bile prekinjene in zato neme, tudi še nekaj dni po končani operaciji nismo nič vedeli.

Šele z vrnitvijo Dražgošanov iz zapora v Šentvidu so pricurljala na dan opravljena grozodejstva, pa še ta iz strahu omejeno. Dražgošani so bili v šoku, ki je vplival na razsodnost. Duševnost je bila preveč prizadeta, rane pregloboke. Krvavi masaker, izvršen predvsem nad moškimi iz vasi, je zaznamoval vas še za dolga leta po vojni. Ovdovele vaščanke so izgubo svojih mož složno prenašale. S podvojeno močjo so obnavljale svoje domove in vas kot celoto. V svojih hotenjih so v celoti uspele. V nasprotju z okupatorjem, ki je hotel zabrisati sledi vasi, ki je rušil, so se one postavile v bran, v fronto, ki je gradila. Sla po obnovi, sla po življenju je bila močnejša od napovedane smrti. Po pričevanju očividcev je bila izbira za masaker zajetih Dražgošanov izvedena na dokaj nenavaden način, brez obtožbe, brez zaslišanja (ni šlo za krivdo, ampak za povračilni ukrep okupatorja). Poveljujoči policist je držal roko v odročenju in določil mimohod moških v eni vrsti mimo sebe. Tiste, ki so po velikosti šli pod njegovo iztegnjeno roko, je usmerjal v eno skupino, tiste pa, ki so po velikosti njegovo roko presegali, v drugo. Tako je bil določen izbor za masaker. V to drugo skupino je bil izločen tudi Markonov sin, izredno visoke rasti, čeprav mu je bilo šele enajst let. Masaker so opravili takoj po odbiri, vpričo žena in otrok.

Le dva dni po požigu vasi so ukazali reševanje živine. Za to so določili Občino Železniki. Brez vsakih pozivov, brez vsakih obvestil so ji naložili dostavo 20 moških v Dražgoše. Zbrali so jih s prisilo. Zjutraj na cesti, ko so odhajali na delo. Med zajetimi je bil tudi moj brat Jože, po poklicu mizar. Skupino je v Dražgoše vodil župan Občine Železniki Jože Demšar. Skupina je peš le počasi osvajala zasneženo strmino proti vasi. Med nestrpneži zaradi počasnega potovanja se je skupina treh odločila, da krene po svoje, po bližnjicah. Med temi tremi je bil tudi moj brat. V Dražgoše so prišli pred preostalo skupino. Tam so jih zajeli Nemci in jih, misleč, da so vaščani, postavili pred zid. K sreči se je takrat že približala cela skupina z županom, ki je hitro doumel položaj. Z glasnim vpitjem: »Ne streljaj!« je preprečil najhuje, nov zločin, novo tragedijo. Skupina je potem od enega do drugega praznila hleve in živino vodila na določeno mesto. V popoldanskih urah so formirali kolono in se z njo podali v dolino, v vas Češnjico. V vasi je bil večji prostor, imenovan Johanov vrt, ograjen z visoko ograjo, neočiščen, poln snega. Tja so usmerili živino. Bilo je kakih 70 govedi, brez števila ovac in prašičev. Snega je bilo skoraj meter. Ovce in prašiči so se poganjali v zrak in hlastali za njim. Jagnjeta so bila zakopana v sneg. Ne vem, kako so sploh preživela. Živina je prestrašena in premražena mukala, ovce so blejale, prašiči so krulili in cvilili. Izstopalo je oglašanje jagenjčkov, ki je kot otroški glas paralo ozračje. Vse skupaj je bil en sam jok, strah in groza. Trušč, da ti je paral živce, kar je trajalo pozno v noč. Živino so razporejali po hlevih kmetij v vasi, ki pa prostorsko niso zadoščali potrebam. Živino, ki je ostala zunaj hlevov, so razporedili kar po kozolcih, samo toliko, da je bila pod streho, pa čeprav na mrazu.

Brata mizarja so še z drugimi tremi, katerih imen ne vem, določili za demontažo oltarjev v cerkvi. Nemci so se zavedali vrednosti umetnine in pozlate oltarjev, zato je demontaža potekala ob stalni prisotnosti policije, poleg nadzora pa je ta predstavljala stalno grožnjo delavcem, ki so opravljali demontažo. Gonjači živine z županom vred so se že po 12. uri odpravili v dolino. Štirje delavci na demontaži pa so na delu ostali. Zdaj brez zaščite župana. Delo so nadaljevali do konca, do poznih popoldanskih ur. Po opravljenem delu so jih še vedno v spremstvu policije napotili v vas, na poveljstvo. Po opravljenem pogovoru s poveljujočim in spremljajočim policistom so jih postavili na cesto. Kam zdaj? Obšel jih je strah in zle slutnje. Strah se je stopnjeval. Kam jih

Rudno tik pred vojno, pogled na Dražgoše

Figure 2. Rudno tik pred vojno, pogled na Dražgoše Bojan Pintar

policaj vodi? Krenili so po hribu navzdol, ven iz vasi. Bili so čudna druščina. Za tisti čas nevarna. Štirje civilisti in policist z avtomatom. Čakali so samo povelja, da skrenejo s poti za kak grm, v kako globačo. Spremljajoči policist je od njih zahteval celo petje. Pričel je peti sam, drugi so morali prispevati vsak po svojih močeh in znanju. To je v skupini samo še utrdilo strah in negotovost. Prepričani so bili, da je pravi sadist, da jih izziva ali se iz njih norčuje, da ve, kakšno delo mora opraviti. Pa ni bilo nič od tega. Strah je bil odveč. V bistvu je bila pesem v noč signal lastnim silam, kdo se zunaj giblje. Pa kdo bi to vedel. Približali so se vasi Rudno. Strah je plahnel.

Porajalo se je novo upanje na rešitev. Ko so prišli v vas, jim je policist povedal, da niso več pod njegovim nadzorom in njegovo zaščito, da lahko gre vsak po svoje. Toda kam? Nočilo se je. Grapa polna policajev, oni pa brez vsake

zaščite, brez vsakih papirjev. Sla po rešitvi z nevarnega območja je botrovala tudi brezizgledni usmeritvi proti dolini. Grapo so srečno prehodili, brez nevšečnosti. Šele ob prihodu v vas Češnjica jih je ustavila kontrola. K sreči je bila ta seznanjena z dogodki dneva, tudi z vlogo skupine, napotene v Dražgoše, zato jim niso delali težav. Končno je brat prišel domov, na smrt prestrašen. Komaj je v presledkih spravil iz sebe, kaj se mu je čez dan dogajalo, za vedno pa mu je ostalo v zavesti. V koloni med živino so vozili tudi avtobusi, natovorjeni z Dražgošani. Žalosten je bil pogled nanje. Njihovi obrazi, njihove oči so izžarevali strah, grozo in obup. Brezciljen je bil njihov pogled. Prestano gorje in negotova prihodnost sta jih zaznamovali za vedno. Kam jih peljejo, je bila neznanka, bili so zaznamovani, bili so izgnanci iz svojih domov, ki so jih pogoltnili plameni. Kje so jih takrat odložili, nismo izve-

Vas Rudno tik pred vojno. Od tu naprej ni bilo več ceste v Dražgoše.

Figure 3. Vas Rudno tik pred vojno. Od tu naprej ni bilo več ceste v Dražgoše. Bojan Pintar

deli. Sled za njimi je bila zabrisana. Po nekaj tednih pa so se pojavili v vasi. Hodeč od hiše do hiše, so iskali nastanitev in prosili zanjo. Iskali so tudi svojo živino in poslej v okviru možnosti sami skrbeli zanjo. Vas sama ni omogočala nastanitve. Bila je do kraja opustošena, izropana, požgana do poslednjega krova. Nekaj za tem je prispela enota minerjev, da dokonča zločin. Nastanila se je v vasi Rudno, od koder so vsakodnevno odhajali v Dražgoše opravljat svoje delo. Minirali so skupinsko, po šest stavb naenkrat. O končanih pripravah za nameravano sproženje min in umiku na varno so se obveščali s piskom piščalke. Ti piski so bili tako močni, da so se slišali v dolino in širšo okolico obveščali o nameri. Enota je na Rudnem bivala dva meseca. Njeno vzdrževanje in dostava potrebnega eksploziva sta zahtevali veliko transporta. Bil je zimski čas. Zima je bila huda, z obilico snega, ki je sproti naletaval in oteževal promet. Za vzdrževanje cest in prometa je bila odgovorna občina.

Po njeni odločitvi je bila za čiščenje ceste proti Rudnemu pritegnjena vsa razpoložljiva moška delovna sila pa tudi šolska mladina v starosti od 12 do 15 let. Dolžina ceste se je razpolovila. Prvo polovico od Češnjice do klanca pri Prešnikovi žagi so čistili odrasli, druga polovica do Rudna je pripadla nam, šolski mladini. Pri tem delu smo bili očividci dogajanja v Dražgošah, sicer na daljavo. Zaslišal se je pisk, zazrli smo se v vas in opazovali, kaj se bo zgodilo. Sledila je močna eksplozija, skupino stavb je zajel dim. Ko se je polegel, smo opazovali posledice. Tako smo videli tudi, ko sta v zrak zleteli skupina okoliških stavb ob cerkvi in tudi cerkev sama. Ko se je dim polegel, smo videli le še ruševine. Cerkev, župnišče, šola, prosvetni dom so bili le še kup kamenja, štrleč iz okoliške ravnine.

To je bil le del dražgoške tragedije. Nemci so dokončali svoje zločinsko početje. Izstavili so krvav račun, ki so ga bili nehote prisiljeni poravnati vaščani Dražgoš.«[6]

»V času poteka dražgoške bitke nismo smeli iz hiše. Nemški policist je prišel k nam (na Češnjico) ob dveh popoldne in povedal, da je policijska ura in ne sme nihče iz hiše. Češnjica je bila v času dražgoške bitke zatrpana z nemško vojsko. Naprej je vojska šla peš do Rudna zaradi visoke snežne odeje. Naprej v Dražgoše pa tako ni bilo ceste. Kasneje, ko so minirali Dražgoše, so pobrali nas, otroke iz Železnikov in Češnjice, da smo čistili cesto do Rudna – kidali sneg. Skupina za miniranje je morala imeti prosto pot za prevoz tovora: razstrelivo in hrano. Za minerce in nemško vojsko so kuhali na Rudnem pr Gašperju in v drugih hišah. V Dražgoše ceste ni bilo. Otroci smo potem opazovali, kaj se dogaja. Zaminirali so več hiš skupaj. Zabrlizgali so na piščalke, potem pa so se hiše zrušile. Spomnim se miniranja cerkve in okoliških hiš. Piščalke in sesutja v prah.«[7]

Različne usode Dražgošanov

Po »slavni bitki«, po zlorabi, so se Nemci znesli nad prebivalci. Pokol je znan. Koliko je bilo partizanom do ljudi, je razvidno iz več pričevanj.

Na spletni strani Družine so 8. januarja 2022 ponatisnili odlično pričevanje Franca Kavčiča: https://www.druzina.si/clanek/resnica-o-drazgoski-bitki. Ogled 31. 10. 2022.

Alojz Žumer je temu dodal še nekaj dejstev. Zapisal je, da je bil komunistom že od vsega začetka največji nasprotnik uspešen kmet, zato ga je bilo seveda treba čimprej odstraniti. »Nikakor pa ne vseh, kdo bi jih pa sicer hranil, medtem ko so izvajali revolucijo. Priložnost za

6 Peter Polajnar, e-pismo 9. 6. 2022.

7 Ustni vir: Peter Polajnar (1928), pogovor 29. 5. 2022.

8 Alojz Žumer, e-pismo 10. 1. 2022.

to jim je seveda dala druga svetovna vojna s pomočjo dražgoške tragedije. Vas Dražgoše leži na lepi sončni, južni strani Jelovice. Tu so bili doma uspešni kmetovalci, navezani na zemljo, katere so bili tudi večinoma lastniki. Poleg tega so bili tudi lastniki gozdov na Jelovici. Da so lahko izkoriščali bogastvo gozdov, so celo zgradili žičnico (rekli so ji prems) z Rudnega na Dražgoško goro.

V januarju so se prvi partizani naselili v Dražgošah. Vedeli so, da Nemci, takrat na višku svoje moči, ne bodo trpeli te provokacije. To je bil tudi namen omenjene naselitve. Zakaj bi si komunisti mazali roke z uničenjem uspešnih dražgoških kmetov – prepustimo to Nemcem. Po treh dneh medsebojnega obstreljevanja so se tretjo noč umaknili na Jelovico in vaščane prepustili razjarjenemu okupatorju. Po vojni so bili komunisti največji sovražnik zahodnih buržujev, potrebovali pa so njihove dolarje. Tako so s pomočjo mladinskih brigad zgradili cesto na Jelovico, po kateri so vozili hlodovino z Jelovice in jo na žagi razrezovali v deske. Namesto da bi čakali, da se deske posušijo, so jih takoj vozili na ladje na Reko. Ko so deske prispele v London, so jih tam prodajali kot kurjavo, ker so se med plovbo na ladji ‚skuhale‘, sparile, in tako postale neuporabne. Moj stric Lojze je bil gozdarski inženir in je zato komuniste opozarjal na omenjeno škodo. Bil je zaposlen na ministrstvu za gozdarstvo in lesno 8 industrijo. Namesto da bi upoštevali to njegovo svarilo, so ga z ministrstva odstranili.«

»Ko so Nemci vdrli v Dražgoše, so med drugim v neki skedenj zaprli veliko žensk z otroki. Okrog stavbe so že nanosili drva, da bi vse skupaj zažgali, vendar so na prošnjo kasneje od partizanov umorjenega župana Dražgoš in Selc (Franca Benedika) to opustili in vse zaprte izpustili. Tudi sicer je ljudem v marsičem pomagal. Zato tega umora ni bilo mogoče razumeti. Najprej so umorili župana Železnikov Jožeta Demšarja. Kasneje sem slišal starejše, ko so govorili, da je šlo za osebno maščevanje. Ali res? Na žalost pa ni ostalo le pri tem. Kmalu za Jožetom Demšarjem je na selškem polju umrl smrtno ranjen od partizanske krogle tudi župan občine Selca, prav tako domačin, Franc Benedik, p. d. Mlinarjev iz Dolenje vasi. Za njega so govorili, da so ga ubili zato, ker je povedal Nemcem, da so se v Dražgošah naselili partizani. To je bil seveda jalov izgovor, saj so prebivalci Dražgoš sami obvestili Nemce, da so pri njih partizani, da bi se s tem izognili nemškim represalijam. Nasprotno, znano je bilo, da je ravno ta župan rotil Nemce, naj prizanesejo prebivalcem. Vendar s tem takih dogodkov še ni bilo konec. Neki večer so na Češnjici partizani v domači hiši vpričo vse družine ubili kmeta Habjana (Cvernovega). Iskali so tudi kmeta Prevca (Peter Mesec), vendar se jim je skril in si tako rešil glavo. Nihče od njiju ni imel nikakršnega greha na sebi. Bila sta le večja kmeta in precej razgledana. V januarju 1943 so v Dolenji vasi umorili še ženo in sina pokojnega selškega župana ter njihovega soseda, lastnika gostilne Pri Jurju. Za tiste čase so bili to nerazumljivi dogodki. Očeta sem v otroški naivnosti vprašal, ali niso partizani za to, da preganjajo Nemce, 9 ne pa da streljajo domače ljudi. Odgovora nisem dobil.«

»Povedal mi je Tomaž Habjan, p. d. Bitenc iz Selc, bil je toten, grobar. Nemci so izvedeli, da pokopuje. Mobilizirali so ga in moral jih je pokopati. Vse dražgoške žrtve je pokopal on, zato je vedel, kako je bilo v župnišču. Žrtve so zaprli najprej v prosvetni dom. Že tam so izpustili Jernejčka, ki je bil star čez osemdeset let, in Tinetovega Matevža, otroka. Preostali so bili stari od 22 let naprej. Ubili so tudi dva mamina brata, stara 22 in 23 let. Kuhinja v župnišču je bila dve stopnički nižje. Zaprli so jih v kuhinjo. 18 mladih! Polili so jih z bencinom in zažgali. To mi je povedal Bitenc. Vsi so bili v enem kotu, zogleneli. Zadušili so se, zgoreli, nobenega strela. Kaj je to, če pomisliš na svoje otroke ali svoje vnuke. Tega ne moreš niti misliti, nerazumljivo! V Grogovcovo klet, kamor so se domačini zatekli pred topovskimi izstrelki, je vojak vrgel bombo; v eksploziji sta umrla Janko Habjan in triletna Rezika Šolar.«[10]

Umik na Jelovico

Začelo se je januarja, vaščani Dražgoš so se zatekli v kleti, jokali, molili, trepetali. Bila je zelo 11 huda zima. Mnoge hiše so bile polne partizanov, celoten Bičkov vod se je razporedil po hišah in poslopjih. Ko je začelo pokati, so se partizani umikali. Del ljudi se je reševal na Jelovico v gozdarske bajte.

»Oskrbnika Eggrovega posestva Hornitzkyja so partizani ubili na Mošenjski planini, tam kjer so Nemci po dražgoški tragediji ubili 12 partizanov. Partizani so se umaknili, presenetili so jih nemški smučarji. Tam so ubili tudi Henrika Bička, njegov brat Franc je bil potem poveljnik Gorenjskega odreda.«[12]

»Kje je v dražgoški bitki zaznati tovarištvo? Ali je tovarištvo to, da partizani pri umiku iz

9 Alojz Žumer, Minuli spomini, 2012. Avtobiografija je bila objavljena v lokalnem zborniku Železne niti; Aleš Primožič, Prelet življenja, 1. del, 2016, 2. del, 2017. Iz besedila A. Žumra Minula leta so bili ob objavi biografije v Železnih nitih izpuščeni detajli, bistveni dogodki nekega časa, ki dajo zapisu jasen, popoln pomen, ga predstavijo in nazorno prikažejo zgodovinski čas polpreteklega obdobja. S tem je bilo izjemno Žumrovo besedilo osiromašeno, zmanjšala se je njegova odlika in ne prikazuje določenih elementov tistega časa. Žumer mi je povedal, da v današnjem času tega ni pričakoval. »Iz moje knjige so izbrisali določeni tekst, da ne bi delal špetira,« je dejal Alojz Žumer, ki je veliko prispeval k razvoju naše doline, a tudi v publikaciji Železni kruh. Domelovih 70 let (1946–2016) mu niso namenili besede. Veliko sva se pogovarjala, tudi bolečino ob neobjavi v publikaciji Železni kruh mi je izrazil večkrat.

10 Ustni vir: F. Z. (1929–2022), p. d. Maticev iz Dražgoš, pogovor 7. 11. 2019.

11 Ime partizan se je pri nas pojavilo šele leta 1944 in v začetku leta 1945, pa še to negotovo. Polno in razumljivo se je izraz partizan pojavil šele po vojni. Prej so bili med ljudmi uveljavljeni izrazi gošarji, gmajnarji. Zaradi lažjega razumevanjauporabljam izraz partizani.

12 Ustni vir: Peter Polajnar (1928), pogovor 29. 5. 2022.

Dražgoš niso hoteli pomagati domačinom, niti starim in onemoglim ljudem, ko so se nekateri prav tako umikali v gozdove za Dražgošami? Ali je tovarištvo to, da so partizani na Jelovici zasedli najboljše gozdarske koče, stari in onemogli ljudje pa so morali bivati v slabih ter mrzlih barakah? Po nekaterih informacijah tovarištva ni bilo niti med navadnimi vojaki in vodstvom Cankarjevega bataljona niti med samimi partizani.«[13]

Kljub težkim zimskim razmeram so se domačini po prihodu partizanov morali umikati iz gozdarskih bajt. »Žrtve so nič krivi ljudje, 14 tisti, ki so krivi za povzročeno gorje, pa se kitijo s slavo in junaštvom.«

Štab je ostal na Kališniku. Kališnik je na planini nad Dražgoško goro. Ko so prišli borci okrog enajstih ponoči na Kališnik, kjer je bila gozdarska bajta, so nagnali dvajset civilistov iz bajte. Moški so gazili dobro uro, da so delali pot za ženske in otroke. Civilisti so se morali umakniti na Pstine. Pred morijo se je na Jelovico umaknil tudi Matičev stari ata, star 85 let. Pot do Kališnika je bila za starega človeka zelo naporna, zato je moral večkrat počivati. Nekako na sredi poti med Dražgošami in Kališnikom, kraj se imenuje Počivalo, je moral spet počivati. V tem času ga je dohitel štab Cankarjevega bataljona. Ko je soborec Staneta Žagarja videl, da je stari mož skoraj omagal, je prosil druge, da bi pomagali staremu človeku, da nekako pride do Kališnika. Vodstvo pa ga je zavrnilo, češ da se zdaj nima časa ukvarjati s temi ljudmi. Za borci pa je mimo Matičevega starega ata prišla Brinovčeva mama, ki je bila noseča, z leto in pol starim otrokom v košu. Pomagala je Matičevemu očetu, da so skupaj nekako prišli do bajte na Kališniku. Nemci so streljali v golcarske bajte. Lenartov Miha je skočil ven z belo tkanino, znakom za predajo, a je bilo že prepozno. Nemci, ki so prišli na Rovtarico iz smeri Martinška, so ob vdoru v delavsko naselje hudo ranili Marijo Šolar, staro 36 let, mater petih majhnih otrok, ki je nekaj dni za tem umrla v bolnišnici na Golniku.[15]

Trnjeva pot na Jelovico

Nekaj otrok so starši že prvi dan bojev gnali na Jelovico, kjer so bile »golcarske bajte«. Golcarji so namreč pozimi »premzali« les, vzdrževali poti in so čez teden ostali v teh bajtah. Odločitev za umik na goro je bila še toliko težja, ker je bila izredno huda zima, z obilico snega, na Jelovici je bilo tudi do dva metra snega, poti pa slabo prehojene. Nekateri otroci so bili sprva v bajtah na Jelovici tudi sami, ker so starši morali v vasi poskrbeti za živino. Zadnji dan pa so se na planino umaknili še starši teh otrok z mlajšimi otroki in starčki. Odpravili so se na težko pot v mraz, sneg, nevarnostim naproti, oziraje se na domove, ki so izginevali v ognju. Strah pred maščevanjem se je izkazal za upravičen. S kopico majhnih otrok, ki niso zmogli ničesar brez staršev, opotekajočih se v snežni gazi, žalosti, popolni temi, so starši prišli kasneje. Preživeli domačini so si reševali golo življenje. Neizbrisljiv spomin se je za vedno živo zarezal v otroške duše. Kolikšen napor je bil potreben otrokom, ki so sami premagovali pot, še koliko večji pa odraslim, ki so nosili vse, kar so vzeli s seboj, nesli so še otroke, ki še niso bili sposobni hoditi v snegu. Za domačini je na »premz« prispel tudi Bičkov vod. Ker so za njimi prišli partizani, so morali domačini večkrat zapustiti gozdarske bajte, da so se v njih nastanili partizani in se posušili. Nekaj domačinov je bilo sprva v bajti na Kališniku. Tam so bile že nekatere matere z otroki. Starši so zakurili in pogreli mleko, ki so ga prinesli iz vasi. Partizani so spet prišli na

13 Janez Tušek, Dražgoška proslava in dražgoška bitka, Demokracija, 20. januar 2022, str. 50, 51.

14 F. Šolar, Strto domače ognjišče, Železne niti, št. 4, Muzejsko društvo Železniki, 2007, str. 142.

15 Franc Kavčič: https://www.druzina.si/clanek/resnica-o-drazgoski-bitki. Ogled 31. 10. 2022; Janko Maček: https://www.zaveza.si/zaveza-st-88/. Ogled 31. 10. 2022.

Kališnik in ob pol desetih je bilo treba spet iz bajte, dve uri stran, na Pstine, kjer so se spet nastanili ter zakurili. V eni izmed takih bajt je bil en pograd, v njej se je stiskalo 35 ljudi. Ko so zakurili, se je močno kadilo. Tisto mrzlo noč so ostali notri. Naslednje jutro je bilo treba na pot. Preživeli, premraženi vaščani so se reševali po različnih poteh, nekateri čez Jamnik in na Podblico. Iz Dražgoš so se ljudje razselili po Gorenjski, Selški dolini, po bližnji in daljni okolici: na Trato, Češnjico, na Češnjico pri Dobravici pri Podnartu, v Radovljico, v Lajše, na Sv. Lenart, Podlonk, Selca.

»Nadaljevali smo pot čez Jamnik in na Podblico. Tam je bil plakat, da je prepovedano vzeti begunce. Tako Kosove mame njena sestra ni upala sprejeti v svojo hišo. Šli smo dalje, nas je vzela družina v Prevalu pod Lajšami.«[16]

»V Selcih smo šli po Selnici. Vsi smo bili razmršeni. Tresli smo se. Oče je nesel koš. Prihajali smo iz vasi, ki je ni bilo več. Srečali smo orožnike. Pogledali so stran,« je v aprilu 2022 pripovedovala gospa, takrat deklica.

»Čeprav so starši govorili tiho, so utihnili, če so prišli zraven otroci. Vse smo vedeli, čutili, brez besed. Spomin na dražgoško tragedijo je teža, trpela je cela družina. Poslušali smo bobnenje in se stiskali na peči. Mama Angela (1899–1976) je jokala in molila. Oče Franc Rihtaršič (1897–1962) je večkrat pripovedoval: ‚Ko so zažgali Dražgošane v cerkvi, so možje iz doline prenesli umorjene iz cerkve ter reševali, kar se je dalo rešiti iz cerkve.‘ Oče je bil popolnoma sesut. Prepoznali so samo eno žrtev, p. d. Peskarja, ki je imel ‚dratena‘ očala. Oče je potem pripeljal peš domov, v Selca, p. d. Grogčevo družino. Otroci niso mogli pozabiti, kako smo jih presušili in kakšno dobroto jim je skuhala mama, ko jim je postregla z ješprenjem. Nekaj časa so bili pri nas, pri Ažmanu, potem so se preselili k Figelcu v Selcih.«[17]

»V hiši smo bili zaprti v ponedeljek, v torek zjutraj pa so nas peš gnali do Rudna. Vedel sem, da nimam več očeta. Vas je gorela. Neznansko sem jokal. Eden od Nemcev, očitno sem mu šel na živce, je potegnil pištolo, vendar je drugi vojak strel preprečil. Nismo vedeli, kam gremo.«[18]

Ostajajo tudi zapisi in spomini o beguncih, ki so se razkropili ter se jim je uspelo rešiti, in o njihovih usodah. Skupino ljudi so Nemci naslednji dan odpeljali v Šentvid, v škofove zavode.

Nadaljevanje rušenja Dražgoš

»Veliko Dražgošanov, predvsem žena in otrok, se je rešilo v sosednje vasi, veliko tistih, ki so ostali v vasi, pa so Nemci odpeljali v Šentvid. Tam so ostali šest tednov. Potem so jih s tovornjaki pripeljali v Selca in tam izpustili. Dražgoš pa takrat ni bilo več. Bivališče so si morali poiskati pri sorodnikih in prijateljih v okolici. Medtem so okoličani nekaj stvari odpeljali iz Dražgoš. Vsaka družina in vse Dražgoše v celoti so doživeli pretresljivo tragedijo, saj je bilo vse požgano, razen Novakove hiše v Jelovici, ki je od drugih hiš zelo oddaljena. Pa to Nemcem še ni bilo dovolj. V februarju so v Dražgoše prišli minerci in sistematično porušili še vse ostanke zidov. Dražgošani in okoličani so upali, da bodo vsaj cerkvi prizanesli. Pa niso. Okoličani so rešili nekaj cerkvenih reči. Dva manjša zvonova so odpeljali k Novaku na Češnjico, velikega pa niso mogli.«[19]

Vseh Dražgošanov je bilo v Šentvidu 81, in ko so se po šestih tednih vrnili, so bili brez strehe nad glavo, brez najnujnejšega. Tisto,

16 Ustni vir: domačini, takrat otroci, ki se še danes bojijo izpostaviti.

17 Ustni vir: Angela (1944) in Marinka (1934) Rihtaršič, p. d. Ažmanovi, Selca.

18 Ustni vir: Franc Kavčič (1931–2022), pogovor 6. aprila 2016.

19 Maksimiljan Ocepek, Dražgoška kronika, Loški razgledi, letnik 41, 1994, str. 280, 281.

Dražgoše pred vojno – vaščani so se družili pred cerkvijo sv. Lucije.

Figure 4. Dražgoše pred vojno – vaščani so se družili pred cerkvijo sv. Lucije. Rok Pintar (1978)

kar so rešili vozniki,[20] ki jih je poslal Benedik, se je večinoma porazgubilo. »Vaščani Studena, Češnjice, Rudna so šli z vozovi in pomagali rešiti iz Dražgoš, kar se je rešiti dalo, živino in hrano. Mož ni bilo več, niso se umaknili, nazadnje pa so jih ubili. Nemci so vas minirali kasneje, čez dva meseca.«[21]

Tončka Thaler (1933), roj. Demšar, p. d. Tabrovcova z Rudna, je bila ob dražgoški tragediji stara devet let. Dejala je, da se takrat ni bala, ker je še imela varnost, namreč njen oče je bil še živ. Ko so Dražgoše minirali, je bilo v njihovi hiši nastanjenih osem Nemcev. Dejali so, da jih boli srce, ker morajo to delati. Povedali so, da imajo doma družine in ne vedo, če jih bodo še kdaj videli.[22]

»Preden so zažgali Dražgoše, so z vozovi zvozili hrano iz dražgoških kleti. Ljudje so imeli polne kleti ozimnice. To so dovolili Nemci, organiziral pa je župan Benedik. Iz Dolenje vasi smo morali iti vsi, ki smo imeli vozove in konje. Oče ni hotel, poslal je mene. Zvozili smo v kleti na Češnjici, bilo je organizirano.« [23]

Ljudje, ki so imeli veliko srečo, da so sploh ostali živi – nedvomno tudi po Benedikovem prizadevanju – so si morali poiskati zatočišče pri sorodnikih in znancih v okolici.[24]

Brezdomci iz Dražgoš

»V ponedeljkovem jutru smo zapustili Kališnik. V visokem snegu in hudem mrazu smo odšli proti Pstinam, kjer smo se v jeloviški bajti pridružili vaščanom, ki so prav tako prišli iz Dražgoš. Nabito polna jeloviška bajta je ponudila toploto in mir. V njej smo preživeli preostanek dneva in noč. V torek zjutraj smo odšli iz jeloviške bajte na Pstinah proti vrhu Jamniške gore. Vseh nas pet fantov in Hkavščova Marica smo hodili prvi, da smo v visokem

20 Pred požigom so fantje iz okoliških vasi naložili na vozove in iz vasi rešili nekaj imetja.

21 Ustni vir: Anton Mesec (1935), pogovor julija 2019.

22 Ustni vir: Tončka Thaler, pogovor 30. novembra 2022.

23 Ustni vir: Milan Potočnik (1924–2018), pogovor oktobra 2017.

24 Janko Maček, Komunistični bič nad Dolenjo vasjo, Zaveza, št. 73, 2009; Igor Guzelj, Dražgoška bitka – tako kot je bilo,MAG, št. 12, februar 1997.

snegu naredili gaz. Janko s starši in žena Francka so šli za nami. Zaradi bolezni in oslabelosti je Janko moral očeta pogosto nositi. V visokem snegu je bila pot utrujajoča. Hodili smo počasi in moči so nam pohajale. Končno smo le prišli do odcepa poti in pričeli smo se spuščati proti Jamniku. Hoja navzdol ni bila tako naporna, zato smo fantje šli naprej. Ko smo prišli do prvih hiš na Jamniku, smo srečali vaščana iz zaselka Kolombart. Ta nam je resno odsvetoval, da bi zavetje iskali v vasi. Rekel je, da so Nemci napovedali hudo maščevanje nad tistimi, ki bi sprejeli begunce iz Dražgoš. Ni nam preostalo drugega kot vrniti se nazaj proti vrhu Jamniške gore ter opozoriti druge, da ne bi nadaljevali poti proti Jamniku. Srečali smo jih, ko so počivali v kolpernu za oglje. Bili so zelo utrujeni in prezebli, pa vendar trdno odločeni nadaljevati pot do ljudi, ki jih bodo pripravljeni sprejeti. Jankov ata je odločil, da gremo naprej. Rekel je: ‚Umremo lahko tukaj ali pa tudi kje drugje, če nas dobijo Nemci.‘ Spet smo se spustili po strmi poti z Jamniške gore proti Jamniku. Obšli smo vas Jamnik in šli proti vasi Podblica. Ko smo pozno zvečer prišli do Zakovnikove hiše, ura je bila deset ali več, je Janko poklical gospodarja, Zakovnikovega ata. Takoj se je oglasil in zaklical: ‚Janko, ali si ti?‘ Sprejeli so nas brez oklevanja, nobenega strahu ali nejevolje niso pokazali. Zakovnikov ata je rekel: ‚Danes ste bili na vrsti vi, jutri pa smo lahko že tudi mi.‘ Napolnili smo vso hišo, saj nas je bilo deset. Za vse se je dobil prostor. Ogreli smo se in tudi posušili premočena oblačila. Še več, Zakovnikova mama nam je skuhala žgancev in mleka. Ja, res je bila večerja dobra. Videli in občutili so našo stisko, v kateri smo se znašli, in so nam nesebično pomagali. Po mirni noči smo v sredo zjutraj zapustili Zakovnikovo hišo. Zahvalili smo se jim za gostoljubje, ki zanje ni bilo brez nevarnosti. Lahko bi bilo celo usodno. Nato smo se razšli. Marica in njena starša v Kranj k sinu oziroma bratu Vilku, drugi pa smo šli čez Zablate in skozi vas Topolje

Srečni Dražgošani na Hkavščevih stopnicah leta 1935 ali 1936

Figure 5. Srečni Dražgošani na Hkavščevih stopnicah leta 1935 ali 1936
Dražgoše, cerkev sv. Lucije tik pred vojno. Fotografirano od vzhoda, desno mežnarija, levo župnišče.

Figure 6. Dražgoše, cerkev sv. Lucije tik pred vojno. Fotografirano od vzhoda, desno mežnarija, levo župnišče. Janko Pintar (1928–2013), p. d. Miklavžev iz Dražgoš

proti Selcam. Francka in Janko sta se zadržala v vasi in pozneje odšla k Žnidarjevim v Selca. Z njimi sta se dobro poznala, saj je Francka pred poroko pri njih služila. Mi, otroci, smo iz Selc odšli proti domu na Rudno.«[25] ljub prepovedi in nemškemu razglasu, da bodo vsakogar, ki bo pomagal Dražgošanom, obravnavali kot bandita, so ljudje s sočutjem in z odprtimi rokami sprejeli begunce. To pa še zdaleč ni bilo lahko. O tem je pisal Janko Pintar.[26] Zabeležil je razseljene družine in njihovo težko pot ter družine, ki so v Selški dolini sprejele begunce. 27. februarja 1944 so Nemci požgali Jamnik. Trem družinam je pogorelo vse, kar jim je v dveh letih uspelo spraviti skupaj. Nekatere družine so se selile večkrat, nekaj družin se ni vrnilo, pač pa so si dom ustvarili drugje. Črne obleke so preplavile Selško dolino. A vendarle ni bilo vse v črnem. Kar devet dražgoških žena je v času, ko so skupaj z družinami zapuščale vas, pod srcem nosilo še nerojene otroke.

25 Rafko Eržen, Po spominu lastnih doživetij, Železne niti, št. 4, Muzejsko društvo Železniki, 2007, str. 143–146.

26 Janko Pintar, Bivališča iščejo, Železne niti, št. 9, Muzejsko društvo Železniki, 2012, str. 199–204.

Dražgoše z okolico na zemljevidu

Figure 7. Dražgoše z okolico na zemljevidu Planinska karta Škofjeloško pogorje, 1 : 40.000, Planinska zveza Slovenije, 1981

V nadaljevanju bom predstavila dve tragični zgodbi: Kolendrovo izgubo matere petih otrok in zgodbo družine Janka Jelenca, ki ga je mama v visoki nosečnosti nosila čez Jelovico. Janko se je rodil dober mesec po dražgoški tragediji, 28. februarja 1942.

[Page 30]

Nič ni novega pod soncem – slovenskim

Zatiranje krščanstva …

Zatiranje krščanstva, družine in zasebne lastnine je še vedno osnovna značilnost slovenskega levičarstva oziroma komunizma. To troje namreč predstavlja pogoj oziroma temelj človekove samostojnosti. Ekonomskim globalistom in političnim avtokratskim režimom je namreč težko obvladovati podložnike, če so materialno, čustveno in duhovno samostojni.

Strast rušenja

1. junija 2022 je Slovenija dobila novo vlado. Čeprav je bilo na pragu letnih dopustov, je novi premier odločno napovedal: »Delali bomo takoj, že nocoj!«

In res se je nova vlada z neverjetno energijo in strastjo lotila vrste občutljivih vprašanj: revizija oziroma prekinitev vseh kadrovskih imenovanj Janševe vlade, nov zakon o t. i. depolitizaciji RTV, ukinitev Urada za demografijo, sprostitev nezakonitih migracij, ukinitev Muzeja slovenske osamosvojitve, ustanovitev strateškega sveta za pregon »sovražnega govora« in razvrednotenje zakonske zveze. Gre izključno za občutljiva ideološka vprašanja, ki z bliskovitim manipulativnim reševanjem le poglabljajo usodno razdeljenost slovenskega naroda.

Poglejmo le ideološko ponižanje družine. Čeprav se je slovenski narod že dvakrat z referendumsko večino uprl razvrednotenju zakonske zveze, je sedanja oblast bliskovito hitro črtala njeno bistvo, to je zvezo »moža in žene«, ter jo spremenila v zvezo »dveh oseb«. Neverjetno, kako globoko v njeni agendi je želja po razgradnji družine in izničenju klasične zakonske zveze.

Že videno

Že v komunističnem manifestu iz leta 1848 beremo, da svoboda, lastnina, osebnost, narod, družina, izhajajo iz buržoaznega svetovnega nazora. Buržuj naj bi videl v svoji ženi zgolj proizvajalno orodje. In če se bodo v komunistični družbi proizvajalna sredstva izkoriščala skupno, se bodo skupno izkoriščale tudi žene. Buržuj torej ne sluti, da gre ravno za to, da se odpravi tak položaj žene, v katerem je žena zgolj proizvajalno orodje, beremo v manifestu.

Logiko tega razmišljanja je povzel Orlando Figes (v knjigi Šepetalci, Zasebno življenje v Stalinovi Rusiji; Ljubljana 2009): boljševiki so pričakovali, da bo družina v socialistični družbi izginila, država pa bo prevzela odgovornost za osnovne gospodinjske dejavnosti ter poskrbela za otroške jasli, pralnice in menze v javnih zbirališčih in stanovanjskih blokih. Ženske se bodo rešile gospodinjskega dela, postale enakopravne z moškimi in se pridružile delavskim množicam. Patriarhalna družina bo s svojo spolno moralo vred izumrla. Nadomestile jo bodo »svobodne ljubezenske zveze«.

V knjigi Tragedija ljudstva, Ruska revolucija 1891–1924, Ljubljana 2013, pa jasno govori o »osvoboditvi« žensk: skupne obednice, pralnice in jasli bodo ženske osvobodile garanja v gospodinjstvu in jim omogočile, da prevzamejo dejavno vlogo v revoluciji. »Ruske ženske, odvrzite lonce in ponve!« je pozival neki sovjetski plakat. Postopni razkroj »buržoazne« družine pod vplivom liberalne reforme zakonov o zakonski zvezi, ločitvi in splavu naj bi – vsaj tako so pričakovali – osvobodil ženske izpod tiranije njihovih mož.

Aleksandra Kollontai, ruska revolucionarna marksistka (1872–1952), se je zavzemala tudi za emancipacijo žensk ob pomoči seksualne revolucije. Oznanjala je »svobodno ljubezen« ali »erotična prijateljstva« med moškimi in ženskami kot enakopravnimi partnerji; tako naj bi se ženska osvobodila »suženjstva v zakonu«, oba spola pa bremen monogamije.

V času gulagov je Sovjetska zveza gradila delavske bloke s skupnimi kuhinjami,

Reda, ki je veljal stoletja, ne prenesejo.

Figure 1. Reda, ki je veljal stoletja, ne prenesejo. arhiv Rafaelove družbe

skupnimi jedilnicami, skupnimi pralnicami, skupnimi sanitarijami, skupnimi jaslimi za dojenčke itd., a delavske družine so povsod, kjer se je dalo, vztrajale v svojih »zasebnih« stanovanjih in kolibah, pa naj so bile še tako skromne in zbite iz odpadnih desk ali zidane z blatom med prepletenimi vejami. Tako kot osebna svoboda je tudi pojem družine ostal v zatiranem narodu nedotaknjen.

Ker z nasiljem očitno ni mogoče spremeniti naroda, je skupina evropskih marksistov zasnovala nov pristop k vzpostavitvi razmer za uspešnejše pranje možganov. Dobili smo tako imenovani kulturni marksizem Frankfurtske šole. In kar zadeva pojmovanje družine, je Erich Fromm postavil dogmo: »Moškost in ženskost nista rezultat bioloških razlik, ampak jih je vsililo heteroseksualno zatiranje družbe.« To je hitro povzela znana radikalna feministka Judith Butler: »Moškost in ženskost sta družbena konstrukta, ne naravni vlogi.«

Na poti razkroja

Tako se je rodila ideologija proste izbire spola, ki vključuje prosto izbiro spolnih odnosov, tako glede spolnih objektov kot glede spolne prakse. Spolni objekt je lahko kdorkoli in karkoli, človek, žival ali lutka, spolnih praks pa je veliko vrst, če upoštevamo učbenik, ki ga je podpisal sedanji minister Golobove vlade. Samo naravnih spolnih odnosov, ki so izraz resnične ljubezni, ni nikjer več. Niti v pedagoških učbenikih ne. Ne le spolnost sama, tudi objekt spolnosti je v celoti razčlovečen. Mladi, ki jih zajame taka ideologija, ne čutijo nobene privlačnosti več za skupno družinsko življenje. Svojo prirojeno željo po skupnem življenju pa skušajo uresničiti v skupnih deviantnih praksah, pogosto podprtih z drogo.

Družina kot vrednota izgublja pomen. V tem je cilj kulturnega marksizma že dosežen. In če nam vladajo ljudje s takim ideološkim izhodiščem, lahko upravičeno pričakujemo, da bo ta ideologija zasedla ves šolski, medijski in kulturni prostor ter zajela vse večji del naroda.

Dehumanizacija oziroma razčlovečenje spolnosti je iz ameriško-zahodne družbe že krepko pljusknilo v slovensko družbo. A v Ameriki in Angliji se že krepi zdrav odpor do teh blodenj. Tudi ta bo pljusknil v Evropo.

Primer Jamie Reed

Jamie Reed je dolgoletna članica LGBT-druščine. Poročena je s transspolno osebo. Dolga leta je bila v Washingtonu zaposlena na sprejemnem oddelku ene od številnih ameriških t. i. gender clinics, ki izvajajo spremembo spola. Končno pa je službo pustila, ker »tega ne morem več gledati«. V izpovedi (glej: Jamie Reed, thefp.com, The Free Press, 9. februarja 2023) je med drugim povedala: »V ZDA je več kot 100 pediatričnih klinik za spol. To, kar se dogaja otrokom, je moralno in medicinsko grozljivo. V štirih letih, ko sem delala na kliniki kot vodja primerov – odgovorna sem bila za sprejem pacientov in za nadzor –, je skozi naša vrata šlo okoli tisoč mladih ljudi v stiski. Večina jih je prejela hormonske recepte, ki lahko temeljito spremenijo življenje, povzročijo celo neplodnost.«

Zaradi nezaslišane lahkotnosti sprejemanja otrok v postopek spremembe spola je dobila velikega moralnega mačka, a – kot pravi – »so mi vsi svetovali, naj gledam stran in molčim. A tega ne morem, če si hočem ohraniti čisto vest. Kajti to, kar se dogaja množici otrok, je moralno in zdravstveno grozljivo«.

»Do leta 2015 je zelo majhno število dečkov sestavljalo populacijo pediatričnih primerov spolne disforije. Nato se je po vsem zahodnem svetu začela dramatično povečevati nova populacija: najstnice, mnoge brez zgodovine spolne stiske, so nenadoma izjavljale, da so transspolne. Zahtevale so takojšnje zdravljenje s testosteronom. Včasih so prispele skupine deklet iz iste srednje šole.«

Dekleta, ki so želela spremembo spola, so imela pogosto tudi druge motnje, kot so depresija, anksioznost, motnje hranjenja, debelost ali ADHD (attention deficit hyperactivity disorder). Mnogim je bil diagnosticiran avtizem ali so imele avtizmu podobne simptome. Za začetek spremembe spola so dekleta potrebovala pismo podpore od terapevta, običajno tistega, ki so ga na kliniki priporočili. Obiskale so ga samo enkrat ali dvakrat in dobile so zeleno luč. Da bi bilo terapevtom laže, jim je klinika ponudila predlogo, kako napisati pismo v podporo spremembe. Naslednja postaja je bil en sam obisk pri endokrinologu, ki je izdal recept za testosteron. To je vse, kar je bilo potrebno. »Ne vedo, v kaj se podajajo!« pravi Jamie Reed.

»Ker sem bila glavna za sprejem, sem imela najširši pogled na našo klientelo. Leta 2019 se je pojavila nova skupina ljudi: odstopniki in detranzicionisti. Odstopniki se odločijo, da ne bodo nadaljevali postopka za spremembo, detranzicionisti pa so osebe, ki se hočejo vrniti k svojemu prirojenemu spolu.«

»Pretresla me je zgodba neke najstnice, ki je lahkotno šla v postopek. Najprej hormonska terapija, nato kirurška odstranitev prsi, potem pa je zanosila in rodila. Obupana se je vrnila z zahtevo: ‚Hočem svoje prsi nazaj!‘«

Terapija se najprej začne z zaviralci pubertete, pri deklicah je to moški spolni hormon, testosteron. Sledi sprememba glasu, prerazporeditev telesne maščobe, spolna vznemirjenost, spremembe razpoloženja in obnašanja, agresivnost, neplodnost itd. Odkar je v modi sprememba spola, je v teh državah vse več strelskih pohodov tako obravnavanih deklet na njihove nekdanje šole.

Pri dečkih se uporablja tudi bikalutamid, ki je indiciran pri zdravljenju metastatskega raka prostate, kot stranski učinek pa zavira puberteto, feminizira moško telo in pojavijo se celo maščobne dojke. Pričakovati je tudi pozne neznane in neprijetne stranske učinke. Eden od njih je resna hepatotoksičnost, to je zastrupitev jeter.

Psihiater dr. Paul R. McHugh

Dr. Paul R. McHugh, nekdanji glavni psihiater v bolnišnici Johns Hopkins, zastopa stališče, da je transspolnost duševna motnja, ki zahteva zdravljenje, da je operativna sprememba spola biološko nemogoča in da ljudje, ki to spodbujajo, sodelujejo pri razvoju, poglabljanju in ohranjanju duševne motnje (ifamnews.com, 20. 4. 2023). »Tako smo na Hopkinsu prenehali izvajati operativno spremembo spola, ker se nam je ‚zadovoljen‘, a še vedno problematičen pacient zdel nezadosten razlog za kirurško amputacijo normalnih organov,« je dejal dr. McHugh.

Poročal je tudi o novi študiji, ki je pokazala, da je stopnja samomorov med transspolnimi osebami, ki so prestale operacijo spremembe spola, 20-krat višja od stopnje samomorov med netransspolnimi ljudmi. Opozoril je tudi na študije univerze Vanderbilt in londonske klinike Portman o otrocih, ki so izrazili transspolna čustva, vendar je sčasoma pri 70–80 % teh otrok ta moteči občutek »spontano izginil«. »

Ta domneva, da posameznikov spol obstaja le v domišljiji, neodvisno od anatomske in biološke realnosti, je nekatere privedla do tega, da si prizadevajo za družbeno potrditev svoje subjektivne osebne resnice,« pravi dr. McHugh. Posledično so nekatere zvezne države – Kalifornija, New Jersey in Massachusetts – sprejele zakone, ki psihiatrom prepovedujejo, »da bi mladoletnim transspolnim osebam poskušali povrniti naravno občutje lastnega spola, tudi z dovoljenjem staršev,« je dejal. To je pljusknilo tudi v Evropo. Pred tremi leti (7. 5. 2020) je bil na primer tudi v Nemčiji sprejet zakon, ki prepoveduje terapevtsko obravnavo transspolnih mladostnikov. S tem pa je tudi statistično spremljanje tega dogajanja onemogočeno. Tovrstnih duševnih motenj torej ni več!

»Sprememba spola je biološko nemogoča,« pravi McHugh. »Ljudje, ki gredo skozi operativno spremembo spola, ne prehajajo iz moških v ženske ali obratno. Namesto tega postanejo feminizirani moški ali maskulinizirana ženska. Trditi, da gre za vprašanje državljanskih pravic, in spodbujati operacijo, je dejansko sodelovanje in spodbujanje duševne motnje.«

Živeti v laži

Ideologija proste izbire spola je preprost in jasen primer, kako je v sedanjem času možno ustvariti ozračje primitivno nore laži in na njej graditi skrajno škodljivo razčlovečenje spolnosti in tradicionalnega pojmovanja družine. S takim življenjem v laži uničujemo razsvetljenstvo, ki je gradilo na doslednem spoštovanju pozitivnih znanosti. Nekoč so znanstvenike, ki so trdili, da je zemlja okrogla in se vrti okrog sonca, preganjali kot krivoverce. Danes pa so doktorji biomedicinskih znanosti, ki trdijo, da je že prva oplojena celica bodočega človeka moška (XY) ali ženska (XX) in se ne njej ne nadaljnjim celicam niti celotnemu človeku ne da spremeniti biološkega spola, obtoženi, da širijo »sovražni govor« in »homofobijo«. Če so sledilci pozitivne znanosti nekoč končali na grmadi, pa danes – kot psiholog Jordan Peterson – lahko izgubijo službo ali celo licenco. Resnica je spet preganjana in prepovedana!

Takšno izmaličenje, poniževanje in izigravanje spolnosti, ki je v jedru človekove identitete, se tako za posameznika kot za družbo ne more dobro končati. Ne le, da človeku preprečuje najti globlje spoštovanje svoje narave, ampak pohablja tudi družbo kot celoto. Vse manj je tradicionalnih družin, ki predstavljajo edino naravno okolje za skupno življenje, vzgojo otrok in počlovečenje celotne družbe. Izpraznjena spolnost, ki ni več vezana na resnično ljubezen, nič več ne sledi tri tisoč let stari modrosti, ki slikovito pravi:

»Gospod Bog je rekel: ’Ni dobro za človeka, da je sam; naredil mu bom pomoč, ki mu bo primerna.‘ /…/ Zaradi tega bo mož zapustil očeta in mater in se pridružil svoji ženi in bosta eno meso« (1 Mz 2,18–24). Nobene podrejenosti torej in šele skupaj sta »eno telo«.

Sprejemanje in vztrajanje v »teoriji spola« nam torej pomaga razumeti sodobno politično »življenje v laži«. Razkriva lahkotno ignoriranje jasnih dejstev pozitivne znanosti in katastrofalnih posledic tako za posameznika kot za celotno družbo. Če kdo, potem narod – slovenski – ve, kaj pomeni živeti v laži. Spomnimo se samo poveličevanja nekega večernega pogovora 17. aprila 1937 na Čebinah, 27. (26.) aprila 1941 v Vidmarjevi hiši, »slavne« bitke januarja 1942 v Dražgošah itd. Ena sama laž in potvorba zgodovinskih dejstev. V isto nazorsko kategorijo spada tudi dejstvo, da je za sedanjega premiera uspešen tisti minister, ki zna »komunicirati« z javnostjo, ki torej zna to javnost nahecati, pretentati, prepričati o nečem, česar ni.

»Demagogija in napačno prikazovanje razmer sta neizogibni značilnosti komunističnih voditeljev,« pravi Milovan Đilas v knjigi Novi razred (str. 42). Ker je laž v živem nasprotju z resnico, so tudi sadovi njihovega dela živo nasprotje njihovih obljub. Zato Đilas lahko postavi preprosto diagnozo: »V nasprotju z zgodnejšimi revolucijami je komunistična revolucija, ki so jo izvajali v imenu odprave družbenih razredov, privedla do najpopolnejše oblasti izključno enega samega novega razreda. Vse drugo so samo utvare in pesek v oči« (str. 48).

Tudi sedanja slovenska vlada kaže svojo ujetost v laž. Učinki njenega delovanja so v živem nasprotju z obljubami. Ob številnih napovedanih reformah ne opažamo nobenih pozitivnih sadov, ampak vse globlje zapletanje in slabšanje stanja. Če opazujemo zakonitosti delovanja te vlade, lahko rečemo, da gre za klasično revolucionarno komunistično oblast. Široko zasnovan konstrukt laži, s katerim so doslej hranili histerijo protijanšizma, pa postaja vse manj uporaben. Oblast nehote stopa na čistino, kjer resnica zahteva jasen in prepričljiv odgovor.

Tudi kadrovska sestava sedanje vlade in prve izkušnje njenih ideoloških norosti ne napovedujejo ravno mirnega in zadovoljnega mandata. Tolaži pa nas dejstvo, da se življenje v laži prej ali slej konča, a do takrat lahko povzroči veliko krivic in gorja. Tudi to bo davek, ki ga bo slovenski narod moral plačati za svojo volilno lahkovernost in apatičnost.

[Page 16]