Home Blog Page 163

Kristjani med resnico in amnezijo

Dragi gospod Justin Stanovnik!

Pošiljam vam govor, ki sem ga imel v Rimu ob 50. obletnici Slovenika. Morda vas bo besedilo zanimalo. Osrednjih nekaj strani je bilo objavljenih v Communiu, v celoti pa še nikjer. Opozoril bi vas rad zlasti na prelepe verze Mihaela Opeke izpred dobrih 100 let – ki so po mojem mnenju danes nadvse aktualni in sporočilni – zato sem jih vključil na konec teksta.

Z lepimi pozdravi

Matija Ogrin

Kdor je v daljavi, vidi daleč. Kdor gre v daljavo, vidi dlje, ker je šel dlje po poti. In kdor gre v daljavo, potrebuje tudi pomoč tistih, ki so za njim. Tako bi lahko označili smer in prednost, ki jo ima Slovenski papeški zavod – Slovenik.

Slovenik tako rekoč predstavlja slovensko Cerkev, slovenske katoličane. In kje Slovenik predstavlja Slovence? Kje in pred kom drži grb slovenskega duha in zgodovine, pred kom pričuje o naši individualnosti in obstoju?

Slovensko Cerkev predstavlja tam, kjer je bilo pred davnimi leti dovoljeno in potrjeno slovansko bogoslužje sv. Cirila in Metoda, edinstveno v vsej zahodni Cerkvi, kar je imelo ne le v hrvaškem, ampak tudi v slovenskem prostoru dolgoročen vpliv na rabo slovenščine pri bogoslužju.

Slovenik predstavlja Slovence in slovensko Cerkev tam, kjer je bila 1461 ustanovljena ljubljanska škofija, prva v osrčju slovenskega etničnega prostora, v prestolnici najbolj slovenske dežele – dežele Kranjske. Papež Pij II je podredil novo škofijo neposredno Svetemu sedežu, ne oglejskemu patriarhatu kot metropolitu, kar je bilo prav tako pomembno za njen samostojni razvoj. Čeprav ni bila zaokrožena, je ljubljanska škofija povezovala župnije v treh avstrijskih deželah, kar ni bilo brez pomena za oblikovanje naddeželnega slovenskega liturgičnega in knjižnega jezika.

Slovenik goji slovensko besedo tam, kjer je bilo pred štirimi stoletji odločeno, naj se ljubljanskemu škofu Hrenu odobri prošnja, da smejo njegovi duhovniki uporabljati slovenske protestantske knjige – zlasti Sveto pismo.

Slovenik predstavlja Slovence tam, kjer je bilo odločeno, naj se po ukinitvi tisočletnega oglejskega patriarhata 1751 na zahodnem robu našega ozemlja ustanovi goriška nadškofija, ki je segala do Drave.

Slovenik predstavlja Slovence tam, kjer so potrdili novo razmejitev lavantinske škofije, ki jo je pripravil Slomšek in prenesel njen sedež v Maribor.

Slovenik drži čast in križ slovenstva še naprej tam, kjer sta v vojnih letih prek Vatikana reševala življenja in stiske premnogih naših ljudi pater Anton Prešeren in goriški katoliški politik, genialni voditelj Janko Kralj, in mnogi, ki so jima pomagali ter pri tem tvegali življenje …

Še in še – in še bi lahko naštevali. Na tem velikem torišču zgodovine in duha stoji slovenski papeški zavod Slovenik. Tu se stekajo niti premnogih življenj, misli premnogih src. Vsak evropski narod bi lahko popisal velik, nekateri kar največji del svoje zgodovine, če bi premislil, kako je bil povezan z Rimom, središčem katoliške vere.

Na tem torišču stoji Slovenik že pol stoletja in kakor nekdaj tudi danes daje oporo bogoslovnemu študiju, združuje znanstvenike, poglablja vednost o zgodovini slovenske Cerkve, nudi zavetje romarjem in vzdržuje stike z njo doma in v diaspori.

Slovenik je najbliže tistemu središču, od koder se vidi po vsej vesoljni Cerkvi. Morda ima zato posebno vlogo in pomen za Cerkev na Slovenskem: vidi lahko daleč naokoli, vidi lahko v daljave in čez morja. Bolje kakor drugi more videti in slišati, kar se godi Cerkvi tam daleč, kaj jo preizkuša in kako Cerkev odgovarja; in zlasti, kako uteleša Kristusovo besedo v času in družbi, ki te besede ne sprejemata, ki sta polna relativizma, polna odpora do izročila in avtoritete. Slovenik lahko vidi bolje in dlje, zato morda lahko več pove svoji domači Cerkvi.

Vidi lahko – znamenja časov. Kako pomembno je, da jih vidi, in kako pomembno je, da nam jih razlaga.

Mi, ki živimo na hribih in v dolinah med Piranom in Lendavo, med Triglavom in Svetimi gorami – mi vidimo predvsem to, kar se dogaja v domači Cerkvi. Slovenik pa stoji v središču, njegova perspektiva je mnogo širša.

Vetrinj – slovenska vera in slovenska usodaFigure 1. Vetrinj – slovenska vera in slovenska usoda

* * *

Prav poseben značaj daje Sloveniku zgodovinsko dejstvo, da je njegov nastanek posredno povezan z velikim eksodusom slovenskih katoličanov, ki so po zmagi revolucije v Sloveniji morali – bežati v svet. V svet je odšla tudi večina profesorjev in bogoslovcev ljubljanske teološke fakultete, ki so dolgih 12 let vzdrževali slovensko teološko fakulteto v begunstvu. Dvomim, da ima kakšen drug narod pokazati kaj podobnega – v tako katastrofalnih razmerah, kakršne so bile. Ko je naposled nehala delovati, je bilo tembolj razumljivo, da mora neki osrednji verski zavod nastati v Rimu, zlasti za potrebe teološkega študija. In spet so bili slovenski emigranti, begunci pred revolucijo med prvimi, ki so uresničitev te zamisli gmotno podpirali od začetkov do danes. Kristjani, pravimo, smo potujoča Cerkev. Slovenski katoličani, ki so bežali pred komunizmom, da so si rešili golo življenje, so bili potujoča Cerkev v emfatičnem pomenu besede. Slovenik je v dobršni meri nastal prav kot dragoceni tovor slovenske potujoče Cerkve. Prav je, da se tega spominjamo – ne samo zaradi hvaležnosti do tistih, ki so na tem potovanju nosili »težo dneva in vročino«, ampak kratko malo zato, da stojimo za resnico, da smo kriti s tem, kar smo in kar je, ali kakor pravimo, da smo v istovetnosti ali v identiteti s sabo.

»Drugi so se trudili in vi ste stopili v njih delo.«

Drugi so se trudili. Pater Anton Prešeren, msgr. dr. Maksimilijan Jezernik, mnogi drugi graditelji, darovalci, dobrotniki. Hiša iz mnogih kamnov, pogača iz mnogih zrn. Slovenik je nastal iz src duhovnikov in laikov slovenske Cerkve – predvsem tiste Cerkve, ki je morala živeti daleč od domovine, na tujem, v svetu, pri tujih ljudeh in na tuji zemlji. Recimo naravnost: Slovenik se je rodil iz preganjane slovenske Cerkve. Zato je Slovenik njen simbol. Tiste, ki ste se iz Slovenika vračali v Slovenijo, so zasliševali in zalezovali. Tudi to je bilo preganjanje.

Ko se torej želimo spominjati zgodovinske resnice o tem, da je bila slovenska Cerkev preganjana Cerkev, nam seveda res gre za zgodovinski spomin, za zavest, da obstajamo v zgodovini. Toda ob tem in v tem nam gre še za nekaj globljega. Nad slovensko Cerkvijo se je v tem preganjanju uresničilo to, kar je sam Jezus povedal o bodočem preganjanju svojih učencev in dodal, da je postavljen v znamenje, kateremu se bo nasprotovalo.

Zaradi te posebne zgodovinske izkušnje na eni strani in umestitve blizu središča vesoljne Cerkve na drugi strani ima Slovenik prav poseben položaj, privilegirano perspektivo. Kdor živi s Slovenikom, mu je morda odprta prav posebna možnost, da bo bolje razumel slovensko dramo nekdanjih in sedanjih časov.

Procesija na vasi Figure 2. Procesija na vasi Simon Dan

* * *

O drami, sredi katere je današnja Slovenija, tu ne bomo pobliže govorili – toda povsem se ji ne moremo izogniti, saj smo mi sami tisti, ki smo sredi te drame. Stanje, v katerem smo Slovenci s svojo državo, je tako resno, da je z raznih strani slišati glasove, da česa podobnega vse od osamosvojitve ne pomnimo:

• Vidimo v nebo vpijoče socialne in družbene krivice, ki vnašajo v tkivo družbe praktični relativizem, praktično vladavino krivice in so posledica oligarhičnih navezav med skupinami starih oblastnih elit.

• Spremljamo razne oblike ideološkega boja proti krščanski kulturi, denimo v obliki boja proti zasebnemu šolstvu, kjer bi katoličani lahko sami organizirali vzgojo svojih otrok, po svojih vrednotah.

• V pravosodnem sistemu moramo gledati nepredstavljive anomalije prava in pravičnosti, denimo ob zadnjem primeru, ki prekosi marsikaterega – ko se za sedež predsednika Vrhovnega sodišča poteguje človek, obremenjen z najslabšo prakso totalitarne represije.

• Gledamo, kako mnogi novinarji največjih časopisnih hiš, ki bi morali s svojo besedo še posebej braniti resnico, pravico in zakonitost – s tem pa vzdrževati občo duhovno kulturo Slovencev – namesto tega strežejo oblasti, olepšujejo ali vsaj pomanjšujejo to, kar je v resnici gorostasno in zavrženo.

• Navsezadnje – kar je zares najhuje – vidimo, da ljudje postajajo sredi tega čedalje bolj pasivni, otopeli, kakor da v premnogih zamira kritično spoznanje realnega stanja, kakor da usiha razločevalna presoja stvari. Ljudem se namreč ob vsem tem zdi, da »tako ali tako ne moremo ničesar spremeniti«. In ker instinktivno čutijo, da spoznanje ni veliko vredno, če iz njega ne izpeljemo ustreznih dejanj, se za javnost in družbo več ne zanimajo.

Kakor ugotavlja urednik Družine v zadnjem komentarju, tudi kristjani ob vsem tem zvečine le – molčimo. Družbena pasivnost, neodgovornost za skupno dobro, zato pa tem večja skrb za privatno blagostanje, za čutno ugodje, skrb za to, kar bi z metonimijo poimenovali »moj mali vrt« – to so naše značilnosti. Ko bi se v nas morala oglasiti reakcija, odpor, pobuda, čeravno le v obliki osebnega protesta, se največkrat ne zgodi – nič. Porazna je ugotovitev, da odkritje Hude jame v nas in med nami ni spremenilo ničesar. Da. Ko bi morali vpiti, molčimo; in ko bi morali s civilnimi sredstvi braniti pravico, gremo »po svoji kupčiji«. Kaj je vzrok za to? Kako je mogoče? Zakaj smo takšni?

Procesija v Večnem mestu Figure 3. Procesija v Večnem mestu Simon Dan

Vzroko v je gotovo več, vendar je pomemben, morda poglaviten razlog po mojem mnenju ta.

V kratkih besedah: izvor in prvo zlo velike moralne dezorientacije, ki jo vidimo danes, je, da o največji stvari slovenske zgodovine, ki jo označujejo imena Kočevski Rog, Teharje, Huda jama, katoličani nismo uveljavili jasnega stališča – stališča krščanske pravičnosti. To stališče bi morali sestavljati trije elementi: spoznanje resnice, zahteva po vzpostavitvi pravice, nad obojim pa: usmiljenje. Nismo dovolj iskali resnice in pravice za nasilno pomorjene; in sploh nismo iskali resnice in pravice za njihove »vdove in sirote«, če uporabim biblično metaforo, ki v tem primeru ni metafora. Vdove in sirote po vojni pomorjenih – in njihovi mrtvi – so zvečine ostali sami; slovenski katoličani po osamosvojitvi njihove pravde nismo vzeli za svojo pravdo. Bali smo se, da bi se s tem zamerili ošabnim oblastnikom, ki so ali katerih očetje so vse to storili, in njihovim dvorjanom – novinarjem; bali smo se, da bi nas prikazali v slabi luči.

Kri, prelita v hudodelstvih, ter jok vdov in sirot sta še naprej vpila k Bogu in izzivala božjo jezo. Mi pa smo šli po svojih opravkih.

V tej stvari, največji, kar jih ima slovenska zgodovina, so se na tej in na oni strani ljudje morda motili v sredstvih, v taktiki, a o tem zdaj ne govorimo. Toda prvi so hoteli ohraniti dotedanjo slovensko katoliško kulturo kakor tudi evropsko politično kulturo Slovencev, neki drugi pa so hoteli uveljaviti množični zločin kot normalno sredstvo političnega boja. Tega, da so imeli v luči poslednjih reči, ki zazevajo ob robu kraških brezen, prvi moralno prav in drugi moralno narobe – tega nobena moralna avtoriteta v Sloveniji ni povedala. Ni povedala vseh dolgih 20 let. O tem slovenski katoličani molčimo.

Še en pogled Figure 4. Še en pogled Simon Dan

Celo blaženega Lojzeta Grozdeta bi nekateri najraje nekoliko »prilagodili«; pokazali bi ga kot krepostnega mladeniča, a nevtralizirali bi njegovo protikomunistično usmerjenost; kar nerodno nam je nekaterim, da je dosledno nasprotoval zlu komunizma, in raje ne bi nič vedeli o tem, kakšno zvezo neki to ima z njegovo svetostjo. O ranah, ki so ostale po njegovem mučeništvu, nisem slišal še nikdar govoriti – ne v cerkvi, ne na trgu pred cerkvijo.

In vendar je vse to resnica! In vendar je to velikanska resnica! A se k nji nismo spreobrnili, nismo je oznanjali »na trgih in na strehah«. Te resnice nismo naredili za ključ, v katerem bi Slovenci lahko brali moralni pouk svoje hude zgodovine. Nismo je postavili za magistro življenja, ki bi dogodke postavila na pravo mesto po njih moralni teži.

Iskreno mislim – in ne morem drugače povedati – da je zatajitev te tako velike resnice, resnice o največji stvari slovenske zgodovine, tisto prvo zlo sedanje moralne zmede, zločesta kal rastoče zmešnjave okrog nas, strupeno povirje bojevitega moralnega relativizma, zla korenina razpadanja moralnega reda, ki že učinkovito vodi v moralni kaos, v socialno krivičnost, v sesedanje pravnega reda, v razbitje družine, v sesuvanje ustanov …

Zato je danes med nami tako velika slepota – zaradi zatajitve velike resnice.

Slovenski narod se ni zmožen opredeliti do velikega zločina – do 600 grobišč na svojem ozemlju. Katoličani smo tu premalo storili. Nismo bili ne sol, ne kvas, ampak svetilka pod mernikom.

V tem pogledu smo moderni katoličani zakrivili veliko slovensko pohujšanje. Pomislimo, »kdor pohujša katerega teh malih … « – dlje si ne upam prebrati. Za ta veliki greh nam morda vsem raste šiba, debela šiba v grmu. Božja roka jo bo nekoč urezala. Morda so rastoči relativizem, praktično brezboštvo in mrtvilo že prva znamenja …

* * *

Najsi se o tem strinjamo ali ne, vsakdo more videti, da v Sloveniji posebej močno prihaja do veljave ravnanje utsi Deus non daretur – praktično ravnanje z ljudmi in s stvarmi, kakor bi Boga ne bilo – kakor da svet ni ustvarjen, kakor da ni v njem nobenega naravnega reda z njegovimi ukazi in zahtevami. To praktično brezboštvo, ravnanje, kakor bi Boga ne bilo, prihaja z vso očitnostjo na dan v odnosu do spočetega človeškega življenja, do družine in zdaj že tudi do socialne pravičnosti.

Kako priti iz velike jame, v katero smo Slovenci zdrsnili? Na to vprašanje se ne odgovori z nekaj stavki, ampak s celim življenjem. Nekaj pa je vendarle mogoče reči.

Zdi se, da bo potrebna vrnitev h kontemplaciji in oznanjevanju čisto temeljnih stvari: morda bi bilo treba začeti pri tem, da nad svetom obstaja – Bog Stvarnik. Mislim, da je to najbolj temeljna misel, ki tudi med kristjani ni dovolj živa, je pa odločilna za vse nadaljnje. Stvarnik, ki je ustvaril svet in človeka ter vanju položil naravni moralni red. V Stari zavezi sta minili malone dve tisočletji, preden je podoba Boga Stvarnika prerasla v podobo Boga očeta. Čisto temeljna pa je gotovo misel o Stvarniku. Zaradi njega so stvari in bitja vredna, v njih je smisel, zaradi odtisa Stvarnikove roke je v njih nekaj globokega, idealnega, zato so ustvarjena bitja vredna pozornosti, naklonjenosti …

Drugi, prav tako temeljni vidik, ki bi ga bilo verjetno v našem verskem življenju potrebno močno okrepiti, je prav tako povezan s stvarjenjskim redom, vendar v novozavezni perspektivi. Bolje veste od mene, koliko teoloških piscev je v zgodovini krščanstva razmišljalo o tem, v čem je bistvo človekove bogopodobnosti. Nekateri misleci, kakor sv. Bernard, so temeljno podobnost človeka Bogu videli v človekovi svobodi – v svobodni volji. Drugi, teh je verjetno več, so videli človekovo bogopodobnost v tem, da ima človek razumno dušo, da je zmožen spoznavanja in lahko uvidi – resnico. Jezus je človekovi zmožnosti, da spoznava resnico, dal prav poseben pomen, posebno razsežnost s čudovitimi besedami iz Janezovega Evangelija, ki jih raje ne bi navajal, tako so lepe. Saj jih poznate. In nekaj vrstic pozneje, ko napove prihod Duha tolažnika, spet pove, da je to – Duh resnice.

Eno je več kot dve Figure 5. Eno je več kot dve Simon Dan

Sprašujem se, ali dovolj živimo iz teh besed, v katerih Jezus pove o sebi, da je on Resnica, in ali čutimo, da nas ta najvišja Resnica zavezuje k resnicoljubnosti tudi v majhnih stvareh, da nas veže k resnici v vsakdanjem, spoznavnem pomenu besede, kamor spada tudi resnica o stanju družbe okrog nas in resnica o naši zgodovini. V dušah slovenskih katoličanov, tako se zdi, vlada med Resnico z veliko začetnico, o kateri govori Jezus, in resnico v spoznavnem pomenu vsakdanjika globinsko pretrganje. Kakor mimohod dveh planetov, kakor oddaljevanje dveh galaksij.

»Kaj je resnica?« – Tako se sprašujemo vsi, tako se sprašujejo Pilati nekdanjih in sedanjih časov.

Moderen slovenski kristjan pogosto beži pred resnico o slovenski polpretekli zgodovini in pred resnico o aktualnem stanju slovenske družbe. Oboje ga navdaja s temeljnim nelagodjem, pred katerim se zateka v zasebnost, v »svoj mali vrt«. Menim, da gre za resno moralno hibo. V tem pogledu – tako se mi dozdeva – večina slovenskih katoličanov ni bistveno drugačna kakor večina nekonfesionalnih Slovencev.

Nočem delati prenagljenih sklepov, vendar se mi zdi, da smo razvili celo retoriko o krščanski ljubezni; ljubezen je poudarjena in stokrat ponovljena beseda. Če bi kdo naredil računalniško podprto stilometrijo ali vsaj analizo besedja v sodobnih pridigah, bi beseda ljubezen prav verjetno slavila prvenstvo. Neslavno prvenstvo po mojem mnenju. Kajti ljubezen brez treznega spoznanja resnice o tem, kaj storiti in kako, ni veliko vredna. Prav malo ali komaj kaj pa sliši katoličan pri maši o resnici in resnicoljubnosti – čeravno Jezus večkrat govori o resnici, o raznih njenih vidikih. Le malokdaj sliši, da je spoznanje resničnih okoliščin, ki obdajajo naše dejanje, pogoj, da bomo mogli napraviti kaj dobrega; da je poznavanje resničnosti pogoj za uresničevanje dobrega; da kdor se ne trudi, da v razumnosti prisluhne govorici stvari in iz njihovega glasu zbere odločitev za dejanje, ne more ravnati krepostno.

Pripravljena za službo Figure 6. Pripravljena za službo Simon Dan

In vendar gre prav tu za temeljno konstanto krščanskega nauka o strukturi človeka: da razum spozna, šele nato volja hoče, kar ji razum pokaže kot dobro; in da mora naš um razlikovati med resničnim dobrim in navideznim dobrim. Krepost razumnosti mora spoznanje resničnosti preoblikovati v razumen sklep in v dejanje. Resnica je ukazujoča: zahteva, da se po nji ravnamo. Resnica nas k nečemu veže, obvezuje. To je tisto, kar je Ortega y Gasset lucidno imenoval la obligatoriedad de la verdad – zavezujočnost resnice.

Zdi se mi, da bi morali v sedanji krizi duha poudarjati zmožnost našega uma, da sprejema resnico; poudarjati luč uma kot korelat in korektiv razčustvovani psihi Slovencev, ki radi poslušajo obilico besed o ljubezni, vendar prav malo ljubijo svojega bližnjega v zgodovinski in v socialno-družbeni perspektivi. Morda se bojimo odprto in naravnost pričevati o resnici. Kajti resnica je, kakor pravi Kierkegaard, neusmiljena: s tem, ko kaže nase, kaže tudi na zmote. Danes pa nam je vsem težavno reči komu, da je njegova misel zmotna, kaj šele, da ravna zmotno in da je morda njegovo življenje v veliki zmoti. In vendar bi morali ravnati prav tako. Točno to bi morali delati. Seveda ne ostro in bojevito, kakor v 19. stoletju, kar je res marsikoga užalilo in odbilo; pač pa priljudno, a nepopustljivo. Resnica sama je nepopustljiva. Razen če bi ji delali silo.

* * *

Zbrati sem torej želel nekaj misli o težkem mrtvilu, ki seda v duše Slovencev, in o tem, da spoznavanje resnice – tako v zgodovinskem in družbenem kakor v duhovnem pomenu – poživi ter izpolni človekovega duha, ga animira in dvigne iz mrtvila, ker je naš duh ustvarjen za motrenje resnice. Te misli sem želel povezati tudi s posebnim, edinstvenim položajem, ki Sloveniku omogoča ostrejše spoznanje naših problemov in njihovo motrenje v kontekstu velikih razsežnosti Cerkve. Dragoceno bi bilo slišati, kako rane svojega zgodovinskega spomina zdravijo drugi narodi, kako Španci, kako Poljaki, kako baltski narodi … Slovencev se nas v tem pogledu loteva težka amnezija – izguba spomina, morda celo paramnezija, to je motnja spomina, ki se kaže v zamenjevanju domišljijskih in resničnih dogodkov (SSKJ), saj si zgodovino prikrajamo po svoje, kakor bi bila domišljija. Ali ne morda tudi zato, ker resda opozarjamo na dolžnost odpuščanja, ne govorimo pa o dolžnosti spominjanja in obžalovanja, o dolžnosti kesanja in zadoščevanja? Le po tej poti bi namreč prišli do očiščenja spomina. Dokler ne očistimo svojega spomina, ne moremo naprej.

Upamo, da se bo tudi iz srčike slovenstva razvil sunek, vzgon, razmah spomina in refleksije, podoživljanja in motrenja, v katerem bo naša zgodovinska zavest očiščena in oživljena – da bi ne bili obsojeni na ponovitev te strašne zgodovine.

Pripravljeni na službo Figure 7. Pripravljeni na službo Simon Dan

* * *

Slovenik predstavlja naš slovenski katoliški dom na tujem, je naš »dom in svet« v enem. Verjamem, da je marsikdo med vami, ki ste v Sloveniku živeli in delali, občutil, kar je danes komaj še znani Mihael Opeka izrazil pred dobrimi sto leti, ko je študiral v Rimu, v svojih Rimskih verzih – ko se je iz Rima spominjal doma:

Vse sem zapustil takrat in kdo utolažil bi dušo, da ne tolaži ljubó ena le misel srcá:vse sem zapustil takrat in šel sem samoten na tuje, ker sem ljubil srčnó tebe, moj narod, moj dom!

[ … ]

Naj bi bil sámo grenkost okusil na grudi domači, in če spominov noben mil ne sijal bi v srce: teci, le teci naprej, pozabnosti Letina reka – z doma trpljenja celó drag je v tujini spomin!

Pesnik torej noče požirka iz Lete – reke pozabe. Noče pozabe, kajti celo spomin na trpljenje v domovini mu je na tujem drag. Da, Slovenik je simbol preganjane slovenske Cerkve, vendar je simbol še drugače. »Drugi so se trudili in vi ste stopili v njih delo.« Ta stavek nas ob Sloveniku spomni tudi na to, da vse naše prizadevanje gradimo na duhovnem prizadevanju več rodov pred nami, tudi tistih pred svetovnima vojnama in v prejšnjih stoletjih, ki so v nenehnem trudu dosegali, oblikovali in ohranjali zlati kelih slovenske katoliške omike. Opominja nas, da je sad posrednega in neposrednega prizadevanja mnogih posameznikov, ki so bili pred nami. Je torej simbol in utelešenje kontinuitete: edinstvena ustanova, kakršna je Slovenik, nas spominja, da v sedanjosti vselej stopamo v delo prednikov, ki so se trudili poprej, in da moramo z njihovim kulturnim delom sodelovati, ga nadaljevati. Da ne začenjamo iz nič. Govori nam, da žanjemo njihovo setev in da tudi mi sami sejemo, kar bodo nekoč za nami želi drugi – v dobrem in slabem. Slovenik nas tako opominja na sosledje časov, na nepretrgano nit človekove dejavnosti v zgodovini, ki je v božjih očeh kakor včerajšnji dan, ki je minil, za nas pa je bodočnost, v kateri se sami uresničujemo.

Ker je Slovenik simbol slovenstva v Rimu, krščanski Rim pa se je začel s krvjo prvih kristjanov, naj sklenem s slovesnimi klasičnimi heksametri, v katerih je Mihael Opeka meditiral o prvih mučencih – z verzi, ki jih danes ne beremo le kot oddaljen spomin na zgodnjo dobo krščanstva, ampak tudi z mislijo na Halasa, Grozdeta in mnoge druge:

Padal za možem je mož in žen in devic brez števila, cvet je nedolžnih otrok tudi premnog bil osut. Kristus na ustnih – in rad za mučencem je klanjal mučenecglávo junaško pod meč, v smrt, ki – življenje rodi …

[ … ]

V MIRU – Oj blaženi mir! Spočili ste v njem se, borilci, s palmami zmage v rokah, z večnimi venci krog čel!Ljut, strašan je bil boj, a z vami boril se je Kristus, On, ki je vojskam gospod, On, ki delivec je zmag.V smrti ste zmagali vi kot On, ki je spečih prvina, slavno dosegli ste čast, trajno posedli oblast. V miru počivate res po trdega boja težavah, božji očetni objem srečne vam duše blaží. Vsa je za vami bridkost, kot v morje brez dna potopljena, solzo je sleherno z lic božji posušil poljub. Rádosti zlate odsev blesti se nad vašimi venci, rajske se večnosti dan davno razlil je na vas. V miru za vselej, na vek – – končani so hrupni viharji, On, ki je bláženstva vir, On je neskončni vaš mir.

V tem duhu kličem Sloveniku – vivat, crescat, floreat!

Hvala vam!

(napisano v Ljubljani, na nedeljo Kristusa Kralja vesoljstva 2010)

Zaveza 80. številkaFigure 8. Zaveza 80. številka

Mi smo zato tukaj, da ohranimo in uveljavimo resnico

Dragi prijatelji!

V tem predbožičnem času se že nekaj let zbiramo, da si voščimo vesel božič in srečno novo leto. Naravno je to, saj smo ljudje, ki enako mislimo in enako upamo. Poleg tega, da ima vsak od nas svoje življenje, imamo vsi še skupnega. To je zato, ker smo šli skozi tak čas in imamo tako zgodovino, da čutimo, da jo lahko samo skupaj domislimo in samo skupaj nosimo njeno dediščino. Da enako mislimo in enako upamo, samo na sebi ni dovolj. Od časa do časa moramo to tudi doživeti. Saj veste, da živimo v času, ki nas ne neha prepričevati, da najosnovnejše reči niso več trdne in samoumevne. Ko pa vidiš, da so še ljudje, ki v »srcu dobro mislijo«, se tvoja negotovost zmanjša ali celo mine. »V srcu dobro misliti« namreč ni nič drugega kot priznavati to, kar je resnično ali kar je res. Če to doživiš, se zaveš, da se lahko znova postaviš. Človek namreč ni sam, človek ni otok, kot je bilo nekje rečeno.

Ko smo v zadnji Zavezi voščili tudi našim ljudem zunaj domovine, Slovencem, ki po »otokih in celinah postavljajo veliko geografijo majhnega naroda«, kakor smo tam rekli, smo jim zaklicali, naj nas ne pozabijo, obenem pa smo jim obljubili, da bomo tako živeli v domovini, to se pravi, da bomo tako skrbeli zanjo, da bodo vedno imeli kam priti domov. S tem smo jim povedali, da se bodo lahko vračali tja, kjer se o vseh rečeh govori tako, kakor so. To pomeni biti doma. Resnica ustvarja odprt in svoboden prostor, prostor, v katerem je mogoče dihati. Tudi ustvarjati, ne samo nova delovna mesta, ampak tudi vse drugo, na primer državo in njene ustanove.

Torej resnica. Kot narod moramo Slovenci boj za resnico voditi v dveh smereh. Ena je evropska. Drugo svetovno vojno boste prav razumeli le, če jo boste imeli za evropsko državljansko vojno, za boj med demokracijo in totalitarizmom, ali bolje, totalitarizmi. Prva dva, fašizem in nacizem, sta bila poražena v vojni med državami na svetovnih bojiščih. Tretji totalitarizem je tudi bil poražen v vojni med državami, a ne na frontah, ampak z načinom življenja, zlasti v gospodarstvu. Formalno je bil ta poslednji boj dobljen s padcem berlinskega zidu 9. novembra 1989, končnoveljavno pa z domala istočasno sovjetsko vdajo, ki se je že nekaj časa pripravljala. Da se je evropska vojna nadaljevala do tega konca, opravičuje našo interpretacijo, da je to bila državljanska vojna, vojna med civilizacijo in kulturnopolitičnim barbarstvom.

Samotni drevesi Figure 1. Samotni drevesi Simon Dan

A res pomembno je nekaj drugega. Pomembno je, da smo se Slovenci vpletli v evropsko državljansko vojno že sredi njenega prvega dela – leta 1942. Ne bi se, ko ne bi šlo za življenje, ko ne bi bili napadeni. In ker je ime državljanska vojna ime za bistveno evropsko vojno, smo bili tako tudi Slovenci udeleženi v bistveni evropski vojni – na zmagoviti strani. To je ena od dveh resnic, ki jih moramo uveljaviti. V tej nemalo protislovni zgodovini so bili slovenski boljševiki samo na zunaj na zmagoviti strani, v resnici pa so bili že takrat, leta 1945, poraženi, čeprav se je to pokazalo šele jeseni 1989. V resnici so boljševiki v slovenskem in svetovnem merilu svetovno vojno izgubili. V resnici so tudi naši promotorji totalitarizma poraženci, kot so bili fašistični in nacistični že mnogo prej. Zunanja podoba te vojne se je zapletla z britansko intrigo, ki je poskrbela, da smo tudi Slovenci, z ostalo Srednjo in Vzhodno Evropo, bili uporabljeni za plačevanje tega, da se je boljševiška Sovjetska zveza v boju z nemškim nacizmom in italijanskim fašizmom priključila zahodnemu zavezništvu. Zakaj so Britanci in Amerikanci to storili, nam pove dejstvo, da je na enega vojaka zahodnega zavezništva padlo 53 Rusov. Tako so Britanci in Amerikanci tudi z nami – a ne samo z nami – plačali svoj dolg. Petdeset let je trajala muka Srednje in Vzhodne Evrope. In naša.

Druga resnica pa je naša, slovenska, z Evropo seveda povezana. Vsi veste, da se med drugo svetovno vojno v Sloveniji nič usodnega ne bi bilo zgodilo, ko boljševiki ne bi bili zagledali v vojni svojo edino možnost. Ta možnost pa je bila taka, vidite, da je vključevala agresijo na slovenski narod. Z vsemi posledicami, ki jih poznate in katerih imena so znana. To je bil prvi del druge resnice o Sloveniji v drugi svetovni vojni: napad boljševikov. Njen drugi del pa je bila kolaboracija z boljševizmom, najprej v času vojne, ko so množice slovenskega plebejskega liberalizma, skupaj s katoliškimi disidenti, kocbekovci in krščanskimi socialisti, podprli boljševiški projekt, potem pa, ko se je ta projekt uveljavil, s kolaboracijo nadaljevali, tudi z dotokom novih generacij zlasti srednjega razreda. To je v odsotnosti 20.000 pomorjenih in pregnanih katoličanov imelo hude in morda trajne družbene posledice. Najbolj usodna pa je bila ta, da so akterji leta 1990, tradicionalni in spreobrnjenci, začeli svojo prenovo z letom 1980 in ne tam, kjer se je vse začelo, z letom 1942. To jepróton kakón slovenske neuspešne demokratizacije. To je izvorna točka stanja, ki ga je Janez Janša v članku, ki ga je o njem v Frankfurter Allgemeine Zeitung 12. decembra letos napisal Karl Peter Schwarz, izrazil s stavkom: »Vse bo kmalu tako, kakor je bilo nekoč.« Vzrok je – ne skrit, ampak jasen, če ga hoče kdo videti – v letu 1990. Ljudem leta 1990 bomo vedno vedeli veliko hvalo, ampak nekaterih bistvenih reči niso razumeli, pa tudi, če bi začeli z letom 1942, bi morali o sebi in še o kom povedati kaj manj prijetnega. Poleg tega pa so bili ljudje, ki so bili moralno in politično izzvani leta 1942, katoličani, ti pa v politični algebri teh ljudi nikoli niso in še vedno ne štejejo. Če hočemo priti k sebi, moramo povedati tudi to: bedo naše sedanjosti je treba iskati tudi ali celo predvsem v letu 1990. Posledica tedanje neorientiranosti je tudi ta, da živimo v državi, ki se ni odpovedala svojim zločinskim izhodiščem. Vsi trije mednarodnopravno registrirani vojni zločini – zločin zoper mir, vojni zločini in zločini zoper človečnost – so ostali zunaj pravne, sodne in politične obdelave, na sebi ustrezni ravni. Še vedno ti zločini vpijejo, škrlatno rdeči.

Šentjošt, simbolni kraj slovenskega upora Figure 2. Šentjošt, simbolni kraj slovenskega upora Simon Dan

Ko je predsednik države dr. Türk 7. decembra letos imel predavanje na Teološki frakulteti Univerze v Ljubljani, je to dediščino države priznal. Rekel je, »stvar države, te države, ki je, naj si to želi ali ne, tudi naslednica dejanj tistih, od katerih je bila podedovana, ta, da poišče krivdo na svoji strani, jo obsodi in popravi krivice, kolikor tega še ni storila, a je še mogoče storiti. To je odgovornost te države in ta odgovornost ni nič manjša, kot je bila.« Torej, dokler ta država zločinske preteklosti, ki je tudi njena, ne uvidi, je ta preteklost na njej, na tej državi. Toda krivica, s katero je ta država po Türkovem mnenju še vedno obremenjena, ni kaka njiva, ki je bila vzeta nekdanjemu lastniku, ni denar, ki ga je dolžna tistim, ki so nekaj let presedeli po ječah in koncentracijskih taboriščih totalitarne boljševiške države, to so kljub vsemu in vendar stvari, ki se jim je nazadnje mogoče tudi odpovedati. Čemur se nikoli ne bomo mogli odpovedati, je to, da so tisti, ki se jim je s tujo pomočjo posrečilo postaviti boljševiško totalitarno državo, izkoristili nacistično in fašistično okupacijo in napadli svoj narod še sami. Svoj narod? Moramo biti natančni. Napadli so tiste, ki so ta narod zgodovinsko in kulturno postavili in se zato vsak trenutek zanj čutili odgovorne. Napadli so slovenske katoličane. Prisilili so jih, da so se branili, in jih nato zato obsodili najbolj zavrženih dejanj. Niso jih samo ubijali, ampak so storili še vse, da bi jim vzeli zgodovino in prihodnost. To je bil zločin, ki je še tukaj, nedotaknjen, varovan – nekoč s terorističnimi sredstvi totalitarne države, danes pa z medijskim monopolom in s finančno in organizacijsko močjo totalitarnega nasledstva.

Dr. Danilo Türk je v svojem predavanju delil vsakovrstne nauke, politične, moralne, čisto teološke. Tako je poučeval Cerkev, da bi se morala spopasti z nacizmom, (čeprav je, kakor vemo, to storila). Rekel je naslednje. Prosim vas, da dobro poslušate, kaj je rekel: »Tudi svetovnonazorska skupnost – taka skupnost je tudi Katoliška cerkev (o. p.) – ne more biti nevtralna do nečloveškega sistema totalitarne države, ampak je dolžna zavzeti do nje angažirano, torej ‘pristransko’, odklonilno stališče, tudi če ji njen nauk prepoveduje upor zoper oblast in ji narekuje spoštovanje do oblasti.« Ali čutite ideološko ostrino tega v vato zavitega očitka? Poslušajte še enkrat: »nečloveški sistem«, »totalitarna država«. Ali ne velja to tudi za boljševizem,a potentiori? Ali ni s tem govornik povedal, da Cerkev tudi do boljševizma ne bi smela biti »nevtralna«, ampak bi morala tudi do njega imeti, kako je že rekel, »angažirano« in »odklonilno stališče«?

Govorica rok Figure 3. Govorica rok Simon Dan

Gospod predsednik je v svojem predavanju visoko postavljal ideal »človekovih pravic«. Tudi mi, seveda. Toda ali ni pravica do resnice prva od teh pravic in da v odsotnosti te pravice ne moremo govoriti o »univerzalnem standardu človekovega dostojanstva«. Resnica, njena dopustitev, je temelj vsega, tudi »dialoga«, o katerem je predsednik Türk vzneseno govoril. Toda vse kaže, da je dialog ali razgovor odvisen od avtoritete besede. Beseda pa izgubi avtoriteto tisti trenutek, ko je mogoče reči karkoli, tisti trenutek, ko je javno mogoče reči na primer »narodnoosvobodilni boj«. Če je mogoče reči narodnoosvobodilni boj, pomeni, da dvakrat dva ni štiri in da je skozi točko zunaj premice mogoče potegniti več vzporednic in da so zvečer tla suha, četudi je lilo cel dan. Pomeni, da je voda lahko tudi suha in da v trgovini na vogalu lahko kupiš tudi leseno železo. Dokler bomo silili boljševike, da na tako nemogoč način branijo svojo preteklost, (a drugače ne morejo), bo kultura dialoga degenerirala vedno bolj. Te nemogoče in protislovne naloge jih bomo rešili šele takrat, ko bo slovenska demokratična misel dozorela do te mere, da jim bo svetovala, naj odidejo. Njihov položaj, njihov sartrovski situation, jim ne daje druge možnosti: ali morajo potvarjati resnico še naprej ali pa oditi. Priznati resnice namreč tudi ne morejo: če bi jo priznali, bi tudi morali oditi.

Danilo Türk je svoje predavanje na ljubljanski teologiji izkoristil za apologijo postboljševiške Slovenije. Rekel je, da Slovenci »še nikoli nismo živeli v tolikšni in tako dobro zavarovani svobodi«, da danes »ni mogoče več vrnitev v nekdanje razmere levega ali desnega totalitarizma«, de »Slovenci še nikoli prej nismo živeli v državi, ki bi temeljila na spoštovanju svobode mišljenja, svobode vesti, svobode vere in svobode izražanja«. Pustimo vse drugo, a od totalitarizmov smo Slovenci izkusili samo levega in še za tega so poskrbeli naši ljudje. Izbojevali so ga z »narodnoosvobodilnim bojem.«

A ko je Türk na teologiji razkladal te reči, je vedel, komu govori. Mazal je poslušalcem kruh na obeh straneh, vmes pa povedal, kar je hotel. Nisem bil tam, a dopuščam, da so ga vdano poslušali. Bilo je tam veliko uglednih in učenih ljudi, rednih in izrednih profesorjev, docentov in asistentov, predavateljev različnih statusov, a kolikor mi je znano, k povedanemu v dvorani nihče ni imel bistvenih pripomb.

Naj vam na koncu povem – morda kdo od vas ravno tako čuti – da me z leti navdaja vedno večje nerazumetje, da je, ko je prišel čas, toliko naših ljudi našlo v sebi moč, da ubijajo lastne ljudi, ne enega ali deset ali sto, ampak toliko, da ne vem, kako da jih ni dosegla misel, da ubijajo narod – svoj narod. Vedno bolj se mi zdi nujno, da najdem pravo besedo za to izprijeno predrznost. In vedno pogosteje se mi, ko pomislim na ranjence, ki so jih pobijali na Turjaku in pri Konfinu, in ujetnike v Jelendolu, na Rogu, na Hrastniškem hribu, v Hudi jami, vedno češče se mi ob tem oglaša in vrača besedažalitev. Da je to bila predvsem nepopisna žalitev. Da je nad vsem trpljenje, nad vso muko to bila nedoumljivo velikažalitev. Kaj so morilcem dali piti? Alkohol ni bil dovolj, moralo je biti kaj drugega. Nekaj, kar se je potem iz ubijalcev pretočilo v slovenski narod; nekaj od česar je ta narod vedno bolj bolan, in kakor se nam včasih zazdi, komaj še živi. In kako so potem, ko so izpolnili, kar jim je zaukazala revolucija, kakor je eden od njih v ideologiji iskal rešilni alibi, kako so potem mogli sedati na prva mesta, kako so nosili odlikovanja, prejemali nagrade in od poštarja odebeljene kuverte. Kako! Kakšna pajdeja je za Slovence bila, ko so to gledali!

Boj nad mestom Figure 4. Boj nad mestom Simon Dan

In kaj naj ob tem storimo mi? Danes vse govori o solidarnosti. Za nas predlagam nekaj drugega. Solidarnost je zunanja stvar, za njo stojita pravo in politika. Kar mi čutimo, da jim moramo dati, je usmiljenje. Usmiljenje nima ničesar opraviti s pravom in zakoni. Usmiljenje je duhovno, iz njega sama od sebe izhajata spomin in zvestoba. Ne da bi ju kdo zahteval, ampak sama od sebe. Zato se lahko odločimo in pravimo, da bodo naše besede usmiljenje, spomin in zvestoba.

V zadnji številki Zaveze sem bral zgodbo, ki jo je Vanja Kržan napisala o Veri Železnik, ki je na begu iz Slovenije v Tržiču pri nekem kmetu zamenjala nekaj srebrnih žlic za samokolnico, s katero je potem peljala proti Ljubelju dva od treh otrok – tretji je bil že toliko, da hodi sam. Dokler je šlo! Nekajmesečnega dojenčka je pustila v Ljubljani in potem noč in dan – več kot noč in dan – nanj mislila. Očeta, domobranskega stotnika, so nekaj pozneje na Hrušici potegnili iz vagona in tam ustrelili. Ob tem imajo pravico, da se pojavijo samo gornje tri besede, usmiljenje, spomin, zvestoba. Ali ko je leta 1948 šest tisoč Slovencev začelo v Argentini, z golimi rokam in iz nič, postavljati novo domovino, z vsemi atributi, ki jih ima domovina kakega naroda, duhovnimi, političnimi in gospodarskimi; domovino, za katero je teh šest tisoč ljudi hotelo, da bo nadomestna domovina za vse Slovence, ki so s svobodo izgubili tudi domovino, kaj se je potem zgodilo? In kaj je storila sedanja domovina, za katero je predsednik Türk dejal da je še nikoli nismo imeli tako svobodne in tako dalje in tako dalje, kaj je katera od njenih ustanov naredila, da bi izkazala čast tistim zgodovinskim graditeljem? Da bi se to zgodilo, bi Slovenci morda morali imeti drugačnega predsednika!

Ali Evropa, ki nas je zato, da je poravnala svoje politične dolgove, za pol stoletja poslala v službo velikemu sarmatskemu gospostvu na Vzhodu, kaj bomo rekli o njej? Ali bomo hvaležni pobirali drobtine, ki padajo z njenih gosposkih miz, ali pa bomo zahtevali pogovor o tem – ali nismo rekli, da smo v evropski državljanski vojni k zmagi prispevali tudi mi – kdo je zmago slavil in kdo jo je plačeval? Ali pa se je ta pogovor že začel? Kako bi sicer za berlinski zid in leto 1989 vedno pogosteje brali izraz Antijalta? Toda ali se bo ta pogovor ne samo nadaljeval, ampak tudi kam pripeljal?

Petdesetletje, ki smo ga preživeli v sarmatskem izgnanstvu, nas je končno tudi nekaj naučilo. Ko mislimo na to, čutimo, da bi onim trem besedam zgoraj morali dodati četrto. To je ponos. Ponos, ki se ob tem razmisleku pokaže pred nami, je zadeto izrazil poljski nobelovec Czeslaw Milosz takole: »Ali naj bodo leta trpljenja pod totalitarnim gospostvom izbrisana in prečrtana, ali naj ljudje spet začnejo iz nič? Ali naj se misleci, pesniki in umetniki enostavno priključijo zahodnim kolegom in se zadovoljijo z obrobnimi vlogami, ki jim bodo odkazane v družbah, ki se več ali manj ubadajo s kupovanjem in prodajanjem?« Če bi premislili, skozi kaj smo šli, bi bili Slovenci močnejši za prihodnost.

Prava beseda je torej četrta beseda. Ta beseda je ponos. Ko bomo tudi Slovenci postali eno, ko bomo, kot pravimo, prišli k sebi, nam bo ponos dovoljeval in narekoval take besede, da se ne bodo, ko bomo govorili o Vetrinju, več odbijale od zidov Westminstra in Buckinghama. Če bomo domislili to, kar smo doživeli in skozi kar smo šli, bomo kos vsaki zgodovini. A s postboljševiki tega ne bomo naredili. Nikoli se ne bodo spremenili. Danes to vemo. Besedo imajo volilci.

Pod goro znamenjeFigure 5. Pod goro znamenjeBoštjan ZgoncZaveza 80. številkaFigure 6. Zaveza 80. številka

Usodna napaka

Že je minilo 20 let od prve spominske slovesnosti na Rogu, ko se je sredi kočevskih gozdov zbralo 30.000 žalujočih mater in očetov, sinov in hčera, ki so dotlej smeli jokati samo v samoti svojih domov in si le skrivaj brisati solze. Tedaj se je zdelo, da se odpira nova doba, doba resnice in svobode. To upanje pa je že tedaj imelo usodno napako. Pri breznu pod Krenom, na Rogu, kjer so bili pomorjeni tisoči slovenskih vojakov, nasprotnikov boljševiškega nasilja, ni dobil besede spomina nihče izmed njihovih, ni govoril kateri od preživelih nasprotnikov zločinskega komunizma. Na Rogu julija 1990 je dobil besedo in je smel govoriti samo vrhovni vojak boljševiške revolucije, voditelj tiste partije, ki je te žrtve umorila, ki je od leta 1941 z smrtjo in nasiljem ustrahovala slovenski narod in je bila samo nekaj mesecev prej poražena na prvih svobodnih volitvah v povojni Sloveniji. Ob tem so mnogi čutili sram in prizadetost, samo redki pa so razumeli in vedeli, kako meglena in zmedena prihodnost se je Slovencem odprla s to veliko žalitvijo razžaljenih in ustrahovanih. Ne le zaradi nespodobnosti samega dejanja, ampak posebej zaradi dejstva, da se je vse to zgodilo v prisotnosti in s pristankom Cerkve, ki je rajši kot predstavnike žrtev poslušala zahteve druge strani, ki je morila.

Pričakovani čas resnice o boljševiškem napadu in tisočih umorjenih se je zato že na Rogu končal z strupenim sklepom komunističnega voditelja: »Bilo je!« Nič več in nič drugega! Bilo je, kar je bilo, sedaj pa mir in revolucija gre naprej! In Slovenija je šla po poti revolucije, ne naprej, ampak nazaj na Titovo cesto, k malikovanju zločina in odlikovanju zločincev, k stiskanju roke v krvavo pest in k zapiranju Hude jame. Voditelj nekdanje partije, sedaj v osebi Boruta Pahorja, je po dvajsetih letih zopet začutil željo, da se postavi pred žalujoče. Ne v Ljubljani ali kjerkoli drugje, kamor bi moral že davno sam povabiti sorodnike in prijatelje umorjenih in jih priznati za enakovredne državljane pred narodom in svetom, priznati njihovo čast in dostojanstvo. Takega državotvornega dejanja ni bil sposoben storiti, žrtvam revolucije niti po sedemdesetih letih ne zna ali ne sme priznati niti vojaške časti in ne človeškega dostojanstva.

Zato se je Cerkvi julija letos zopet dal povabiti na Rog in ta ga je dobrohotno in naivno zopet sprejela. Na Rogu pa o ljudeh, nad katerih grobiščem je govoril, žalujočim ni vedel povedati nič drugega kot staro boljševiško žalitev, da so »sodelovali z roko okupatorja«. Samo to, nič o zločinskih odlokih jeseni 1941, nič o zločinskem VOS-u, nič o morilskem pohodu partizanov skozi slovenske vasi spomladi leta 1942, nič o prvi veliki moriji jeseni 1943, skratka nič o totalnem boljševiškem napadu na slovenski narod v začetku okupacije in nič o odporu proti komunističnemu napadu in o obrambi narodove kulture in civilizacije.

Kot Titov pionirček: »Sodelovali so z roko okupatorja,« kar tako, iz čiste pokvarjenosti! Pa je Borut Pahor nedavno izjavil, da »opravlja delo, ki je vredno moža«. Njegove besede na Rogu niso vredne ne moža in ne žene, ki spoštuje tudi žalujoče na nasprotnikovem grobu. Bile so skrajno nedostojna žalitev živih in mrtvih nasprotnikov komunističnega nasilja. Žalitev mrtvih na kraju, kjer jih je njegova partija pomorila in vrgla v brezno, in žalitev živih pri njihovem tihem žalovanju. Po dvajsetih letih še hujša žalitev kot tedanja Kučanova klofuta: »Bilo je!« Tako kot po Kučanovem Rogu 1990 tudi po Pahorjevem Rogu 2010 ostajajo na oblasti člani totalitarne partije in resnica še naprej ostaja njihova jetnica. Sedaj jo zapirajo v Hudo jamo, zapirajo resnico in z njo tudi našo svobodo!

Začenja se praznovanje 20. obletnice osamosvojitve in neodvisnosti Republike Slovenije. Takrat so bila naša narodna in osebna pričakovanja velika in svetla. In res smo se znebili primitivne balkanske države, znebili smo se totalitarne oblasti in zavrgli smo rdečo zvezdo. Sprejeli smo novo ustavo in z njo uvedli parlamentarno demokracijo, svobodo združevanja in podjetništva, svobodo besede in mišljenja. Spremenili smo politični in družbeni sistem iz starega totalitarnega v novega svobodnega in demokratičnega. Šli smo v Evropsko zvezo, vstopili smo v obrambni NATO in pridružili smo se svetovni Organizaciji združenih narodov.

Kljub velikim uspehom smo po dvajsetih letih ponovno na dnu političnega in družbenega razvoja. Sodobna evropska zavest se razvija brez nas in mimo nas. Mi se niti družbeno niti gospodarsko ne razvijamo, mi silimo nazaj pod medlo bleščavo rdeče zvezde in gremo s stisnjeno pestjo po Titovi cesti v novo balkansko diktaturo. Kje smo grešili, kje nam je spodletelo?

Pandemonij boljševiške svobode Figure 1. Pandemonij boljševiške svobode Simon Dan

Pred dvajsetimi leti smo spremenili državo in družbeni sistem, nismo pa spremenili ljudi niti zamenjali tistih na oblasti. Nismo spremenili značaja in zavesti slovenskih ljudi, misleč, da se bodo spremenil in prilagodili sami v skladu s spremembo političnega in družbenega sistema. Usodne napake!

Komunizem kot zločinska ideja in kot zločinski sistem je res propadel, komunisti, tudi zločinci, pa so ostali. Skoraj vsi na svojih oblastnih mestih, najvišji partijski voditelji na najvišjih položajih nove države in nove družbe. Sedaj se vračajo še tisti, ki so nekoč morali oditi. Njihov brkati klovn je že pokazal tudi na odrešenika. K politični vrnitvi je poklical kar zadnjega voditelja totalitarne Slovenije tovariša Milana Kučana, nekdanjega vojaka revolucije in sedanjega predsednika kapitalistov v Forumu 21. Ta bo pravi rešitelj, saj pozna več političnih in družbenih sistemov in tudi več resnic, v vseh se je odlično znašel!

Kako globoko v narodno in moralno nezavest smo padli, je pokazal tudi zadnji referendum o radiotelevizijskem zakonu. Samo 15 odstotkov slovenskih volivcev skrbi napredek in usoda naroda, samo 15 odstotkov volivcev resno razmišlja in si prizadeva za svojo svobodo in svobodo svoje države. Drugim je malo mar, kaj se dogaja, kaj se je zgodilo in kaj se bo zgodilo. Za dobro svoje domovine in svojo svobodo prejšnjo sončno nedeljo niso bili pripravljeni oditi niti do svojega volišča.

Ob tako veliki brezbrižnosti bodo v Sloveniji še naprej normalne in hvaljene družine z enim staršem, javnega in uradnega ponosa bodo deležni istospolni pari, pornografija bo kulturni dosežek široko mislečih javnih občil, otroke po šolah bodo o življenju in spolnosti poučevale lezbične aktivistke, šolski minister pa jih bo naučil »roko stisniti v pest«, v sovražno rdečo pest, ki je še nedavno morila in ustrahovala slovenski narod. Vse to je normalno za slovensko vlado, za ministre in mnoge poslance državnega zbora, s tem se mnogi celo ponašajo. Vsakršna nenormalnost je postala zahtevana in čaščena normalnost!

Najprej obsoditi, potem … Figure 2. Najprej obsoditi, potem …

Predsednik vlade celo v javni televizijski oddaji nasproti škofovi skrbi za družino postavi svojo skrb za »drugačno spolno prakso«! Zanj je družina samo spolna praksa! Kdor dela in misli drugače, ni napreden, je nazadnjaški, ga je treba ustaviti in odstraniti. Hvaljen je splošni razvrat, vse je dovoljeno delati in kazati, če ni nasprotno sedanji oblasti. To je podoba naše današnje vlade in oblasti, naših časopisov in elektronskih občil. Potem pa jok in stok, zakaj toliko zločinov, zakaj toliko nasilja in nečloveških postopkov!

V javnih občilih, na sestankih in srečanjih se tako imenovana »prizadeta javnost« zadnja leta neprestano sprašuje, zakaj slovenski represivni organi delujejo počasi in neučinkovito, zakaj nobene kriminalne zadeve, kot pravijo, ne privedejo do konca, zakaj se vse afere ustavijo, zakaj sodišča nobenega ne obsodijo. Čudno, kako zelo to javnost skrbi obsodba za afere in zločine, zelo redko in plaho pa se v Sloveniji ta javnost oglaša zaradi skrbi o vzrokih za zločine, o razmerah, ki porajajo zločince. Takšna skrb bi bila mnogo bolj učinkovita, pomagala bi zmanjšati število zločincev, ne pa samo povečati števila obsojencev. Ta skrb za obsodbo je tudi kratkega veka, saj vidimo in vemo, da te javnosti prav nič ne skrbi obsodba tistih partizanskih herojev, ki so umorili tisoče neoboroženih bratov, obsodba največjih zločincev slovenstva in človeštva. Ti so vendar »naši«! Že Borut Pahor je napovedal, da pod njegovo vlado ne bo več razlikovanja na »naše« in »vaše«. Zato so »vaše« skrbno izločili, ostali so samo »naši« in razlikovanja ni več.

Mineva tudi prvih deset let novega tisočletja. Ob vstopu v tretje tisočletje je bilo hrupno pričakovanje nečesa novega, nepozabnega. V Sloveniji pa je nepozabno ostalo samo totalitarno, nesrečno dvajseto stoletje, ki se v miselnosti ljudi in v dejanjih oblasti kar nadaljuje tudi v novem tisočletju. Zato je skrajni čas, da tudi Slovenci začutimo novo zavest, da se začnemo ukvarjati z dejstvi in resnico tako v preteklosti kot v sedanjosti. Da končno le odpravimo usodno napako in spremenimo zavest ljudi, ki so jo pokvarili ali celo uničili totalitarizmi prejšnjega stoletja, pri nas zlasti boljševiška revolucija v izvedbi partizanske NOB.

Glede preteklosti, ki je oblikovala našo zavest, moramo iskati resnico pri naših ljudeh doma in po svetu. Mnogo je povedanega in napisanega, marsikaj pa bo potrebno še napraviti. Kdor pa vseeno ne bo mogel doumeti in verjeti, da tisoči slovenskih vaških stražarjev, domobrancev in četnikov s stotinami njihovih oficirjev, stotine preganjanih in umorjenih duhovnikov in redovnikov skupaj s škofom Rožmanom, množica kmetov, delavcev in uradnikov z ženami in dekleti, z dojenčki in starčki vred niso bili izprijeni narodni izdajalci, da formula naše nedavne preteklosti ni »narodna izdaja – zaslužena kazen«, ampak »boljševiško nasilje – samoobramba pred nasiljem«, kdor tega ne bo mogel razumeti, bo moral verjeti enemu od najvišjih komunističnih funkcionarjev, Mitji Ribičiču, partizanu in vodilnemu oznovcu Cirilu, ki je pribil: »Ničesar ne razume, kdor ne razume, da je šlo za revolucijo!«

Vreče, tako sešite, niso zdržale Figure 3. Vreče, tako sešite, niso zdržale Simon Dan

Šlo je za revolucijo in samo za revolucijo. Niso komunisti zlorabili spontanega odpora proti okupatorju za revolucijo, kot sedaj govorijo nekateri nepoboljšljivi naivneži. Nič ni bilo spontanega, je nekoč povedal njihov krvavi maršal. Boljševiki so revolucijo pripravili in organizirali v obliki boja proti okupatorju. Zlorabili so užaljenost in zaupanje Slovencev!

Tudi danes gre za revolucijo in za revolucionarje. Zato vse to, kar oblast v Sloveniji slabega dela, tega je mnogo, vse, kar skriva in vse, kar laže, vse služi njihovi revoluciji in bogatenju revolucionarjev. Vse jim bo uspelo, ker imajo na razpolago vsa sredstva in vso oblast, vso nesramnost in moralo brez meja. Vse imajo, razen ljudi, nas Slovencev. Zato se jim moramo ljudje upreti pogumno in odločno, kot smo se jim nekoč uprli v oboroženem protikomunističnem odporu.

Danes so naše odporne enote demokratične politične stranke, naše orožje pa volilni lističi na voliščih. In ne bodimo več naivni!

Predpomladna gmajna – Vse bo treba znova Figure 4. Predpomladna gmajna – Vse bo treba znova Simon Dan

Zima se umika

0

Zima se umika Figure 1. Zima se umika Simon Dan

Mag. Marko Kambič je za to fotografijo leta 1965 na mednarodni fotografski razstavi v Comu (Italija) dobil zlato medaljo.

Ob osemdeseti številki Zaveze

Zaveza je s svojimi 80 številkami – s svojimi 80 pričevanji o slovenski zgodovini – delovala name predvsem s tem, da je v mnogočem spremenila moje temeljno osebno gledišče, razgled in izhodišče v aktualno sedanjost. Mnogokaj bi bilo omeniti, kar predstavlja Zaveza v objektivnem smislu. Toda raje naj poudarim tisto, zaradi česar je bila pomembna zame osebno.

Iz branja pričevanj v Zavezi se je z leti v meni utrjevalo spoznanje, kako temeljno in nepovratno je bil slovenski duhovni in družbeni svet spremenjen s komunistično revolucijo. Spominjanje in pričavanje v Zavezi je name delovalo s podarjenim momentom refleksije sodobnosti: kaj vse to, kar je tam povedano, pomeni za našo sodobnost, v kakšni luči jo ta pričevanja kažejo, kako je ta sodobnost spremenjena, deformirana in iztirjena, da lahko ta pričevanja v patološki tišini odriva, zamolčuje in taji? Spominjanje res obuja pretekle reči, vendar je pri tem bistveno to, da iz spomina prihajamo v sedanjost bolj resnični. Zaveza mi je bila ključ za razumevanje, zakaj je okoli nas danes toliko neresničnega, toliko nepristnega in nedostojnega; toliko tega, kar bi ne smelo biti. V letih branja Zaveze se mi je bolj in bolj izrisovala podoba, da je bil svet slovenske duhovne tradicije, ki je bolj ali manj zvezno, z raznimi nihaji in upadi, rasel med nami in v nas tisoč let, vse do 20. stoletja, izničen. Zdrobljen v nič. Nemogoče je sicer, da bi od njega prav nič ne ostalo, a kljub temu je Slovenija danes odtrgana od svoje duhovne podlage, kakor bi bila plavajoč otok, ločen od svoje kopnine.

Hkrati sem ob Zavezi vedno neposredno doživljal ozdravljujočo moč resnice. Gotovo velja tako za nas, ki smo brali, kakor za tiste, ki so pričevali, da jih je resnica osvobodila. Zakaj po njeni zdravilni moči ne segajo mnogi in zakaj njenih zagovornikov ni veliko, to bo, kljub raznim priročnim razlagam, bržkone ostala nerešljiva skrivnost, analogna tisti, zakaj je toliko ljudi, ki ne sprejmejo božje Resnice. Zame je bilo pomembno predvsem, da sem v Zavezi spoznal zgodbe ljudi, ki so naš nekdanji slovenski svet nosili in v usodnem času niso hoteli pustiti, da ta kar izgine. Pri tem so doživeli in vzdržali nepozabne stvari, ki so njih same naredile za nepozabne ljudi. Zaveza nam je ta potopljeni svet naredila viden in odprt našemu duhovnemu izkustvu.

Korektiv obstoječe zgodovine

Podpisani dobro poznam in sem precej podrobno prebral večji del 78 zvezkov Zaveze, glasila Nove Slovenske zaveze, ki je začela izhajati pred dvajsetimi leti.

Prepričan sem, da je to glasilo v dveh desetletjih izhajanja odigralo pomembno vlogo, saj je izpolnilo boleče vrzeli v slovenskem kulturnem prostoru, še posebej v zgodovinopisju polpreteklega obdobja. V objavljenih prispevkih je revija opozarjala na številna nepoznana, premalo upoštevana ali sploh ne upoštevana dejstva, objavljala je izgubljeno ali zavrženo in pozabljeno pisemsko, slikovno in drugo dokumentarno gradivo, predvsem pa pretresljiva osebna pričevanja o dejavnikih in žrtvah tragičnega dogajanja pri nas med drugo svetovno vojno in neposredno po njej.

Posebno dragoceni so prispevki v rubrikah Pripovedi in Tako se je začelo, ki (ob upoštevanju družinskih korenin, sorodstvenih vezi, lokalnih posebnosti in drugih relevantnih okoliščin) z osebno prizadetostjo raziskujejo in oblikujejo tragične usode naših majhnih dobrih ljudi, ki so bili nehote potegnjeni v divji vrtinec in krvavo rihto totalitarnih ideologij. Gre za vire, ki se jih zgodovinopisje pri nas pogosto, načrtno ali pod političnimi pritiski (morda tudi zaradi notranje cenzure), izogiblje in jih ignorira, zlasti pa jih največkrat enostransko interpetira. Interpretacije teh dogodkov in virov, objavljene v Zavezi, si nasprotno prizadevajo ostati na dostojni kulturni ravni, zato se dosledno izogibljejo sovražnemu govoru in etiketiranju z žaljivimi psovkami, kakršne pri nas prepogosto uporabljajo ne samo pisci v dnevnem časopisju, ampak na žalost tudi avtorji zgodovinskih razprav in šolskih učbenikov.

Zato sodim, da predstavlja gradivo, objavljeno v Zavezi, nujen in neobhodno potreben korektiv naši dosedanji etablirani in šolo obvezni zgodovini. Brez takšnega korektiva grozi, da se nam zgodovina polpreteklega obdobja sčasoma lahko izrodi v neko čudno imaginarno črno-belo mitologijo. Zgodovina našega najbolj prelomnega in tragičnega obodbja mora biti napisana sine ira et studio, nepristransko in brez žaljivih vzdevkov, brez panegiričnega heroiziranja ene strani in brez apriornega zlonamernega demoniziranja druge strani naše družbe, ki ostaja zaradi takšnega žaljivega etiketiranja in zmerjanja še vedno globoko razklana.

K doseganju tega cilja in k višji kulturi dialoga bi lahko znatno prispevala subvencija, ki bi podprla in omogočila nadaljnje izhajanje glasila Zaveza in s tem pokazala, da tudi drugi pol naše družbe ni odrinjen na rob in ni odpisan.

Ob tem naj dodatno še posebej poudarim, da prispevki, objavljeni v Zavezi, nimajo samo dokumentarne, ampak pogosto tudi visoko umetniško vrednost. Med sodelavci revije lahko zasledimo imena naših vidnih pesniških, literarnih in likovnih ustvarjalcev (žal je med njimi tudi nekaj zamolčanih), kot so Brane Senegačnik, Zorko Simčič, Nada Matičič, (pokojni) Tine Debeljak, Bara Remec, Karel Mauser, Mirko Kunčič, Marjan Tršar, Vinko Beličič, Pavel Kogej, Vladimir Kos. Seveda pa se poleg njih v reviji pojavlja vedno več še neuveljavljenih, a obetajočih novih in mlajših imen.

Ne nazadnje naj pripomnim, da opravlja Zaveza tudi pomembno povezovalno vlogo z našimi rojaki na tujem. Na srečanjih z rojaki v Avstriji, Nemčiji, ZDA, Kanadi, Argentini sem bil vedno znova presenečen, kako je ta revija med njimi priljubljena in brana. Dobil sem vtis, da nobeno drugo naše glasilo nima med rojaki na tujem toliko in tako zavzetih bralcev kot ravno Zaveza, ki ji bralci večkrat pošiljajo tudi zanimivo slikovno gradivo in druge podatke, s katerimi skušajo izpolniti luknje v zgodovinskem spominu in obogatiti vsebino revije. Velika in nepopravljiva škoda bi bila, če bi se zaradi pomanjkanja sredstev ta popkovina naših rojakov z matico pretrgala.

Iz navedenih razlogov sodim, da je Zavezi treba odobriti zaprošena sredstva in ji s tem omogočiti nemoteno nadaljnje izhajanje.

Naša Zaveza

Pred dvajsetimi leti, nekaj mesecev pred slovensko osamosvojitvijo, smo že več kot leto dni trajajoče priprave za ustanovitev organizacije slovenskega civilnega in vojaškega odpora proti boljševiškemu napadu na slovenski narod med drugo svetovno vojno končali neko popoldne na seji pripravljalnega odbora v pisarni profesorja Pavla Kogeja, preživelega domobranca in tedanjega funkcionarja demosove ljubljanske občinske oblasti. Na tej seji smo sprejeli formalni sklep o ustanovitvi društva in sklicu ustanovnega zbora in tudi sklenili, da bomo ustanovili in izdajali posebno kulturno revijo. Čas za takšno dejanje je dozorel, ker je bila s spominsko slovesnostjo na Rogu 8. julija 1990 izpolnjena naša zahteva in zaveza, da se ne bomo formalno organizirali, dokler ne bo opravljen javni krščanski pogreb naših umorjenih sobojevnikov, bratov in prijateljev.

O drugih vidikih in zanimivostih te seje in njenih obilnih posledicah bo še priložnost pisati, sedaj se bom omejil le na revijo. Razumljivo je, da se je misel o reviji porodila profesorju Justinu Stanovniku, najbolj razmišljajočemu in pismenemu članu naše druščine, ki je postal in vse do danes tudi ostal njen glavni urednik in avtor. Bilo je nekaj pomislekov in vprašanj, vendar smo se hitro sporazumeli za četrtletno revijo z imenom Zaveza.

O imenu nove organizacije in njenem statusu smo že prej dolgo razpravljali in se z nekaterimi neučakanimi prijatelji tudi sporekli in s kakšnim celo razšli. Večina je bila proti poudarku na vojaškem vidiku protikomunističnega odpora, ki je bil sicer edinstven – kot je bil edinstven boljševiški napad – legitimen in legalen ter življenjsko nujen, vendar pa niti ne prvi in ne edini. Zato smo privzeli ime civilne Slovenske zaveze, idejno in politično najširše medvojne organizacije, ki ni bila niti pod nadzorom okupatorja niti komunistične OF in je združevala vse tedanje demokratične stranke in skupine. Na predlog profesorja Justina Stanovnika smo dodali še poudarek, da ne gre za isto, ampak za drugo, podobno, Novo Slovensko zavezo. Zato na navedeni seji pripravljalnega odbora tudi ni bilo težko izbrati imena za revijo. Vse naše do tedaj opravljeno in obljubljeno prihodnje delo je izhajalo iz zaveze resnici, časti in spominu na slovenski narodni odpor, zato smo tudi reviji dali ime Zaveza.

Člani in prijatelji Nove Slovenske zaveze smo torej zavezani pričevati o resnici slovenskega protikomunističnega odpora. To delamo s postavljanjem farnih spominskih plošč in drugih znamenj, ki so edinstven in lahko vsem razumljiv dokaz boljševiške prevare o boju proti okupatorju in vsenarodni podpori temu boju. Bolj podrobno, natančno in vsestransko pa o resnici slovenskega medvojnega državljanskega spopada, o njegovih posledicah, usedlinah in odmevih v naši sedanjosti, pa tudi o njihovih nevarnostih za narodovo prihodnost pa pišemo, poročamo, upodabljamo in analiziramo v reviji Zaveza.

Mnogi zvesti bralci komaj čakajo in večkrat vprašujejo, kdaj bo prišla nova Zaveza. Berejo jo navadni ljudje, izobraženci in tudi nekateri politiki, ker ima drugačen, splošnemu sprenevedanju in hinavščini mnogih slovenskih časopisov stran obrnjen obraz. Dosledno govori drugačen jezik in podaja drugačne misli kot večina slovenskih javnih občil, ki se utaplja v megli »več resnic« in resnic po vsakdanji potrebi. Taka je mnogim tudi v napoto, vendar nimajo moči, da bi jo napadli in zatrli. Edino, kar zmorejo je, da jo že dvajset let tajijo, da o njej dosledno molčijo. Samo od enega dosedanjih treh komunističnih predsednikov republike je dobila edino in častno ime »obskurna revija«.

Dvajset let revija Zaveza ni nikoli izostala, vedno je prišla ob svojem času in stresla pred nas in v naše domove po širnem svetu bogastvo misli in dejstev. Tako imamo tudi sedaj pred seboj že 80. številko Zaveze, čeprav so ji ob njenem rojstvu mnogi napovedovali smrt že v plenicah, nekateri zaradi strahu in nezaupanja v njeno živost in odpornost, drugi pa nasprotno zaradi sovraštva in strahu pred njeno jasno besedo in živo zavezo resnici, pred katero oni bežijo že vse življenje, pa so ji vsak dan bliže.

Ob 80. številki Zaveze in dvajseti obletnici njenega izhajanja se Slovenci veselimo njene klene, bogate in pristne mladosti, ponosni smo na njeno jasno in častno sedanjost in zaupamo v njeno rodovitno prihodnost, ki je naša zaveza in naša prihodnost. Tudi prihodnost pomorjenih bataljonov slovenske vojske!

Uvod

0

Ko smo pripravljali pričujočo številko Zaveze, smo opazili, da bo to že osemdeseta. Videli smo ob tem, da ji zato pripada jubilejni značaj. Ko smo se potem še pozanimali, kaj bi ta beseda izvorno utegnila pomeniti, smo bili poučeni, da je svetopisemskega izvora in da pomeni emancipacijo in restavracijo. To nas je nemalo razveselilo, saj se nam je, brez vsakega napenjanja, ob tem odkrilo, da ta značaj lahko pripišemo Zavezi kot celoti: emancipacija od boljševiške kontaminiranosti in restavracija izvorne evropske in slovenske duhovne in politične kulture. Videli smo obenem še to, da je revija oba cilja skušala doseči tako, da je v središče postavljala pojem odličnosti: ne da bi ga sama dosegala, ampak tako, da je kazala na tiste momente, v katerih je slovenski krščanski genij odličnost na dramatičen način dosegal in uresničeval.

A da ne bi samo mi govorili, smo prosili predsednika Nove Slovenske zaveze Antona Drobniča, zvestega spremljevalca in tvorca njene dvajsetletne poti, naj nam pove, kakšna se mu s pogledom nazaj odkriva ta pot. Obenem smo prosili akademika dr. Kajetana Gantarja, da nam dovoli objaviti besedilo, s katerim se je pri ustreznih državnih ustanovah zavzel za njeno naklonjenost. S podobno prošnjo smo se obrnili tudi na dr. Matija Ogrina, ki se je prijazno odzval.

Kaj bomo sami brez naših najboljših

Tako so se spraševale po mnogih vaseh žene in matere, obupana dekleta, ki so po vojni ostale same na kmetijah brez sinov, bratov, ženinov in kmečkih gospodarjev. »Kaj bomo sami brez naših najboljših!« je zapisala dvajsetletna Marija Meše (1925), po domače Mrakova, iz Vrbljen pod Krimom. Svoja občutja in mišljenje je izražala v pismih svojima bratoma in prijateljici, ki so po vojni našli novo domovino v Argentini. Dovolila mi je, da sem jih nekaj prebrala: odprla mi je vrata v notranji svet svojega doživljanja. Z vsakim pismom mi je Marija odkrila, koliko zdravega jedra se je ohranilo v srcih ljudi, še posebno v njenem. Preden bomo s citati njenih pisem to odkrivali, moramo najprej obiskati Vrbljene in drobce dogodkov med vojno. Predvsem pa moramo vsaj malce spoznati avtorico pisem, Mrakovo Marijo.

Vrbljene bomo našli pod vzhodnim pobočjem Krima ob reki Iški. V jasnih majskih dneh jih je že zgodaj zjutraj obsijalo sonce in jih naredilo še bolj prijazne. Vas je razpotegnjeno naselje ob desnem bregu Iške, tako da so domačini ločili zgornji in spodnji del vasi. Vzdolž vasi je tekla cesta, tik ob njej so na obeh straneh stale revne kmečke hiše. Okrog šestdeset jih je bilo. Za njimi so bili proti Iški travniki, njive in sadovnjaki, prav tako proti Barju. Brez načrtov urbanistov in krajinskih arhitektov so nešolani ljudje smotrno postavljali naselja z njivami in sadovnjaki, saj so se pretežno preživljali z delom svojih rok. V vasi ni bilo premožnih kmetov. Za najpremožnejše so veljali pri Furlanu, kjer je bila gostilna. Družine so se med seboj poznale, mejniki med posestvi so bili več ali manj urejeni in vaščani so živeli v glavnem složno in v miru. Vse do vojne, ko so Krim naseljevale zdaj ena, zdaj druga partizanska četa in ustrahovale, mučile in morile ‘idejne nasprotnike’ v bližnjem in daljnem okolišu Krima, tudi na pobočju proti Cerkniškemu jezeru, o čemer smo v Zavezi že večkrat pisali. Znane so besede prebivalca iz Horjulske doline, ki je leta 1942 dejal: »Iz Polhograjskih hribov diha groza.« Z gotovostjo lahko trdimo, da so s pričetkom partizanskega terorja povečini tudi ljudje pod Krimom čutili grozo, ki je z ene strani dihala z Barja, prepreženega s partizanskimi potmi na Krim in v Polhograjske hribe, z druge strani pa iz prostranih krimskih gozdov z globokimi kraškimi globelmi. Pa tudi iz Iške, kot bomo videli.

Prebivalci iške in tomišeljske fare (Vrbljene so spadale pod faro Tomišelj) so že zgodaj spomladi 1942 začeli trpeti zaradi italijanske in komunistične okupacije. Zelo natančno je popisal življenje med vojno v ižanski fari tamkajšnji župnik Janez Klemenčič v knjižici Revolucija pod Krimom, dokument III, Buenos Aires 1973. Že zgodaj spomladi 1942. so začeli tamkajšnji ljudje spoznavati načine komunistične borbe: nekateri komunistični divjaki so npr. zasedli zvonik ižanske cerkve in začeli streljati na zgradbe italijanske posadke; prekopavali so ceste, podirali na cesto drevesa in podobno. Ko so prišli italijanski vojaki s tanki, so se vsi komunisti razbežali, ljudi pa prepustili italijanskemu srdu, maščevanju, ropanju in streljanju. V strahu, da rešijo premoženje in življenja, so se ljudje zatekali v župnišče, živino pa prignali na župnijsko dvorišče. Komunistični ‘borci’ so s tako taktiko hoteli pridobivati moške, da bi odhajali v hosto, če niso hoteli pasti Italijanom v roke. Mnoge, ki niso hoteli z njimi, so prisilili, da so iz strahu podpisali, da se z njimi idejno strinjajo, potem pa so te sezname ‘podpornih članov’ komunisti izročili Italijanom. Julija 1942 so zato Italijani pričeli z načrtnim odpeljevanjem nedolžnih ljudi v internacijo, večinoma na Rab. Po italijanski ofenzivi julija 1942 se je število internirancev še povečalo. Domačim so lagali, da so odšli na delo v Italijo in tudi lačni da ne bodo. Oktobra so zvedeli za prve, ki so že umrli; resnico o strašni lakoti so razbrali na okostnjakih, ki so se ob koncu leta nekateri vrnili. Komunisti so jih hoteli kar mobilizirati, pa so se skrili na ižanski grad k Palmeju, ki je veliko časa prebil na varnem v Ljubljani.

Ljudje so se lahko ob vsaki priliki prepričali, kako složno komunisti sodelujejo z Italijani: partizani so se brezskrbno vozili na kolesih mimo fašistične postojanke na Igu; italijanski komandanti so se prosto sprehajali po območjih, ki so bili v rokah komunistične oblasti; ljudje so videli, kako so Italijani v gozd odpeljali avto z municijo, nazaj pa pripeljali naloženega z mesom. Italijani so hodili celo v gozd na zmenke s partizani; 13. avgusta so Italijani streljali na ižanske fante, ki so brez orožja pribežali iz gozda, partizani s strojnicami so bili za njimi. S streli bi lahko prepodili Italijane in rešili fante, a jih niso hoteli. Na patrulje Italijani niso hodili. Komunistično nasilje se je zato zlahka vedno bolj razraščalo.

Posebno varne so se partizanski ‘borci’ počutili v Iški. Že marca 1942 so se tam živahno gibali v vikend hišicah, ki so vse razdejali. Višje v soteski so imeli svojo komando in sodišče. »Ko se začne mračiti, prihajajo po Iški kosmati, divjega pogleda, s puškami in obloženi z bombami. Kaj bo z nami?« je potožila prebivalka bližnjega naselji ižanskemu župniku. In razvedelo se je: kogar so odpeljali v Iško, se navadno ni več vrnil. 17. maja so pripeljali skupino ciganov iz Vrbljen in Podpeči in postrelili vse: mlade, stare, moške, ženske in otroke, vseh skupaj 42.

V Vrbljenah so zajeli Miro Lampret, roj. Rozman, po rodu z Iga. Z vozom in hčerkico vred so jo odpeljali v Iško. Po dveh dneh mučenja so mamo ustrelili, deklico pa je partizan prijel za noge in jo z glavo udarjal ob drevo, dokler ni umrla. Iška je postala eno samo pokopališče. Kmet, ki je tam okrog pasel krave, je potožil ižanskemu župniku, da povsod naleti na sveže grobove. Pa tudi po Iški plavajo mrliči …

Leta 1944 so se komunisti čutili najbolj varne v Sivih dolinah. To je gozd pod Mokrcem, ki pada strmo proti strugi Iške. Visoko nad Iško so imeli na skalah postavljeno kolibo. Tu je bil zbran komunistični štab rajona Barje s sekretarjem Matijo Škrabo.

Življenje pod komunističnim nasiljem je postajalo nevzdržno, zato so se fantje okoliških vasi pomladi 1943 organizirali v vaško stražo, da zavarujejo življenja in imetje. Organiziral jih je Janez Benko iz Vrbljen, za njim je prevzel poveljstvo za Tomišljane Peter Skalar, dober vojak in voditelj, za Ižance pa Stane Skubic. Leto 1944 je bilo zato dokaj mirno. Partizanska vojska je le enkrat silovito napadla domobransko postojanko na Igu, a so napad vzdržali, drugič pa postojanko na Barju v Črni vasi, a so bili tudi tokrat premagani in se razbežali. Le eden je ustreljen obležal pred šolo. Bil je mlad fant, iz žepa so se mu skotalili trije krompirji. Gotovo je bil večkrat lačen kot sit, verjetno tudi to noč, ko je moral izpolniti ukaz nadrejenih, ki so ostali na varnem.

Marija Meše (desno s kitami) s prijateljico Štrumbljevo AniFigure 1. Marija Meše (desno s kitami) s prijateljico Štrumbljevo Ani

Nekaj časa je bil med domobranci na Barju zelo znan Frakelj. Bil je doma s kmetije v Dražgošah, a bolj kot kmetiji se je posvetil študiju, saj je bil že pred vojno diplomiran pravnik. V opevani ‘dražgoški bitki’ so mu Nemci ustrelili očeta in brata. Zapustil je dom, ker se strahopetnim partizanom, ki so bili z izzivanjem Nemcev glavni krivci dražgoške tragedije, ni hotel pridružiti. Z ustanovitvijo domobranstva je bilo odslej njegovo mesto pri njih. Vsem se je vtisnil v spomin zaradi svoje visoke postave, lepega petja, bistroumnosti, drznosti in poguma. Z domobranci je bil tudi na Turjaku, a je uvidel napačno vojaško taktiko in se pred napadom umaknil s Turjaka. Še posebno Vrbljani so si ga zapomnili po tem, ker je nekoč odpeljal v gozd proti Lisičjemu Martina Furlana, sina gostilničarja, in skupino šestih partizanskih ‘simpatizerk’ in partizank iz Vrbljen in jih postrelil. Med njimi sta bili tudi Martinova sestra in mama treh hčera, ki so bile vse pri partizanih, pred vojno so služile za dekle pri različnih kmetih. Med potjo je ušla terenka Angela Kumše, po domače Ruparjeva iz Vrbljen, in od takrat naprej ostala v hosti. Spomin na ta grozni dogodek je po vojni opisala v knjižici »Smrti sem gledala v oči«. Njej je bilo dano, da je lahko izrazila vso grozo dogodka, žal pa nobenemu izmed deset tisočih, ki so trepetali v smrtnem strahu, a so smrti ušli, predvsem pa nobenemu izmed deset tisočih, ki so po veliki bridkosti in mučenju bili ubiti. Partizani so po tem dogodku v vasi razglasili, da bodo za vsakega od sedmih postreljenih, ustrelili sedem domačinov. Takrat so skoraj vse družine, ki so imele sinove pri domobrancih, zbežale v Ljubljano.

Po vojni se nekatere družine iz Vrbljen niso vrnile v domačo vas, ampak so bežale na Koroško, celo ostareli starši sinov domobrancev, njihove sestre in žene, da si rešijo golo življenje. Ena takih družin je bila družina Jakoba Benka (28. 4. 1887) in matere Marije, roj. Jakič (6. 3. 1890). Pri hiši se je reklo kar ‘Pri Benkotovih’ (z naglasom na o). Poleg edine hčerke Francke (1928) sta ata Jakob in mama Marija imela še štiri lepe, postavne in »v poštenju vzgojene sinove«.

Najstarejši od sinov je bil že omenjeni organizator vaške straže Janez (13. 12. 1914), za njim so se po prvi svetovni vojni rodili še Martin (11. 12. 1921), Jože (23. 11. 1923) in najmlajši Franc (18. 11. 1930). Benkotovi so bili na pol kmečka družina. Njihov rod sega do daljnega leta 1500. Benkov ata Jakob je bil lovec. Zdravnik dr. Tavčar je imel pri njem v zakupu lov. Za ata se je lov prenehal, ko je Krim zajelo komunistično ‘gibanje’. Tudi če mu partizani ne bi zaplenili puške, je ne bi več vzel v roke. Tako grozno in nedoumljivo je bilo zanj pobijanje domačinov. Imel je še eno puško, in to je skril med deske ob hiši. Čakal je boljših časov, ko bo spet lahko hodil na lov. Med vojno pa se je ni dotaknil. Sosedje so jo našli med deskami po koncu vojne, ko je hiša ostala izropana in prazna, saj je vsa Benkotova družina, razen Martina, ki je bil ubit že med vojno, bežala na Koroško. Hčerka Francka in prijateljica Marija sta bili članici Marijine družbe, ki je bila za komuniste skrajno reakcionarna stvar, saj naj bi ogrožala boljševiško ideologijo, dekleta iz družbe pa najbolj osovražena in nevarna.

Najstarejši Janez, med fanti na vasi že nekoliko starejši, je doma med brati in na vasi užival ugled že pred vojno, spoštovali so ga, ker je bil pošten, preudaren in pameten. Bil je v Ljubljani v službi kot vzgojitelj v nekem internatu in v njem je zorel duhovniški poklic, pa so mu vojne razmere preprečile vstop v semenišče. Skupaj z mlajšimi brati je delal doma na kmetiji, veliko so hodili tudi na dnino. Družina je živela bolj sama zase in razen Francke, ki je bila najbolj odprta in je povedala vse, kar je mislila, so bili fantje bolj molčeči in preudarni. Mežnar Jože Razpotnik je bil predsednik prosvetnega društva in z Janezom sta prijateljsko sodelovala. Bila sta srce in duša vseh kulturnih prireditev na vasi.

Jože Meše pred odhodom k domobrancemFigure 2. Jože Meše pred odhodom k domobrancem

Z vojno se je razgibano vaško življenje končalo. Razpotnikov Jože je opravljal le še delo mežnarja in občinskega tajnika. Bil je oče štirih otrok. Junija 1942 je na lepem izginil. Skupaj z njim tudi župan France Bezljaj, po domače Lenček, oče dveh sinov. Pri Lenčkovih so imeli majhno gostilno in trgovinico, njegov brat Janez pa je kmetoval. Kaj se je zgodilo z Razpotnikovimi, so nekateri domačini skrivoma zvedeli kasneje iz Črnih bukev, kjer je natisnjena fotokopija uradnega dokumenta o Jožetovi ‘justifikaciji’.

Na položaju, Kom. 1. čete bataljona »Ljube Šercerja« NO, dne 21. junija 1942.

»Danes je bil justificiran Razpotnik Jože iz Tomišlja, roj. 26. 1. 1903. Župan je med potjo pobegnil. Potem smo dovedli v logor njegovo ženo in Janeza Bezljaja, brata župana Bezljajevega Franceta in jih pridržimo, dokler se ne javi župan. V obratnem slučaju nam sporočite, kaj naj storimo. S. F.-S. N. Komandir Maks.« Politkomisar ni podpisan.

Županu je beg uspel, uboga žena in mati majhnih otrok pa je ostala približno dve leti zaprta pri neki partizanski družini, govorilo se je, da pri Sv. Vidu na Blokah. Težko si predstavljamo, kako se godi ženi in materi, ki jo odtrgajo od doma in dveh majhnih otrok. Videli bomo, kako je moral župan plačati komunistom uslugo, da so mu kljub temu, da je pobegnil, ‘podarili’ življenje in ženi svobodo, da se je lahko proti koncu vrnila domov k otrokoma. Županov brat Janez se je tudi čez nekaj časa vrnil domov. Razpotnikov Jože pa je bil ‘justificiran’ v Iški, kot poroča Janez Klemenčič v omenjeni knjigi »Revolucija pod Krimom«.

Za oba županova otroka, siroti pri živih starših, je medtem skrbela njuna stara mati, Tončkova mama iz Tomišlja. Tončkov ata, pisali so se Lenarčič, je kmetoval, da jih je preživljal. Na kmetiji je ostal sam brez obeh sinov, ki sta se pridružila vaškim stražarjem. Ko se je lepega zimskega dne vračal z vozom z barja, kamor je vozil gnoj, obrnjen s hrbtom proti gozdu, so se iz gozda oglasili streli in konj je sam pripeljal mrtvega ata domov.

Od Benkotovih sinov je najprej pristopil k vaškim stražarjem in kasneje k domobrancem najstarejši sin Janez, prijatelj ‘justificiranega’. Za Janezom je pozimi 1943 oblekel domobransko uniformo še Martin in v zadnjih mesecih vojne tudi Jože. Podobno kot Janez sta bila tudi brata visoka in močna, poštena in delavna. Domače posestvo je bilo majhno in pred vstopom k domobrancem so ju radi najemali za dninarja. Najmlajši Franc je bil skoraj še otrok in se je zelo bal partizanov. Še posebno potem, ko so se v vasi razširile govorice o mučenju fantov v eni od partizanskih hiš v njihovi vasi.

Vsi trije so občasno prihajali domov, še posebej, če je bilo treba poprijeti za delo. V vasi ni bilo partizanske postojanke, a partizani so jo pridno obiskovali, ropali domačije in vohunili za domobranci. V noči med 11. in 12. decembrom 1943 je Martin nameraval obiskati domače, a so ga partizani v hajki nad Lisičjim pri Škofljici ustrelili. Pokopali so ga na pokopališču rojstne fare v Tomišlju, ki je postal fara leta 1904, pred tem so Vrbljene spadale pod faro Ig.

Jože je bil pri domobrancih le nekaj mesecev. Ob konca vojne sta oba z Janezom odšla na Koroško s svojimi domobranskimi enotami in bila odpeljana iz Vetrinja 28. maja z logaškimi fanti, ker je bil Janez komandant ali pa stotnik domobranske posadke v Logatcu. Za Jožeta je neka afežejevka iz Vrbljen pravila, da so ga nekateri videli v Ljubljani v procesiji pretepenih in izmučenih domobrancev, ko so jih zaradi porušenega mostu čez Gruberjev prekop segnali iz enega vlaka na drugega. In ni pozabila pripomniti, da so jih še premalo pretepali! Za Janeza pa je eden od salezijancev povedal Mariji, naj bi ga domači terenci vzeli iz transporta, prignali na Ižansko cesto in tam mučili. Ali je bil ubit tam ali pa bolj verjetno v Kočevskem Rogu? Ko so domači zvedeli za opazko afežejevke, je bila v njih ena sama bolečina, nobene maščevalne misli. Marijin ata je preudarno dejal: »Njej se bo samo od sebe maščevalo.« Čez mnogo let se je pokazalo, da je imel prav.

Kaj pa preostali Benkotovi med vojno? Ko so pokopali Martina in je izginjalo vedno več fantov in bilo vedno več domačij popolnoma izropanih, so se Benkovi mama, ata, Francka in najmlajši Franc zatekli v Ljubljano k sorodnikom. Tudi Marija s starši in še mnogo drugih družin iz Vrbljen in Tomišlja. Prihajali so domov le za glavna opravila na polju, hlevi so bili že vsi prazni. Obe, Francka in Marija, sta se v Ljubljani zaposlili in se nista več veliko videvali. Največkrat so se Vrbljani in okolišani sestajali v Židovski ulici pri nekdanjem županu Lenčku, Bezlajevem Francetu, ki je pobegnil na poti k ‘justifikaciji’ junija 1942. Kako je prišel sem, kako to, da se komunisti niso maščevali zaradi pobega, se domačini niso spraševali, a so postali previdni. Nekateri pa v svoji naivnosti niso posumili vanj. Prosto in zaupljivo so se pogovarjali o takratnih dogodkih, življenju in ljudeh iz domačih vasi. Tudi niso vedeli, da je bila v Židovski, v centru Ljubljane, partizanska javka. Partizani so ponoči preko Barja skrivaj prihajali v Ljubljano in se sestajali z Lenčkom. Šele v letih po vojni, ko so ljudje iz Vrbljen razglabljali o vsem, kar se je dogajalo med vojno in si dopisovali z domačimi v Argentini, so zvedeli, da je Lenček izdajal komunistom. Nič lažjega kot to, saj je bil ves čas ‘na vezi’ s poštenimi in naivnimi domačini izpod Krima. Po vojni se je vrnil domov, a ni bil več za župana.

V Ljubljani begunci iz Vrbljen in Tomišlja niso ždeli prekrižanih rok. Leta 1944 je bil na Komenskega ulici ustanovljen gospodinjski tečaj za begunska dekleta s podeželja. Poleg službe sta se ga Benkotova Francka in Mrakova Marija pridno udeleževali. Marija je naredila še Krištofov strojepisni in knjigovodski tečaj v neki vili nasproti domobranske vojašnice. Spominja se zagnanega pravnika Aleksandra Bajta, a njegove ukaželjnosti tečaj ni zadovoljil, zato je v želji po nadaljnjem izobraževanju odšel v Italijo.

Po vojni

Mnogo družin, kar je še ostalo živih članov, je zbežalo na Koroško: Benkotov ata, mama, sedemnajstletna hčerka Francka in petnajstletni Franc; Anzelcovi, Oblakovi, Pavlovi, Dolenčevi, po domače Birtovi. Po treh letih begunskega življenja v Avstriji ali v Italiji so se za vedno naselili v Argentini in tam tudi pomrli. Benkotovi so do smrti živeli v San Justu. Dolenčevi so bežali samo zato, ker je bila njihova hčerka Lojzka poročena z vaškim stražarjem Ivanom Modicem, po domače Anzelcovim, ki so ga partizani ustrelili nekje pri Igu in je tam tudi pokopan. Anzelcovi ata in mama z Lojzko in majhnim otrokom pa so bežali zaradi Ivana. Tako strašen je bil strah pred maščevanjem.

Ko so se preostali Vrbljani po vojni vrnili iz Ljubljane na izropane domačije, je bilo treba garaško delati za preživetje in Marija se je lahko samo s hvaležnostjo spominjala obeh tečajev, ko je bila za kratek čas spet učenka kot nekdaj pred vojno. Na zaposlitev niti pomislila ni, saj sta na domu ostali le ona in sestri, brat je bil v službi na žagi na Igu, ostareli starši so poprijeli za delo, kolikor so mogli. Snubcev ni bilo ne v domači vasi ne v okoliških vaseh. Z veseljem bi se oprijela gospodinjstva in kmetovanja na lastnem domu. Kasneje, ko je brat postal gospodar in se poročil, je premišljala, da bi odšla k bratoma Jožetu in Francetu v Argentino in pomagala njima. V nadaljevanju zgodbe bomo videli, da se ji je življenje drugače obrnilo

Leta 1955, ko je imela trideset let, je v časopisu ‘slučajno’ zasledila obvestilo za vpis v babiško šolo. Nikoli ni nanjo pomislila, a od ljudske šole dalje je v njej neprestano tlela želja po šolanju, učenju, po večji izobrazbi, čeprav je, po tolikih letih dela na kmetiji, želja po morebitnem šolanju že skoraj zamrla! Božji načrti zanjo pa so njeno željo uresničili. Napisala je prošnjo, občina v Tomišlju ji je obljubila štipendijo, sicer bi ji šolanje ponovno kot v otroštvu ostalo le neizpolnjena želja. Prošnjo je oddalo 130 kandidatk, od teh bodo profesorji izbrali le 30 najboljših. Marija ni imela upanja, da se bo uvrstila mednje. Na dan pred sprejemnim izpitom so grabili in nakladali na voz seno. Pozno zvečer so se vračali. Sedela je na vrhu sena, ulila se je ploha in premočena do kože je mislila na naslednji dan. Kako bo na izpitu, kako ga bo opravila, kako se bo odločila komisija, niti ugibati ni mogla. Na dan sprejemnega izpita je bil prvi petek v juniju. Šla je k maši in obhajilu. Srčno je molila, da se jo Božje srce usmili in izpolni njeno željo po šolanju in zaposlitvi. Na izpit so prišla mestna dekleta z opravljeno gimnazijo. Ona je imela samo osemletko, stara je bila že trideset let! Ostalo je le upanje. Na dan razglasitve rezultatov je profesor klical po imenih kandidatke, ki so opravile sprejemni izpit. Svojega imena ni in ni zaslišala. Ali ni poklical imen že vseh tridesetih deklet? Ne! Zadnjega med naštetimi zasliši svoje ime. Zakaj prav na koncu? Profesor razglasi, da je od vseh tridesetih edino ona opravila sprejemni izpit z odličnim uspehom! Še danes mi je Marija o tem dogodku pripovedovala z vidno ginjenostjo. Spomni se tudi, da ji je bilo zelo hudo zaradi deklet, ki izpita niso naredile. Ona pa tako srečna že zaradi tega, da je končno spet v šoli, ki si jo je tako zelo želela in je skoraj izgubila vsako upanje, da bo še kdaj sedla v šolske klopi. Veliko je bilo takrat deklet, ki bi se lahko po vojni izšolale, pa jim zaradi različnih ovir in krivic ni bilo dano.

Petnajstletni France Meše pred odhodom na KoroškoFigure 3. Petnajstletni France Meše pred odhodom na Koroško

Po dveh mesecih zagnanega šolanja bi se Mariji lahko ponovno zrušile sanje. Lepega dne jo pokliče ravnatelj. Iz občine v Tomišlju je prišlo zanjo obvestilo: »Ukinjamo vam štipendijo za šolanje. Naj vas vnaprej denarno podpirata brata iz Argentine, med vojno člana be-ga in zato sovražnika slovenskega naroda. S. F.- S. N.« Toda Božjih načrtov se ne da preprečiti. Marija je spet ‘slučajno’ zvedela, da razpisuje štipendije novo zgrajena bolnica na Jesenicah. Zaprosila je zanjo, jo dobila in takoj po šolanju tudi službo ter v njej hitro napredovala, končno se je izšolala za inštrumentarko. Spoznala je tudi svojega moža, se poročila in si ustvarila družino.

Zdaj ima čas, da lista po albumih s fotografijami domačih in prijateljev, ki jih ni več. Tudi njena mladostna prijateljica Francka se zadnje čase ne oglaša več. Od leta 1946, ko se ji je Francka prvič oglasila iz taborišča na Koroškem, sta si vse življenje dopisovali. Marija ne ve, kaj je z njo. Domneva, da je že pokojna kot večina nekdanjih domačinov iz Vrbljen. Francka ji je v svojem zadnjem pismu, kot da bi slutila, da je zadnje, zaupala: »Vse kar tukaj kdo hrani, se bo zgubilo. Jaz ne bom več dolgo na svetu in pošiljam ti nekaj fotografij mojih bratov in staršev. Drugi bodo vse v smeti vrgli. Domobranski znak, ki ti ga pošiljam, je nosil naš Janez, Jožetovega pa ne najdem, se je zgubil.«

Marija to zadnje pismo svoje prijateljice razume kot oporoko, zato je izpolnila njeno željo in mi izročila fotografije, da jih skupaj z zgodbo Benkove družine objavimo v Zavezi. Hvaležna sem obema za njuno zvestobo in zavzetost za pričevanje.

Prijetno me je iznenadila Marijina vnema za pisanje, srčna želja in notranji nagibi po tem, da na tak način izraža svoja čutenja in misli. Nisem štela vseh njenih pisem, ki jih je vse skrbno prepisala v svoj dnevnik, da se je njihova vsebina ohranila do danes. Zapisovala je tudi napeve, ki so jih pela dekleta, domobranske pesmi in nekatere ljudske običaje. Kako je njeno mladost zaznamovala vojna in leta po njej, nam bodo do neke mere odstrla njena pisma, polna zrelega mišljenja in pristnega čutenja. Zato me je vedno bolj zanimalo, kaj še mi lahko pove tudi o svojem otroštvu, o svojih starših, bratih, skratka o vsem in vseh, ki so zaznamovali njeno osebnost od otroštva dalje. Morda bodo posamezna zrnca njenega pričevanja, ki jih počasi luščim iz nje, vsaj malo pokazala kdo in kako so bogatili njenega duha od otroštva dalje.

Marijina osebnost

»Bila sem zelo vedoželjna in učljiva deklica, vedno sem rada pisala, brala in risala. Ko so se drugi otroci igrali, je bilo moje najljubše razvedrilo knjiga, pisanje in risanje. V šolo sem hodila v Tomišlju in do leta 1940 zaključila osemletko s samimi odličnimi ocenami. Vendar bi težko nadaljevala šolanje v Ljubljani, tudi če ne bi bilo vojne, ker me starši ne bi mogli vzdrževati. Še zvezke za osnovno šolo mi je plačevala občina Tomišelj. Bilo nas je enajst otrok. Predvojni župan je bil Modic, pri hiši se je reklo pri Hacin, in skrbel je tudi za izobrazbo otrok. S petnajstimi leti sem morala k poročeni sestri, da sem ji pazila otroke, poleg njenih še druge otroke po vasi. Seveda smo v moji ‘šoli’ vedno veliko pisali in risali. Rada sem se družila z učiteljicami iz Tomišlja. Predstavljale so mi vir znanja in učenosti. Po vojni sem postala bolj kritična do ene od njih. Spominjam se učiteljice Nataše Župančič, ki je v prvih mesecih vojne učence peljala h kraškemu breznu pri Strahomeru, da smo si ogledali to naravno znamenitost. Z nami je šel tudi učitelj Škafar z Barja, s katerim se je Župančičeva veliko družila. Bil je v občinskem odboru in že pred vojno levo usmerjen, Župančičeva pa je od pričetka vojne nosila čez blok partizansko pošto v Ljubljano. Pred koncem vojne so jo ustrelili; njen brat Uroš Župančič je vedno trdil, da so jo ‘ta beli’.

Moj učitelj verouka je bil vsa leta gospod Jožef Murn, župnik iz Tomišlja, doma je bil iz Velikega Orehka pri Novem mestu. Veliko dobrega in lepega nas je naučil. Bil je živahen in je prijateljeval z Janezom Jalnom. Že pred vojno in posebno med vojno je v pridigah odkrito govoril o komunizmu in svaril pred njim. Ljudje so pričeli govoriti, da ga bodo zato komunisti ubili, in gotovo bi ga, če ne bi že med vojno zbežal v Ljubljano, po vojni pa je odšel na Koroško, kjer je umrl. Razumljivo, da so že med vojno z največjim veseljem komunisti požgali župnišče v Tomišlju. Ljudje pod Krimom, ki so doživeli vse strahote revolucije, so po vojni govorili, da jih je župnik Murn še premalo svaril, ker je komunizem še hujši, kot so si sploh lahko predstavljali. Z veseljem se spominjam tudi njegovih pridnih in prijaznih sestričen, ki so lepo skrbele zanj, za čistočo in okrasitev cerkve.«

Marija po vojni ni pridno pisala samo prijateljici Francki, ampak tudi svojima bratoma Jožetu in Francetu, ki sta bila oba domobranca, a nista bila vrnjena s Koroške in sta tako do konca življenja živela v Argentini. Starejši brat Jože Meše (1917) je med vojno dolgo časa vztrajal doma na kmetiji. Velike težave mu je povzročala hoja, ker je imel deformirana stopala, vendar je opravljal vsa kmečka dela. Zakaj se je leta 1942 znašel v internaciji na Rabu, ne on ne domači niso vedeli. Tudi ne vedo, kakšnemu srečnemu naključju se lahko zahvalijo, da so ga še istega leta 10. decembra bolnega in shiranega poslali domov. Z ljubljanske železniške postaje so ga pripeljali z vozičkom. Domači so upali, da bo zato imel mir pred partizani, ki so pobirali fante po vasi in jih odpeljali s seboj v gozd, neznano kam. Motili so se. V eni od takih ‘akcij’ so nabrali 10 fantov ‘prostovoljcev’ iz Vrbljen in okolice, tudi Jožeta, in jih odpeljali s seboj. Kot čredo razkropljenih ovac so jih gnali nekam proti Turjaku. Na poti so se porazgubili in uspelo jim je, da so se skrivoma vrnili domov.

Šele zdaj so doma sprevideli, da Jože kljub izhiranosti zaradi taborišča in deformiranim stopalom ne bo varen pred partizanščino. Vrh vsega je bil zdaj dezerter! Skrival se je doma na senu, toda mama je sčasoma uvidela, da to ne pelje nikamor. Bil je tudi v stalni nevarnosti, da ga odkrijejo partizani in kot dezerterja ustrelijo. Zato se je Jože 1944. odločil, da pristopi k domobrancem. Dodeljen je bil v Pijavo Gorico, kjer je krmil konje. Spoprijateljil se je s Škrjančevim Tonetom iz Vinj pri Pijavi Gorici. Jože ga je nekoč pripeljal s sabo domov. Marijo je veselo pozdravil z besedami: «Ti si torej tista Micka, o kateri mi Jože tolikokrat govori?« Postala sta prijatelja, še več, po nekaj mesecih obiskovanja sta bila že oba trdno odločena, da se po vojni poročita. Žal pa sta se ob koncu vojne pred odhodom domobrancev na Koroško videla zadnjikrat.

Mlajši Marijin brat France Meše je bil leta 1944 star šele 15 let. Ko so vsi vaški fantje odšli med domobrance, se je vas spraznila in življenje na vasi je postalo kar nekam pusto in srhljivo. Stalni strah pred partizani in občutek ogroženosti je bil še večji. Tudi Franceta je ves čas vznemirjala misel: »Če me partizani vidijo, pridejo pome, kot so prišli po Jožeta, in odženejo s seboj še mene.« Po mučnem oklevanju, saj se je težko ločil od doma in domačih, se je 1945 spomladi skrivoma napotil peš v Ljubljano. Skrival se je po mestu in bil že odločen, da se vrne domov. A se je premislil. Ko je v začetku maja val beguncev bežal na Koroško, je skupaj s stričevo družino Birtovo in še nekaterimi drugimi iz Vrbljen bežal tudi on, star komaj šestnajst let.

Domači dolgo niso vedeli, kaj je z njima, ali sta živa ali mrtva. Doma so ostala sama dekleta, mlajši in starejši Marijini sestri ter najmlajši brat, skoraj še otrok. Nobenega glasu od nikoder. Končno! Za novo leto 1946 so zvedeli za Franceta, da je v begunskem taborišču v Spittalu. Marca 1946 je Požarjev Jože iz Strahomera pisal, da je živ tudi njihov Jože in sta skupaj v taborišču v Senigalliji. Dne, ko so dobili pismo s to novico, se Marija spominja še danes. Otroci so čakali mamo, ki se je tisti dan vračala iz bolnice v Ljubljani, kjer so ji operirali bulo na glavi. Iz Ljubljane do Iga se je pripeljala, od Iga do doma je prihajala peš. Otroci so jo čakali pri kapelici na koncu Vrbljen. Ko so jo zagledali, so se radostno zapodili v dir in že med tekom kričali eden čez drugega: »Mama, Požarjev je pisal! Jože je živ! Res, tako je napisal, da sta oba živa!« Mama jim utrujeno odgovori: »Ne me hecat! Tako zelo me boli glava!« Počasi je prišla k sebi kot da se prebuja iz otopelosti. Sprašuje otroke, ki še vedno vsi iz sebe vse vprek govorijo. Pozabi na bolečo glavo, pospeši korake in ko se v hiši sesede na klop in v zame v roke pismo, se glasno zjoče. Marija pa je zaman čakala na pismo Škrjančevega Toneta …

Janez Benko, vaški stražar iz VrbljenFigure 4. Janez Benko, vaški stražar iz Vrbljen

Na skorajšnje snidenje!

Odprimo Marijina pisma, ki jih je v začetku leta 1946 pisala Benkovi Francki v Spittal ter svojima bratoma, Jožetu v Senigallijo, Francetu v Spittal. Nehote bo s temi pismi spregovorila tudi nam, velikokrat med vrsticami, če bomo le znali brati s srcem in ji pozorno prisluhniti. Pisma nimajo niti zgodovinske, še manj literarne vrednosti. Nam pa bodo razkrila tenkočutno srce in zdravo pamet dekleta, ki je morala zaživeti v ‘svobodni’ domovini, povsem drugačni od tiste, v kateri je bila rojena, vzgojena in se veselila svoje mladosti.

Že od prvega pisma dalje je Marija vedela, da mora biti pri pisanju zelo previdna; marsikaj je bilo treba povedati po ovinkih in vzeti besedi ostrino; krajev begunskih taborišč ni omenjala z besedo, bila so le ‘tam gori’ (Spittal) ali ‘tam doli’ (Senigallia). Kako prav je imela, je po mnogih letih zvedela od nekdanjega hlapca gostilničarja Furlana iz Vrbljen, ki ji je prostodušno izjavil: »Takrat, ko sem bil v službi na slovensko-italijanski meji, sem prebral vse, kar si napisala in narisala.« Marija je z barvicami risala domačije Vrbljanov, da so hranili risbice za spomin na dom.

Kaj so v tistih prvih mesecih po vojni čutili domačini in domačinke iz Vrbljen, nam najbolj zgovorno pove njeno prvo pismo, ki ga je pisala stričevi družini v Senigallijo. Datirano je 4. februarja 1946. Preberimo nekaj drobcev, da bi se lahko ob njih vživeli v čutenje Marije in tolikih drugih po vsej Sloveniji v tistih mesecih.

»Dragi Vrbljanke in Vrbljani! Dragi domači Dolenčevi! Toliko časa je že minilo, kar smo se brez slovesa ločili. Grenki so bili dnevi, ko za Vas nismo vedeli. Vsaka naša misel in beseda v teh dneh je veljala Vam. Vsak dan smo Vas pričakovali, ali vsaj novic od Vas. Pa nič. Staro leto nas je razočaralo, novo leto pa nas je presenetilo z Vašim pismom. Jokali smo od veselja! Vsi, še mi v svojem trpljenju smo srečni, ko beremo, da se imate dobro, da ste zdravi in da se spominjate nas in na zapuščene domove. Mimo hodimo, mimo Vaših hiš, a ni življenja v njih. Dekleta bi rade poklicale Vas, prijateljice, da bi šle skupaj k maši, pa vas ni. Po dvoriščih raste trava, da bi jo kosil; ni več rož na oknih, ni nageljev Benkotove Francke. Vsega se spomnimo, o vsem se pogovorimo naskrivaj. Pred svetom pa morajo usta molčati. Zdaj bomo veliko laže potrpeli, ko vemo, kje ste. Še zavidamo Vam, kakor tudi mrtvim, ki so dotrpeli.

Drugače pa naj vas ne skrbi. Pravijo, da so stroje dali v oskrbo na Golo in Škrilje: mlatilnice, slamoreznice, kosilnice, pri Vas in pri vseh ostalih. Pobrali so Vam vse (misli na Dolenčeve, ki so nameravali obnoviti hišo), samo opeka in okna za hišo je ostalo, pa apno tudi. Polje smo čez leto obdelovali mi sami. Vaše sem jaz in Ančkini, Anzelcovi imajo za oskrbnika Gregorinovega Jožeta, Benkotovi Mežnarjeve, Palovi Sajovčeve, Birtovi Mrakove. Vsi so oskrbovali po svojih močeh, da boste zadovoljni, ko se vrnete, samo Gregorinov je vse k sebi speljal. Nekaj vašega orodja smo pospravili, ko pridete domov, boste dobili. Pridelke so vse pobrali novi oskrbniki, pustili so samo 15 procentov vsakega žita. To smo pa vsejali, tako da ozimino imate vsejano. Pravijo pa, da bodo pomladi dali druge oskrbnike. Pa saj je že vseeno, kar ste izgubili, Vam bo že Bog poplačal. Zemlja pa ostane zvesta Vam, in ona Vas bo počakala, če drugo ne.

Sedaj pa še o naših najdražjih, kateri skrbe Vas in nas. Kmalu ko ste odšli, smo zvedeli, da so jih nazaj pripeljali. Obupali smo popolnoma. Skoraj za vse smo zvedeli, da so nazaj prišli, domov pa ni nobenega, čeprav so bile amnestije. Le nekaj mladoletnih je prišlo, pa ne iz naše vasi. In potem smo še zvedeli, da leže v Kočevju. Srca so nam čisto strta. Kaj pa bomo sami brez naših najboljših? Ostali so samo stari zagrizenci, da nas špikajo in v tlako poganjajo. Za Martina smo zvedeli, da ga imajo v Št. Vidu pri Ljubljani, in to šele po štirih mesecih, nekako oktobra. Za Švigljevim Pepetom so že mašo brali. Za druge pa mi tudi že molimo kot za rajne. Ne jokajte, saj so dotrpeli. Vse se bo pozabilo, samo njih nikdar. Predobri so bili. Preveč radi smo imeli naše fante. Preveč bridko je bilo njih trpljenje. Če pa so kateri živi ostali, pa veste vi, samo mi bi radi zvedeli zanje. Da bodo tukaj vsaj nekaterim dnevi lažji. Gospodar Fištrov Jakob je že enkrat pisal. Prva pošta v našo vas! Iz Iške vasi in Iga so se tudi nekaj oglasili.

Pa še od nas kaj. Ančkini so zdravi, Mrakovi tudi, samo očetje so se postarali. Za sinovi žalujejo, ki so tako daleč ali pa jih ni več. Kar pa jih je one sorte, so pa vsi v luftu kakor v raju. Bog jim požegnaj. Martinova Rezka pa je bolna, če bo prej umrla, preden se vidite, Vas vse pozdravlja in Vam vsem stiska roko. Brajdarjev ata in Ančkin Stane iz Strahomera sta pa že umrla. Vrbljani so svoje (ki so jih pobili Italijani med vojno, op. V. K.) že vse prekopali, Tomišljani so jih tudi pripeljali iz Notranjih goric in Strahomera. Švigljevemu, Žirovčevemu in Šimnovčevemu smo me vence spletle v imenu naših fantov in vseh vas tam doli. Maše pa nam opravljajo gospod frančiškan iz Viča. So dobri in se potegujejo za nas.

Dragi naši, tam doli, ki lahko svobodneje dihate, spomnite se nas, molite za nas, da bomo ostali dobri v tej težki preizkušnji. Skrbite pa zase, da boste ostali zdravi, da si bomo lahko vsi segli v roke. Prisrčno pozdravite vse pregnance tam doli. Da bi bilo novo leto bolj srečno kot je bilo prejšnje. Vse Vrbljenke kličejo: Bog vas živi! Samo Vrbljenke? Seveda, saj so ostale Vrbljene ter vasi iške in tomišeljske fare brez ‘naših dragih fantov’.«

Lahko si mislimo, da je na tisoče takih in podobnih pisem v začetku leta 1946 pričelo romati med domačimi in njihovimi najdražjimi po različnih taboriščih. A ostanimo pri pismih iz Vrbljen. Poglejmo še, kakšne nauke je takrat Mrakova mama, ena od premnogih, dajala svojemu sinu Francetu, ko je zvedela, da je ostal živ v povojni moriji. Verjetno so v marsičem drugačni, kot jih dajemo današnje matere. Preberimo uvod v njeno pismo šestnajstletnemu sinu z dne 4. januarja 1946. V materinem imenu je pisala Marija.

»Ljubi sin(ček) in bratec!« (Zadnji zlog je prečrtan, morda zato, da se materina ljubezen ne bi zdela sinu posladkana, saj take ni bil vajen, ampak bolj resnična in pristna kot si sin sploh more predstavljati.) »Ko si odhajal od nas in smo Ti segali v roke, nismo vedeli, da za tako dolgo. Nismo Ti dali za na pot ne potrebnih stvari, ne naukov za življenje, ki te je tako trdo prijelo. Ljubi France! Skrbi zase, znajdi se, ubogaj tiste, s katerimi živiš, delaj, ako imaš delo, uči se, ako imaš priliko, da ne zamudiš časa. Bodi dober do drugih. Hvaležen bodi tistim, ki ti kaj dobrega store. Čisto sam si tam doli. Mislili smo, bo tvoj brat Jože skrbel zate, pa je prišlo drugače. Kdaj si ga zadnjikrat videl, kaj je rekel? V Kranju so ga še videli nekateri, potem nič več. (Takrat domači za Jožeta še niso vedeli, da je ostal živ). Moli zanj. Saj moliš, kajne? Pa k maši hodi! Imaš kaj za obleči? Pa za jesti? Pa če Ti je hudo, kar potrpi, vse enkrat mine, pa bo tudi to. Bo pa snidenje tem veseleje.« Sledi nekaj novic o domačih in še konec pisma: »Pa pišite še kaj, ako je mogoče. Pa kaj veselega, npr, kdaj se vidimo, France. Stiskamo Ti roko in Te pozdravljamo ata, mama in vsi ostali.« Kaj je takrat materam, očetom in sestram pomagalo, da jih trpljenje ni strlo? Ali ne vera in vdanost v Božjo previdnost ter upanje na snidenje? O svoji žalosti in bremenih vsakdanjega življenja svojim dragim domačim ne pišejo, nasprotno, hočejo jih bodriti, da oni ne bi obupali. Upanje na skorajšnjo vrnitev je bila do odhoda v Argentino stalnica njihovih pisem. In še potem ves čas. Vedno se Marijina pisma končujejo »na skorajšnje snidenje«.

Jože Benko pred vstopom k domobrancemFigure 5. Jože Benko pred vstopom k domobrancem

In še nekaj misli iz pisma Marije, ki ga je 13. januarja 1946 pisala znanki. Takrat še niso vedeli, da je Jože ubežal povojni moriji in ostal živ. »Sestra in jaz sva ostali doma, oba brata, mlajši je star šestnajst let, sta odšla z drugimi vred. Starejši je prišel nazaj in mislimo, da počiva v Kočevju, kakor tudi vsi drugi. Kaj takega so zmožni samo ljudje brez srca. Posebno hudo je za ata in mamo, ki se kar vidno starajo. To novo leto pa nam je Bog dal milost, da smo zvedeli za najmlajšega. Je namreč pisal kakor tudi Ivanka Oblakova. Pravi, da je kar dobro! … Pri nas je zdaj zelo žalostno. Dekleta, kakor ostali so kar razdeljeni. Koliko dela bi bilo zdaj za nas v drugačnih razmerah. Kar nas je še ostalo doma, se med sabo spodbujamo in kolikor toliko vplivamo ena na drugo. Da bi pa kateri z one strani kaj rekla, pa Bog varuj! So previsoke in kar nekaj več, z nami sploh ne govorijo, razen po potrebi. Za delati tlako smo pa mi dobri. Oh, koliko ljudje prenesejo in potrpijo! Pa že mora tako biti. Nekateri že kar dvomijo, ali so na pravi poti ali ne. Mislim, da takim manjka trdna, živa vera. Pomoči božje smo pa res tako potrebni kot še nikdar. Pa bomo menda tudi skozi te težave šli (v boljše čase) z božjo pomočjo.« Boljše čase je Marija prečrtala, a verjetno ne zato, ker ne bi vanje upala, ampak je boljše čase v svojem resnicoljubju razumela kot enega od izrazov, s katerimi se je takrat lagalo zdravi pameti ljudi in se z njimi manipuliralo, da so nekateri verjeli lažnemu govorjenju in obljubam. Kako neki naj komunisti ustvarijo boljše čase na laži, prevari in truplih njihovih najdražjih? Zdaj že preizkušeni v trpljenju dobro vedo, da znajo komunisti le ubijati, rušiti, razdirati in razdvajati, ne pa graditi in združevati.

Pomlad 1946. »Veš, meni se zdijo velikonočni časi skoraj lepši kakor božični,« premišlja Marija v pismu prijateljici Francki. »Takrat še narava vstane iz spanja, kaj šele ljudje. Tukaj imamo vsako nedeljo govore, enkrat za žene, za dekleta in tako naprej, tako da nas bodo gospod župnik že obrihtali. Nekateri pa pravijo, da bo letos dvakrat vstajenje, velikonočno in idejno. Saj kakor se vidi, bo res.« Domačim, ki so končno zvedeli, da njihovi najdražji niso bili čisto vsi pobiti, čeprav so jih že imeli za mrtve, je pomlad ponovno prinesla upanje, da se bodo vrnili domov in tako vstali od mrtvih. Kakšno svetlo in živo upanje nasproti temini sovraštva.

Zanimivi so odlomki iz pisma, ki ga je Marija v predpustnem času leta 1946 pisala sestri v Kranj, saj so takrat kmečka dekleta morala v službe v mesta, da so sama in domači laže preživeli. Takole pomodruje in jo poduči Marija, ki je ostala doma, čeprav bi se morda tudi ona privadila mesta, »ko bi le peč imela«, ki bi jo grela in ji dajala občutek domačnosti. »V letošnjem predpustu se pri nas malo ženijo in možijo. Dobrih fantov ni … , dekleta bežijo v službe. Ne morem Ti popisati, kako je doma lepo, kakor o Veliki noči. Snega ni več. Teloh je že razcveten, zvončkov pa je vse belo, kar čez noč so pognali, pa trobentice tudi. V nedeljo smo bili v gozdu. Po rožice smo šli. To smo jih nabrali! Kar ne vemo, kam z njimi. Spomladi pa domov pridi za stalno, da Ti ne bo treba peti ‘pod to goro zeleno / raste mi nagelj rudeč, / kdor si ga utrga, naj dobro ve, / da mi je v drag spomin./ Nikdar več, oj nikdar več, mene nazaj ne bo, / mene nikdar več nazaj ne bo, pod goro zeleno.’ Pa še to sem Ti skoraj pozabila napisati. Pri nas imamo sedaj priliko, da vidimo kaznjence na prisilnem delu. Ižanski grad popravljajo, pa pridejo pesek sejat na naš prod. So sami civilisti. Ravno danes sem jim nesla kruh. Saj je ravno tako, kakor bi dala našemu Jožetu. Če je še kje, kako bi bil vesel, če bi mu katera dala vsaj košček. Kar upanje imamo, da se bomo še kdaj videli. Bila je amnestija, pa v našo vas ni bilo nobenega domov. Kako bi pa prišli, če … !« Vemo, kaj je hotela Marija dodati temu ‘če’, pa se ni hotela ponovno vdajati žalosti. Takrat je skoraj z gotovostjo že tudi vedela, da njenega ljubega fanta ‘nikdar več, oj nikdar več, nazaj ne bo’.

In še dodaja: »Veste, v naši vasi je ostalo le pet fantov, pa so vsi bolj ‘napredni’, tako da se ne ogovarjamo. Ne vem, če se bo kaj spremenilo in če mi bo usojeno, da se s kom seznanim. V naši vasi ni skoraj nobene hiše, da ne bi žalovala. Ali ni žalostno? Molimo veliko, posebno za rajne, saj doli v taborišču tudi. Le iz dveh domačij sta se sinova poročila, tem se pa nič ne pozna, da je bila vojska.«

Duhovno ločevanje na vasi se je že pričelo, pa ne zaradi sovraštva, nevoščljivosti, zavisti ali česa podobnega. Marija o vsem tem ne spregovori besedice. Enih vojska ni zaznamovala s pobojem sinov in očetov ali z izgubo premoženja, zemlje, gozda, dobrega imena; drugim pa so sinove pobili ali so za vedno ostali v tujini, jim pokradli imetje, poniževane in zaničevane gledali s prezirom, jim še naprej kradli z nerazumno visokimi davki, obveznimi oddajami in jih na razne načine razosebljali.

Gospo Marijo sem vprašala, ali se še danes spominja dogodka, ko je nesla hleb kruha kaznjencu na prod Iške. »Tako dobro, kot da bi se zgodilo včeraj«, mi je povedala vidno pretresena: »Ob naši hiši je stal hlev, za njim smo imeli vrtove, potem je bil travnik, za travnikom se je pričel prod. Kaznjence smo lahko videli že izpred hleva. Vsak dan so hodili nakladat pesek na tovornjak. Kadar so mama pekli kruh, je bil poseben dan pri hiši. Tako lepo je dišalo. In ko so se hlebi ohladili, kako dober je bil svež kruh. Vsakič smo se spomnili na naše domače. Ali so lačni? Ali imajo dovolj kruha? Tako dobrega gotovo ne! Enkrat na tak dan sem se domislila, da bi nesla kruh kaznjencem na prod. Prosila sem mamo za hlebec. ‘Ne bodo si ga upali vzeli!’ me je prepričevala. ‘Pa ga bodo’, sem bila prepričana, ker nisem pomislila na nobeno oviro. Mama mi da hlebec, zavijem ga v papir in nesem. Že pred prodom me ustavi stražar s puško: ‘Kaj bi rada,’ me takoj osorno ustavi. ‘Tale kruh jim nesem, vem, da bi ga jedli z veseljem.’ Tako grdo me je gledal, da bi najraje zbežala. Toda neka nevidna sila me je prikovala na mesto. ‘Zakaj si ga prinesla, ali ti je kdo naročil?’ ‘Ne, nobeden.’ Začutila sem, da moram stražarju razložiti, zakaj sem prinesla kruh kaznjencem. Pogumno sem mu odgovorila: ‘Veste, dva brata imam v tujini, Bog ve, ali sploh dobita kdaj kaj kruha.’ Ob misli na brata, ob pogledu na lačne kaznjence in morda zaradi strahu pred sovražnim stražarjem sem pričela jokati. Morda so ga moje solze prepričale, da mi je na lepem brez besed vzel iz rok hlebec. Tudi jaz nisem nič rekla in skoraj stekla domov. Ne vem, ali so ga ujetniki dobili ali ne. Nisem se ozrla nazaj. Kruha pa nisem nikoli več nesla. Ustrašila sem se trdosrčnosti stražarja. Skoraj gotovo ga drugič ne bi več vzel.«

Prišla je pomlad, ali točneje 17. marec 1946. Tokrat je Marija napisala pismo svoji sestri Ančki, ki je tudi služila v mestu. Radostno pismo! »Veš kaj Ti moram povedati. Oglasila sta se oba brata. Pred enim tednom se je oglasil tudi starejši Jože, za katerega smo čisto mislili, da je mrtev! Mislili smo že, da že moli pri Bogu za nas. Včeraj pa je pisal še mlajši iz Spittala. Starejši je pa v Italiji. Ti ne veš, kako smo bili veseli! Kar ne morem si misliti, da je res. Sama ne vem, zakaj smo ravno mi tako srečni, da sta se oglasila. Pa da boš vedela, samo naša dva sta od tu. Za vse druge pa še nič ne vemo. Ali nismo srečni, kaj? Pomlad bo že tu, delo se bo začelo. Cvetlice pomladne že cveto, da je kar pisano. Ob nedeljah jih gremo nabirat, pri tem pa si želimo nazaj časov, saj veš kakšnih. Saj mislim, da bomo uslišani.« S težkim srcem je Marija kljub mladostnim upom in pričakovanjem počasi spoznavala, da je neusmiljeno kolo zgodovine zdrobilo nekdanje čase za vedno. Duha tistih lepih mladostnih časov izpred vojne ni več. »Nekajkrat smo šle s prijateljicami k Mariji pomagaj v ljubljansko stolnico k stranskemu oltarju. 8. majnika pa gremo na Brezje. Pomlad je že tu, ptički pojo, rožce cveto, al’ zame duha ni maja, bi lahko zapela. Pa bo že šlo.«

Sreča, da sta oba brata ostala živa, je prevelika, da bi Marija o novici molčala. Prijateljici piše o svoji veliki želji, naj Bog usliši molitve tistih staršev, ki še vedno nič ne vedo o svojih sinovih. Molitve v tem upanju »niso prav nič sebične in nič slabega namena ni v njih,« pomodruje. Kako tenkočuten pomislek, kot da ne bi smeli trpeči starši vztrajati v tem upanju! Ob prebiranju številnih Marijinih pisem nisem naletela na eno samo maščevalno misel ali besedo. »Hudobija se sama od sebe maščuje tistemu, ki dela hudo,« je Marija velikokrat slišala govoriti svojega ata. V enem od Marijinih pisem sem zasledila, da molijo – in rožni venec so molili vsak večer – za ubijalce svojih najdražjih domačih in prijateljev. Izgledalo je, kot da maščevanje poznajo le zmagovalci laži, ki so se še dolga leta po vojni na vse mogoče načine maščevalno izživljali nad trpečimi ljudmi. Danes pa prav tem, ki jih je trpljenje očistilo, očitajo ‘revanšizem’, ki so ga oni sami še vedno polni.

Jože BenkoFigure 6. Jože Benko

V bridkosti in trpljenju teptano ljudstvo ni obupalo. V vseh letih, ko pišem njihove zgodbe za Zavezo, nisem zasledila govorjenja o stresih, depresijah ali celo samomorih. Teh izrazov v njihovem besednjaku ni. Pač pa nanje na vsakem koraku naletimo danes, ko iz svoje razklane in prazne notranjosti ječi sodobni človek, ki živi na ruševinah ‘komunističnega raja’. Marija, ena iz množice tistih, ki jim je bila za vedno uničena mladost, piše prijateljici aprila 1946: »Pa vendar se mi zdi, da je v tvojih besedah malo preveč obupa. Prav praviš, da težjega križa, kakor ga moremo nositi, Bog ne bo dal, saj pozna naše moči. Da si rahlega zdravja, to vem, da pa ne bi smela upati na zate primerno mesto v življenju, to pa ni res. Že samo to, da te je Bog na svet dal, pomeni, da ti je v prihodnosti pripravil nalogo in določil mesto. In takrat Ti bo dal tudi moč.« V to moč so v tistih težkih časih tudi verovali in vztrajali. Življenje je imelo smisel in jasen cilj, čeprav je bila pot trnjeva in nerazumljiva.

Prišel je maj 1946. Pisma preživelih iz begunskih taborišč v Avstriji in Italiji so domačim in prijateljem dragocena in jim edina prinašajo veselje, čeprav so polna domotožja. Drug drugemu vlivajo upanje, da se še kdaj vidijo in si kličejo na ‘skorajšnje snidenje’. Morda v bodrilo in tolažbo onim v tujini in njim v domovini. Marija piše bratu: »Sprejmi pozdrave od naše zemlje, od vsega kar ti je bilo drago, tudi od grobov. Ko Tvoje pismo smo prejeli, iz srca bili smo veseli. Saj skoraj si med nas prišel, žalosti nas rešil, srca nam oživil. Kako veseli bi tudi drugi bili, ko svojih dragih ne bi pozabiti morali. Res dobri in marljivi fantje so bili. Zdaj jih ni. Molimo veliko, ne za pokoj njih, saj oni so več kakor duše vic, pač pa, da bi nam izprosili, kar si tako želimo. Pred nami mladimi je še vsa prihodnost. Trpljenja smo vajeni, zato bomo že še potrpeli. S prijateljicami smo se zmenile, da bomo opravljale živi rožni venec. Namen? Saj lahko veš, kakšen je … « Zadnje dneve majnika 1946 je Marija zapisala: »Predragi brat! Prišel k nam je mesec maj, livade spremenil v pisan je gaj! Srce pa moje vedno poje: ‘Te rožice duhte lepo, al’ zame duha nimajo.’ Preljubi brat, zadovoljen bodi zaenkrat. Ko bo pa naslednji maj se razcvetel, prisrčno pozdravljen nas bodeš objel. Bog Te živi. Nasvidenji pozdrav vsem ostalim od ljubeče Te sestre Marije.« In še pripis: «Čeprav je med nami velika razdalja, da se videti ne moremo, vendar se vsaj s pisanjem razveseljujemo. Jožetu Požarjevemu se zahvaljujemo, da Ti daje dobre nasvete. V ljubezni živeti se pa pri nas ne more tako kot pri vas. Kar je nas enakih, smo prijatelji, da še nikdar tako. Z ostalimi se sporazumevamo samo, kar se moramo.«

Rane za pobitimi krvavijo še naprej, meja, ki razdvaja ljudi na ‘prave’ in ‘neprave’, se poglablja. »Spreminjamo se na zunaj,« piše Marija prijateljici, »še bolj pa v mišljenju. Vsaj v nekaterih mislih. Hočem reči, da človek bolj pametno začne razmišljati. Da smo precej na lahko mislili, se vidi že iz tega, da smo vsak mesec znova verjeli besedam, kot da bi nam prinašale odrešenje. Pa je mesec prišel okoli, razmere pa so ostale iste. Naslednjič smo pa že spet verjeli in pričakovali. Pa ne misli, da sem nehala verjeti in pričakovati. Ne! Še bolj sem vztrajna. Pridobila pa sem si vsaj čut, da vsako novico, vse kar slišim, trezno premislim. Sem bila že prevečkrat razočarana. Včasih sem mislila z možgani drugih, danes pa s svojimi. Prišla sem na to, da gre vsaka reč silno počasi naprej. Počasi, a gotovo, kot tudi pravijo. In to me tolaži in mi daje upanje, s tem pa tudi vajo v potrpljenju in samozatajevanju, saj moraš zatajiti svojo najboljšo stran, svojo težnjo po zagovarjanju resnice in pravice … Zdaj smo se vsaj razgledali, da vemo, kam kdo spada. Naša vas, kakor tudi vaša, sta precej razdvojeni. Upamo pa, da molitev za grešnike ne bo zaman. Sicer pa je v naši vasi več kot polovica kar dobrih ljudi … Ne smem se spomniti na prejšnje čase, saj to velja tudi zate, a zaupati moramo božjim načrtom.«

Pomlad 1943 pred domačo hišo – Zadnja skupna fotografija Benkovih fantovFigure 7. Pomlad 1943 pred domačo hišo – Zadnja skupna fotografija Benkovih fantov

Ljudje, tudi mladi, so se torej še bolj zaprli vase, saj so morali zatajiti, kot ugotavlja Marija, svojo najboljšo stran, svojo težnjo po zagovarjanju resnice in pravice. Ostaja jim le še zaupanje v Božjo resnico in pravico.

Mlada dekleta, po čustvovanju in po razumevanju novih časov podobna Mariji, so morala v sebi zatajiti tudi željo, da bi dala duška svojemu pristnemu veselju. Nekdanji svet vrednot, ki jim je nudil pravo veselje, se je sesul. V naslednjem pismu svoji prijateljici Francki Marija razmišlja: »Ako bi me sedajle vprašala, kakšnega veselja bi bila rada deležna, bi ti ne vedela povedati. Veselja takega, kakršnega je svet sedaj željan, si jaz ne želim. Nastopala bi rada na kakšni prireditvi kot nekoč, pa še to sedaj ne več, v drugačnih prilikah pač. Pela bi z veseljem, če bi znala. Ne preostane mi torej drugega, kakor ždeti doma in misliti, da sem čisto odveč na tem svetu. Saj bi v družbo včasih rada šla, pa kaj, ko mi vedno občutek manjvrednosti in ponižanja ne pusti biti v družbi … Ko bi se mogla kdaj udejstvovati v kakšni res dobri organizaciji, bi bila pa res vesela. Pa zdaj je ni. V oni, v kateri sem, sem pa tako sama, da še prav začeti ne morem in ne znam. Manjka mi poguma in spodbudnih besed. Veselja imam za to stvar veliko, dobre volje pa še več.

Danes je tako krasen sončen dan! Kako naj bi človek ne bil vesel, ko gleda čuda te naše zemlje, modrost in razumnost Božjo. Saj se me gotovo spominjaš še iz časov, ko sem bila tudi jaz vesela. Poskočim tudi sedaj še rada, magari do stropa, pa kaj, ko mi nima kdo družbe delati. Da bi le še vedno imela Tebe ob sebi in bi z mano lezla po hribih! Saj narava se pa ne spotika nad mano. Želim si, moja ljuba prijateljica, da bi me razumela in mi pomagala, da bi hodila stopinjo za stopinjo po poti trnjevi, nikdar izhojeni.«

Edini človek, ki je razumel, čustvoval in pomagal ljudem po »poti trnjevi, nikdar izhojeni«, je bil duhovnik, in edina stvar vera v dobrotnega Boga in njegovo Mater. Zadnjo nedeljo v maju, to izvemo iz pisem Marije bratu v begunsko taborišče, je bila na Rakovniku velika slovesnost. »Ljudstva je bilo, da se je vse trlo. Saj ljudje nimajo nikogar, da bi mu svoje gorje potožili, zato se k Mariji zatekajo. Bile so pridige take, da je vse ljudstvo jokalo.« So morda tudi zaradi tega komunisti vrgli med ljudi tisto znano parolo o nevarnosti in škodljivosti vere, ki je ‘opij za ljudstvo’?

V skopih odlomkih iz pisem domačinke iz Vrbljen Marije Meše nismo zaznali le pristnega čutenja in zdrave pameti preprostega kmečkega dekleta, takrat z izobrazbo osnovne šole, ampak tudi željo po »zagovarjanju Resnice in Pravice«. Te želje pa ne daje izobrazba, ampak najbolj plemeniti vzgibi človekove notranjosti.

Taborišče v Spittalu – V sredini Benkova Francka, desno Sedejeva Cilka iz Iške vasi, levo Marija Gruden iz Ulak pri Velikih LaščahFigure 8. Taborišče v Spittalu – V sredini Benkova Francka, desno Sedejeva Cilka iz Iške vasi, levo Marija Gruden iz Ulak pri Velikih Laščah

Morda smo lahko med temi vrsticami vsaj bežno začutili tudi utrip povojnega životarjenja kmečkega človeka na deželi, toda o tem več v prihodnji številki Zaveze. Gotovo pa smo lahko razbrali marsikaj, česar zgodovinski učbeniki ne bodo nikoli zabeležili. Ganljivo je upanje na ponovno snidenje z dragimi domačimi; pa tudi s pobitimi na onem svetu, kjer prosijo Boga za žive. Morda smo med vrsticami pisem zasledili življenjsko modrost in trdno vero zaničevanega, brezpravnega človeka po vojni, katerega edina krivda je bila, da se je njegovo bistvo uprlo krivici, laži, kraji, pobijanju in s tem fizičnemu in duhovnemu uničevanju naroda. Občudujemo rahločutnost beguncev do domačih, saj skoraj vsi po vrsti zatrjujejo, da jim je »kar dobro«, vemo pa, kakšno je bilo življenje v taboriščih in koliko poguma in trdne volje so potrebovali, da so ga prestali. Ne predstavljamo si, koliko naporov je bilo vloženih v delo, da so preživeli v Argentini s trpko zavestjo, da jih v domovini blatijo z izdajalci in jim odrekajo pravico, da se vrnejo, čeprav so mnogi dobesedno umirali od domotožja in spominov. In v Argentini mnogi že pomrli. Upanje na ‘skorajšnje snidenje’ z dragimi domačimi in z domovino ostaja. Toda izpolnilo se je le nekaterim, ki so v kratki pomladi slovenskega naroda obiskali domovino ali se v njej naselili.

Kako se je začelo v Stožicah

Leta 1990 me je družina Strah prosila, da bi v njihovem imenu začela denacionalizacijski postopek za njihovo hišo in vrt na Zupanovi ulici v Stožicah, kjer je bila v tem času Glasbena šola Franca Šturma. Na Okrožnem sodišču sem v ta namen dobila zgornji dokument, v katerem so navedene žrtve komunističnega nasilja v Stožicah. Na prvem mestu je napisan Franc Strah, nato Minka Dovč, njen brat Ivan (Ivče) Dovč in njun stric Franc (pravilno: Janez, bolj pogosto Johan) Dovč. Vse te osebe sem kot otrok poznala, Minkina mama je bila celo moja teta, zato želim o njih napisati, kar mi je ostalo v spominu, da ne bo ostalo le to, kar so v skrbi za »delanje zgodovine« napisali drugi.

Franc Strah

Umora Franca Straha se še zdaj spominjam, čeprav sem imela šele devet let. Ostala mi je tale slika. Popoldne 29. junija 1942, na praznik sv. Petra in Pavla, sem šla po današnji Dunajski cesti proti domu. Na drugi strani in v nasprotni smeri je šla Strahova žena Marjeta z dojenčkom Tonekom v naročju, ob straneh pa sta se je oklepala devetletna Francka in enajstletni Janez. Vsi so jokali. S Francko sva bili sošolki in prijateljici, zato me je še bolj pretreslo, ko so povedali, da so v gostilni Pri Urbančku ubili njihovega očeta. To je bilo nekaj nezaslišanega: umor sredi belega dne vpričo mnogih ljudi, in to na posebej varovanem območju med dvema »žicama«.

Figure 1.

Urbančkova gostilna je stala na prostoru, kjer je zdaj hotelska stavba ob Smeltu. Na gostilniskem dvorišču je bilo balinišče, za njim pa so se razprostirali travniki in polje vse do Tomačevega. Ob nedeljah in praznikih so se moški zbirali pri balinanju. Hčerka Francka je trdila, da je oče navadno sedel s hrbtom proti hiši, tako da je imel pred seboj razgled na polje. Tokrat pa so ga pregovorili, da je sedel s hrbtom proti polju. V družbi so torej bili ljudje pomočniki atentatorja. Uredili so tudi tako, da je bil zdravnik Miro Jamšek, neposredni sosed čez cesto, takrat odsoten, ker naj bi ga bili poklicali drugam; po Čerinovi trditvi (Posavje med NOB) je bil zdravnik Jamšek sodelavec OF. Bilo je torej vse zelo dobro premišljeno in pripravljeno. Atentator je pritekel s polja, ustrelil in se po isti poti vračal, bežeč vzdolž brega, kar so videle tudi Boljkove sestre (po domače Jerečeve). O dogajanju je poročal Boljkov oče, ko je prestrašen pritekel iz gostilne.

Franc StrahFigure 2. Franc Strah

Pozimi 1941/42 se ljudje se niso v polni meri zavedali temeljite organiziranosti in delovanja OF in VOS-a, čeprav so že padle žrtve. Neprevidno so govorili proti komunizmu in izražali svoje pomisleke proti OF, ali pa niso bili pripravljeni sodelovati z OF, kar pa je bilo lahko že smrtno nevarno, zlasti če so delali na kakem izpostavljenem mestu.

Ob tem se spominjam zanimivega druženja črnuških študentov v naši kuhinji. Nemci so jih po okupaciji pregnali v Srbijo, pa so se kmalu vrnili, tokrat v Dravlje – na italijansko okupacijsko območje. Z bridko izkušnjo nemškega okupatorskega terorja so ti bivši dijaki klasične gimnazije, s prirojenim in gojenim samostojnim razmišljanjem, oprezno prenašali snubljenje partizanov na terenu. Zadrta polaščevalska enotirnost je v njih zbujala duhovite pomisleke in taktična zavlačevanja. Vendar ni bilo umika. Tudi v daljavo so segale lovke. Tako so enega izmed njih, Izidorja Lampiča, mojega daljnega sorodnika, prijeli Nemci in ga odpeljali v internacijo tri dni po zagovoru doktorske disertacije. Omenja ga dr. A. Bajt v Bermanovem dosjeju, str. 1046:

»Ko smo se vračali po mestu proti taborišču, nas je sredi ceste zaustavila policija … pa se je zataknilo pri dr. Lampiču … vprašanja so mu zastavljali … Kakor da imajo o njem neke zaupno pridobljene podatke, ki so jih hoteli preveriti … Ne dolgo zatem so ga aretirali … in obdolžili komunistične dejavnosti … Po nekaj tednih zasliševanj so ga ustrelili … Okrog slovenskih deklet sta se pogosto sukala dva Ljubljančana, brata Mahkota (ime izmišljeno, pravo poznam) … Imele so ju za špiclja … Je bil dr. Lampič njuna žrtev, so se spraševale dekleta.«

Kdo je bil torej Franc Strah? Vsekakor je lahko vzbujal pomisleke njegov suveren odnos do novih družbenih pojavov. O njem, njegovi krivdi in usmrtitvi pišeta Miha Čerin v knjigi Ljubljansko Posavje v ljudski revoluciji, Ljubljana 1985, str. 224, in Albert Svetina v knjigi Od osvobodilnega boja do banditizma, Ljubljana 2004, str. 66. M. Čerin pravi o njem: »Franc Strah, roj. 19. 12. 1903 na Ježici, je bil neposredno pred vojno uslužbenec in zavarovalni agent Vzajemne zavarovalnice in znan pristaš SLS in JRZ … Ker je bil zaposlen v zavarovalnici, je imel veliko stikov, znanstev in zvez. Po okupaciji so ga hoteli pridobiti krščanski socialisti, pa tudi komunisti, vendar brez uspeha. Res je pri zavarovalnici nekajkrat prispeval za OF, ker je OF pritiskala nanj, toda nikdar iz prepričanja, da podpira pravično stvar, ampak vedno z nejevernim nasmehom in ironičnimi pripombami. Značilno za njegovo nepoštenost, njegov odvratni oportunizem je bilo, da je enemu delu svojih ljudi naročil, naj se vključijo v OF, drugi del pa je raje obdržal v rezervi. Raznašal je alarmantne, sovražne vesti o OF, odkrito zabavljal proti njej, ostro napadal NOG. V gostilni Pri Urbančku je spomladi 1942 javno ponavljal ostudno laž, da OF sodeluje z gestapom. Razpečeval je list Svoboda ali smrt. Vzdrževal je zveze z ljudmi, ki so bili znani kot bega … Prenočeval je v rojstni hiši, ki je bila pod neposrednim varstvom karabinjerjev … OF je v Ljubljani izrekla sodbo Francu Strahu, ki jo je VOS izvršila na dvorišču gostilne Pri Urbančku v Stožicah, pri belem dnevu, popoldan 29. 6. 1942, ob balinanju.«

Poročna slika – Franc in Marjeta StrahFigure 3. Poročna slika – Franc in Marjeta Strah

Svetina uboj in posledice osvetli širše. O njem pravi: »Z vosovskimi postopki in njihovimi posledicami v zunanjem ljubljanskem okrožju sem se seznanil predvsem ob uboju Franca Straha na Ježici. Ta uboj je bil tipičen primer, kako je VOS obračunavala s političnimi in idejnimi nasprotniki. Osebno Straha nisem poznal, toda opaziti je bilo, da je bil politično aktiven proti OF. Nekateri aktivisti OF v okrožju so se ga bali, vendar ni bil posebno nevaren. Partijska organizacija in OF pri njegovem uboju nista sodelovali in z ubojem vsekakor nista bili povezani. Vse postopke proti Strahu je vodila VOS … Vosovske poboje sem sprejel kot nekaj, kar je bilo nad Partijo in nad tem, da bi o tem dvomil. Brez posebnega razmišljanja sem jih brezpogojno sprejel. Bil sem v gibanju, ki je bilo odgovorno za te poboje, toda bil sem tudi prepričan, da je to gibanje osvobodilno, da se bojuje proti Italijanom in proti fašizmu. Tako sem mislil in se nisem spraševal, ali je to prav ali ni. Ves sem bil predan gibanju, ki sem mu pripadal in delal zanj. O pravilnosti in smislu tega početja sem se spraševal pozneje, ob koncu vojne in v neposrednem soočenju z množico zverinsko pobitih ljudi. Likvidator je uboj Franca Straha izvedel pri belem dnevu. S kolesom se je pripeljal pred gostilno na Ježici, kjer je fantovska druščina balinala. Najprej je šel v stranišče, kjer je pripravil dva naboja in preveril pištolo. Nato je odšel bliže k druščini, v kateri je bil tudi Strah, mu pomeril v glavo in sprožil. Po uboju, ko so se ljudje razbežali, je skočil na kolo in se odpeljal v prvi vosovski bunker. Po partijski liniji sem uporabljal drugega. Stikov med Partijo in Vosom v okrožju tudi po tej strani ni bilo … Vse je bilo pripravljeno mimo mene in v strogi ilegali. To je bilo v rokah Vosa in CK … Vedel sem za uboj ali likvidacijo, za likvidatorja pa skoraj nikoli. V primeru Franca Straha sem se o teh stvareh lahko pogovarjal z likvidatorjem šele po več letih … Nedvomno je, da so z likvidacijami začeli prav vosovci. Pripadnik Vosa je bil v vsakem bataljonu. Čeprav je imel le funkcijo namestnika komisarja, so se ga v štabu vsi bali … Zadolžen je bil za protiobveščevalno službo, podrejen pa je bil neposredno vosovskemu vodstvu … Njegov odnos do drugih je bil vzvišen. Vosovci so se nasploh imeli za pomembnejše od politkomisarjev in komandantov. Z vsem so lahko prosto razpolagali …

Podlago za nastanek bele garde je dala sama Partija … Za Partijo ni bila pomembna samo osvoboditev izpod tuje okupacije, ampak tudi socialna in politična preobrazba … Visoki strankarski politiki izpred vojne, ki so bili proti OF in so bili zaradi stikov z okupatorji kompromitirani, so zaceli z organiziranjem odpora proti OF. Kljub temu pa bela garda ni nastala iz posebnega političnega vidika, ampak najprej kot vaška straža. Vaške straže so bile odgovor na vosovske poboje. Dokler vosovci niso ubili Franca Straha in dokler za nekaterimi ljudmi na Ježici, v Jaršah in Savljah v vosovskih nočnih akcijah ni izginila vsaka sled, bele garde v zunanjem ljubljanskem okrožju ni bilo. Začelo se je takrat, ko so se ljudje, pred katerimi prej kot partijski sekretar nisem čutil bojazni, začeli zaradi nevarnosti zatekati k Italijanom v Kleče. Ker so se bali za življenje, so zvečer zapustili svoja stanovanja in svoje domove. Čez noč so bili v »Smrekcah« pri vodovodu, kjer je bila italijanska straža, zjutraj pa so se vrnili domov. Ker so vosovci do uboja Franca Straha vse aretacije in likvidacije izvajali v najstrožji konspiraciji ponoči, podnevi niso čutili take nevarnosti. Najprej sem jih videval v civilnih oblekah, po uboju Franca Straha pa so bili kmalu oboroženi s puškami. Tako je nastala vaška straža, ki ni imela posebnih političnih ciljev. Njeni pripadniki so bili proti komunistom, toda prej nam v OF niso bili nevarni. Proti OF so nastopili zlasti potem, ko se je odkrito pokazalo, da v odborih OF prevladuje Partija.«

Dovčevi, z leve: oče in mati, sin Tine, hčerki Minka in Pavla, sedi sin IvčeFigure 4. Dovčevi, z leve: oče in mati, sin Tine, hčerki Minka in Pavla, sedi sin Ivče

Pričevanje M. Čerina kaže Strahovo nezaupanje do OF, s katero pa je na samem začetku sodeloval. To, da bi vzdrževal zveze z bega, kot pravi Čerin, je potvorba, saj takrat bele garde se ni bilo, gotovo pa se je družil z ljudmi, ki so imeli podobne pomisleke proti OF kot on. Nastanek vaških straž na tem področju pa kar primerno osvetli sam Svetina. Prav nič čudno ni, da je Franc Strah prenočeval v rojstni hiši, kjer se je čutil bolj varnega, saj so tudi drugi prenočevali v zavetju italijanskih postojank zaradi vosovskega oziroma komunističnega nasilja. Politično bolj razgledani so že lahko dojeli, kako se obrača OF, in se glede na njen nadaljnji razvoj niso motili; to potrjuje tudi Svetina.

Svetinovo pričevanje je zmotno glede lokacije umora. Očitno je izvedel tudi za ime atentatorja, vsaj pozneje, če je z njim govoril, kot pravi. Verjetna je tudi hierarhija v organizaciji, kot jo prikazuje, in je bila potrebna, da so se drug drugega bali. S tako metodo so dosegali absolutno pokornost. Nedvomno sta CK in vodstvo VOS-a odločala o vsem, seveda pa so se podatki zbirali na terenu, kjer so bili člani Partije najpomembnejše in najzanesljivejše orodje, pa tudi drugi člani OF so doprinesli svoje in brez njih ne CK ne samo vodstvo VOS ne bi moglo nič.

Vse kaže, da so imeli komunisti Franca Straha za nevarnega. Čeprav je imel formalno končana le dva razreda osnovne sole, je bil zelo razgledan in načitan. Ko sem hodila k njegovi hčerki Francki, me je najbolj presenetila njihova domača knjižnica. Ob stenah kabineta so stale police, od stropa do tal polne knjig, kar bi bilo tedaj še za šolanega človeka nenavadno. Imeli so urejeno zaklonišče za primer bombnih napadov. Imeli so osebni avto, kar je bilo za tiste čase veliko. Gotovo bi bil Franc Strah velika pridobitev za OF, če bi se ji pridružil, zato je tudi razumljivo, da so ga snubili tako komunisti kot krščanski socialisti. Ker niso uspeli, so ga vosovci likvidirali, tudi v svarilen zgled drugim.

Njegova vdova je z otroki Janezom, Francko in Tonetom ob koncu vojne zbežala na Koroško. Od tam se je izselila v Argentino, ker drugam ni mogla. Najstarejši sin Janez je pomagal preživljati družino s tem, da je vozil avtobus. Njegova žena je bila nemškega porekla, imela sta dva otroka: Mario Magdaleno in Juana Joseja. Hči je doštudirala, sin pa je moral po zgodnji tragični očetovi smrti prevzeti skrb za družino. Sprva je še (štirinajstleten) študiral ob delu, potem pa je moral študij opustiti. Strahova hči Francka, poročena Lampret, ima štiri otroke, vsi so v praktičnih poklicih in poročeni z domačini. Najmlajši Strahov otrok Tone je samostojen podjetnik, poročen je s Slovenko in ima tri otroke. Od vseh je v ekonomskem pogledu najuspešnejši.

Dom Strahovih so po vojni nacionalizirali. Najprej je bila tam nastanjena OZNA, potem vrtec in nazadnje glasbena šola. Prva je prišla iz Argentine pogledat hčerka Francka Strah Lampret l. 1975.

Med obiskom je stanovala pri teti Kristini v Stožicah. Uspelo ji je, da je stopila v domačo hišo. Vsega se je še spominjala. Zdaj je hiša prazna in vrnjena dedičem, ki se morajo odločiti o njeni usodi.

Družina pokojnega dediča Janeza je ob lanskem obisku tu prenočevala. Ko so šli zvečer na ogled nočne Ljubljane, je Juan Jose večer presedel na dvorišču. Mala prijazna deželica mu je segla v srce: ostal bi tu, tako je vzdihnil, vendar bi moral potrgati mnoge vezi … Premislil je dedkov nagli vzpon, nasilno prekinitev, zgodnjo očetovo smrt, ki je s svojimi sanjami nizko pristal: voznik avtobusa, in on sam od štirinajstega leta dalje prav tako s polomljenimi sanjami, s kamionom po daljnih tujih poteh s pol pljuč v boju za preživetje.

Njegova sestra Maria Magdalena je ob srečanju s stoženskimi domačini s svojo milino in ljubeznivostjo ganila tudi tiste, ki vsak hip privlečejo na dan kolaboracijo. Ta »kolaboracija« je bila naenkrat sočuten, prijazen sosed, z veselji in žalostmi, skratka neverjetno: kot človek! Bila sem zraven, ko se je »balzamirani komunist iz leta 45« (metafora slikarja Leona Koporca) približal resnici in vzkliknil: »Kaj je naredila vojna!«

Minka Dovč na mrtvaškem odruFigure 5. Minka Dovč na mrtvaškem odru

Minka Dovč in Ivan Dovč

Oba sta tudi na gornjem seznamu »zločincev«. Starši so imeli skromno hišico nekoliko stran od Stožic proti Tomačevemu, od katerega jo je ločil majhen gozd. Zdaj hiše zaradi obvoznice ni več. Živeli so v dveh sobah in kuhinji brez vsakega komforta in se preživljali predvsem s priložnostnimi deli. Mati, moja teta, je bila tudi šivilja. Imeli so štiri otroke, dva fanta in dve dekleti. Likvidatorji so prišli ponoči 11. junija 1942 na dom. Najprej so vprašali po mlajsi hčeri Pavli, ki pa je ni bilo doma, nato pa kar na postelji ustrelili starejšo hčerko Minko. Njenega najmlajšega 17-letnega brata Ivčeta pa so odpeljali s seboj. Mama mu je hotela še nekaj dati za popotnico, pa so rekli, da ne bo ničesar potreboval. Od takrat ni bilo o njem ne duha ne sluha. Ne ve se, kje so ga ubili in tudi ne zakaj! Spominjam se ga, da je bil še ves otroški, saj smo se, dosti mlajši, igrali z njim. Še danes čutim zadah tistih vročih junijskih dni, ko je Minka ležala na parah. Moj oče jo je fotografiral. Zraven je bil tudi zelo potrt mlad italijanski vojak, ki se je hotel fotografirati z njo, vendar moj oče tega ni hotel. Zapletlo se je tudi pri pogrebu. Bila je podpredsednica Sokolov na Ježici in katoliški fantje so se upirali, da bi jo nosili na pogrebu, prav tako pa so imeli svoje pomisleke tudi komunistično usmerjeni. Ne vem, kako so to potem rešili. Pri takih pogrebih je bilo takrat zaradi strahu malo ljudi. Nekdo je videl zakonski par, ki je skrbno zapisoval imena udeležencev.

Minka Dovč je bila lepo, urejeno dekle. V vasi kot študentka ni imela družbe in je veljala za zelo zadržano. Živela je v revnih razmerah, vendar je bila opazno lepo napravljena. Bila je liberalno usmerjena in je sodelovala pri Sokolih. Omenja jo Franc Lubej v članku Drugič v ilegali (Delo, 21. jan. 1978, Sobotna priloga, str. 31). Lubej je 20. sept. 1941 balinal v gostilni Fon na Vodovodni cesti (verjetno Fortuna, tam je spominska plošča), kjer so se navadno aktivisti OF med balinanjem vse domenili. Tam je dobil obvestilo, naj ne hodi domov. Sedel je na kolo in se odpeljal proti Tomačevemu. Srečal je Minko in o njej pravi: »Bila je Minka Lovčeva (prav: Dovčeva) – podnačelnica ježiškega Sokola, v elegantni temni obleki, od glave do pete, od klobuka do čevljev, s črnimi usnjenimi rokavicami in močno našminkana. Take je nisem nikoli videl. Bila je preprosto, revno kmečko dekle, hodila je menda že na univerzo, a njena skromna oprava je razodevala naravno preproščino – bil je pozen mrak in skoro tekla je proti mestu. Oba bi rada skrila tesnobo, se naredila vesela, kot smo se vedno srečevali sokolski vaditelji, vse to pa je trajalo komaj toliko, da sem stopil s kolesa, šel nazaj, kolikor sem šel mimo, ji podal roko in vprašal: »Kaj pa ti tukaj tako paradna?«

»Oh jaz sem nedaleč tu doma.« Pokazala je v smeri moje vožnje: »Grem v mesto, kaj pa ti ob tem času na našem koncu?«

»No po opravkih, seveda, saj veš, kakšnih. Ali ti je morda kdo umrl?«

»Ne, ni mi umrl, kako si čuden!«

»Ali te taka obleka ne moti pri našem delu, poglej, kakšen grem jaz na delo.«

»Ravno nasprotno. Potrebno je, da sem prav taka. Grem v bar v Nebotičnik. Še mudi se mi. No, pokaži se še kaj!«

Rad bi jo še vprašal, pa me je njena pojava preveč vznemirila. Vojna, revno dekle, pa taka eleganca, od kod ji denar? Ni mi dovolila, da bi jo vprašal, če se ne boji, da takemu življenju ne bo kos.«

Minko Dovčevo omenja tudi Miha Čerin v svoji knjigi (Ljubljansko Posavje v ljudski revoluciji): »V isti hiši kot Barakar (domače ime za Dovčeve), Stožice 73, je stanovala Marija Dovč, roj. 20. 9. 1918, podnačelnica ježenskega Sokolskega društva, ki je že zelo zgodaj v letu 1941 začela navezovati stike z italijanskimi obveščevalnimi oficirji OVRE. Nje se dobro spominja France Lubej! Sodbo ji je izrekla OF, izvršila pa Vos 17. 6. 1942.« Njenega brata ne omenja. Istega večera so ga, mladoletnega, vzeli s seboj in nobena sled ni ostala za njim.

Vse kaže, da je Minka sodelovala z OF. Lahko je imela tudi kakšno posebno nalogo. Vsekakor pa je prijateljevala z italijanskim vojakom; hodil je jokat na njen grob, kakor so vedeli povedati. Morda se zaradi tega ni zdela več zanesljiva. Lahko le ugibamo, morda pa je kaj zapisano v kakem dokumentu, pa nam še ni prišel v roke.

Njena sestra Pavla se je po tem dogodku umaknila v Bologno.

Ko sem dvajset let po teh dogodkih s prijateljico potovala v Benetke, sva v kupeju naleteli na Italijana, ki je ob pogledu na mojo sopotnico vzneseno vzkliknil: »Prav tako dekle sem spoznal med vojno v Sloveniji.« Kakšno razsežnost in globino ima lahko ljubezen spričo vsesplošnega pustošenja smrti!

Janez Dovč

Ostane nam se zadnji na zgornjem dokumentu: Franc (pravilno: Janez, po domače Johan) Dovč, brat Minkinega očeta.

Johan je imel sedem otrok. Vsi so živeli v isti hiši kot Minka, vendar vsa družina v eni sami sobi. Bil je poljski in lovski čuvaj in opravljal je priložnostna dela. Ustrelili so ga iz bližnjega gozdiča, ko je stopil na hišni prag. Tudi njega opisuje Čerin v omenjeni knjigi.

Dne 27. 10. 1941 naj bi mladinci na vozičkih in kolesih vozili v Jarše opremo za odhajajoče k partizanom. Na povratku je Janez Dovč enega vprašal, kaj je vozil. Rekel je, da mrežice, ki jih je izdelovala njegova mama. Za njim je prihajala nova skupina mladincev z opremo, v kateri je bil štirinajstletni Janko Koman, na katerega so bili Italijani v zasedi že opozorjeni. Skupina je opazila nevarnost in se varno umaknila. Le Janka, ki je bil brez opreme, so Italijani prijeli in ga odvlekli na karabinjersko postajo na Ježici.

Rajonski odbor na Ježici je »Barakarjevo« početje raziskal in ugotovil, da je bil »Barakar izdajalec, povezan z izdajalskim kolegom Kovačičem – Bognerjem v Tomačevem in karabinjerji. Ljubljanska OF je dobila rajonsko poročilo in izrekla »Barakarju« smrtno obsodbo, ki jo je Vos izvršil pred njegovim domom proti večeru dne 29. 11. 1941.«

Datum smrti je pravilen, na dokumentu pa je v letnici pomota. Neka zanesljiva priča mi je povedala, da je bil Johan Dovč sodelavec OF, celo blagajnik. Ko so pri kontroli ugotovili, da manjka 500 lir, so ga zaradi tega ubili. Franc Strah se je ob tem dejstvu zgražal in to tudi povedal svojemu podnajemniku Zormanu, ki je bil sodelavec OF. »Tudi za manj denarja bi ubili,« je pribil Zorman.

Johanovi otroci so v šoli na vsa poizvedovanja redno odgovarjali, da so očeta ubili domobranci, ker so se bali posledic, čeprav takrat o domobrancih še ni bilo ne duha ne sluha.

Na priloženem dokumentu je rečeno, da bodo o nadaljnjih likvidiranih osebah kasneje poročali. To pa so spet zgodbe, ki bi jih bilo treba povedati: kaj vse se je dogajalo »v imenu ljudstva«.